35mm shootout - Distagon Samyang

[praktica]

Aber die Leistung des lichtschwächeren Flektogon find ich im Test richtig gut. Keine Ahnung, wie es sich im Vergleich bei identischen Blendenwerten macht, würd mich interessieren.

[LeadyGonzales]

sorry fuer das missverstaendnis, ich bezog mich nicht auf den vergleich mit dem samyang, sondern meinte bilder allgemein, z.b.:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/839374/1

und die folgenden > 30 seiten ...

gruss, L.

[urmelchen]

wenn ich mir bilder des C/Y und rollei zeiss im netz anschaue, dann haette ich schon gern solch eine linse. das neue zeiss kostet allerdings ca.1600€, die alten momentan 600-900€.

sind die distagons wirklich so genial, wie deren bilder im netz aussehen ? das rendering des neuen soll nicht so weich sein, wie das der alten.

gruss, L.

Bei 35ern muss man "ran an's Motiv". Dann stellt sich die schöne cremige Bildwirkung ein, die eher an Mittelformatfotografie erinnert. Das kann das Distagon halt am besten. Samyang ist da nicht so cremig und es fehlt etwas an Microkontrast. Einen direkten Vergleich zwischen Distagon C/Y und ZE habe ich noch nicht gesehen. Man liest aber, das ZE glüht offen etwas, dafür wäre das Bokeh wohl noch weicher als beim alten.

[hinnerker]

Nun hatte ich, dank sei unserem Foren Kollegen THO nochmal ausdrücklich gesagt, auch die Gelegenheit das Samyang gegen mein neu erworbenes Voigtländer Ultron 40mm/f2 SL II zu vergleichen.

Ich nehme das Fazit mal vorweg: Das Samyang ist ein sehr gutes Objektiv in Anbetracht des Preises, der dafür gefordert wird. Das Warten auf diese koreanische Entwicklung mit allen Verzögerungen hat sich gelohnt.
Wer ein besonders lichtstarkes und bezahlbares manuelles 35er sucht, ist hier genau richtig. Ich aber werde bei meinem Ultron bleiben.. und es am Ende dieses Kurzvergleiches nochmal begründen..

Pluspunkte:

1. gute optische Qualität über das gesamte KB Format
2. hohe Lichtstärke
3. sehr gute Schärfe ab f2!

Nachteile:

1. enorme Größe für ein 35mm Objektiv. Es erinnert eher an ein 180er Teleobjektiv von der Baulänge her.
2. entsprechendes Gewicht
3. wie beim 1.4/85mm eine grottenschlechte und wacklige Streulichtblende, die irgendwie am Objektiv hält, aber für die Preiskategorie kann es doch ein wenig besser gemacht werden.
4. Offen sehr weich
5. Bei Offenblende einige CA Säume zu erkennen in bestimmten Situationen. Dies ist aber auch schon beim Samyang 1.4/85mm der Fall gewesen und nicht verbessert worden
6. Fehlen einer Fokusbestätigung.. (hätte man ab Werk ja gleich mal mit einem EMF Confirm Chip ausstatten können)

Auf diese Punkte könnte man es reduzieren. Zumindest, wenn man das Voigtländer Ultron 2/40mm oder auch ein Leica 2.8/35mm daneben stellt. Speziell im Falle des Ultron Pancakes ist dieser Unterschied in der Baugröße enorm.
Während man das Ultron an der Kamera suchen muss, ist das Samyang eher ein sperriger "Klotz" vor der Kamera.
Die Haptik des Samyang ist zwar ansprechend, aber es kommt nie das gediegene Gefühl von anderen, hochwertigen Linsen wie ein Zeiss, Leica oder Voigtländer auf. Selbst das 1.4/85mm Samyang wirkt klein dagegen.

Aber lassen wir die ergonomischen Aspekte mal beiseite und wenden uns der guten optischen Leistung zu..

Hier eine gecroppte Gegenüberstellung aus dem Nahbereich..


Samyang @f1.4________________________Ultron @f2_______________________________Samyang @f2


Wie man sehen kann, ist das Samyang bei Blende 1.4 noch sehr weich und es fehlen, wie Urmelchen schon ausführte, die Mikrokontraste.
In der Mitte ist das Ultron bei f2 gezeigt und verglichen mit dem rechten Crop, erreicht das Samyang bei f2, in etwa die Schärfeleistung des Ultron im mittleren Crop.
Eine sehr beachtliche Leistung, aber eben erst bei f2. Bei f1.4 überstrahlt das Samyang noch ziemlich und der gesamte Bildeindruck wird dadurch sehr "weich", obgleich auch schon eine gute Grundschärfe vorhanden ist.

Hier ein Link, der diese Gegenüberstellung in etwas höherer Auflösung zeigt...

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...vergleich1.jpg


In einer weiteren Szene ist dies ebenfalls deutlich zu erkennen.



Hier ebenfalls die gleiche Anordnung.. links Samyang @f1.4, mitte Ultron @f2 und rechts Samyang @f2

Wieder führen die Überstrahlungen zu einer Weichheit und dadurch geminderten Microkontrasten bei f1.4, wohingegen es bei f2 deutlich zum Ultron aufschließen kann.

Hier wieder der Link zu einer höher auflösenden Version der Gegenüberstellung.. in der man auch besser die Hintergrundgestaltung sehen kann. Hier kann ist das Samyang ein wenig weicher und schöner als das ziemlich harsche Bokeh des Ultron. Die Unterschiede sind aber nicht so riesig, als das dies ein gewichtiger Faktor für mich wäre.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...vergleich1.jpg

Trotz der höheren Lichtstärke und der Vergleichbarkeit in der Abbildungsleistung des Samyang bei f2 bleibe ich bei meinem Ultron. Für mich ist der Grund für den Kauf des Ultron die automatische Blendenschließung über die elektrischen Kontakte der Kamera gewesen, verbunden mit der recht hohen Lichtstärke von f2. Da mich damals mein Leica Summicron 2/35mm in der Eckenleistung doch enttäuscht hat, suchte ich nach einer Alternative bei f2 und wartete, wie vermutlich viele von uns, auf den immer wieder verschobenen Auslieferungstermin des Samyang 1.4/35mm.

Die Entscheidung für das Ultron statt des Samyang liegt auch in den Nachteilen des Samyang begraben. Die enorme Baugröße und Sperrigkeit im Fotokoffer für ein simples 35mm Objektiv und das Fehlen jedweder Form von elektrischer Kopplung an die Kamera (Confirmation chip) im Vergleich zum etwa gleich teueren Voigtländer Ultron, das sogar noch die komplette Blendensteuerung übernimmt, macht das Samyang trotz seiner guten Leistungen für mich eher "unattraktiv" in dem Segment der 35mm Objektive.

Wer aber aufgrund seiner fotografischen Arbeitsweise und Vorstellungen unbedingt ein derart lichtstarkes 35er benötigt, ist mit dem Samyang sicherlich gut bedient. Wenn man bereit ist, diesen "Klotz" zu schleppen, gelegentlich die Streulichtblende zu suchen, selbst einen AF Confirm Chip aufklebt und dann die spielerische Weichheit in den Aufnahmen haben will, die so ein 1.4/35mm erzeugt, dem sei das Objetkiv unbedingt ans Herz gelegt.

LG
Henry

[tho]

Danke für den Vergleich,

nun bin ich zumindest beruhigt, dass die Weichheit bei Offenblende nicht meinen manuellen Fokussierkünsten zuzuschreiben ist. :-)

[LeadyGonzales]

ja, danke. ich hab mir das gedacht (und erhofft) denn mein ultron finde ich absolut super und ich konnte mir nicht denken, dass das samyang soooviel besser ist.

gut, dass ich kein samyang geordert hab, denn allein die groesse fände ich im vergleich zum ultron nur angemessen, falls die leistung erheblich besser wäre.

hoffentlich wird mein rollei-distagon bald geliefert, noch steckt es laut verkaeufer in der post ... :(

wenn es da ist, schiesse ich mal ähnliche vergleichsbilder und stell sie hier ein.

gruesse, L.

[LeadyGonzales]

täuscht es oder ist das bokeh beim ultron mit f2 stärker verschwommen als beim samyang ?

ich finde den freistelleffekt des ultron sogar bei f/2 besser als samyang bei f/1.4 !

kannst du noch ein "bokeh"-bild einstellen (also wo nur wenig motiv und viel hintergrund drin ist) ?

gruss, L.

[hinnerker]

täuscht es oder ist das bokeh beim ultron mit f2 stärker verschwommen als beim samyang ?

Das ist nur logisch, denn das Samyang ist hier ja bereits eine Stufe abgeblendet und damit im Vergleich zum Ultron etwas "konturierter".. Das Ultron wird hier im Gegensatz zum Samyang ja nur durch seine relative Öffnung bestimmt, ohne irgendetwas im Strahlengang.

ich finde den freistelleffekt des ultron sogar bei f/2 besser als samyang bei f/1.4 !

Weiß jetzt nicht, auf welche der beiden Szenen Du das beziehst, aber generell sorgt der höhere Mikrokontrast des Ultron für diesen Eindruck, weil er deutlicher den fokusierten Part vom Hintergrund abhebt (zumindest im Bild mit der aufgestellten Euro-Palette und der wehenden Plastikplane.. ).... anders gesprochen macht die Weichheit des Samyang bei f1.4 den Bildeindruck "platter" und läßt die Kontraste verschwinden, die beim Ultron für dieses "hervorheben" z.B. der Schrift auf der Palette sorgt und damit das Auge auf sich zieht. Die abgrenzenden Kontraste fehlen dem Samyang bei Offenblende und werden erst bei f2 annähernd erreicht. Verstärkt wird dieser Eindruck nach meiner Ansicht noch durch die kühlere Farbgebung des Ultron im Samyang Vergleich.

kannst du noch ein "bokeh"-bild einstellen (also wo nur wenig motiv und viel hintergrund drin ist) ?

gruss, L.

Mach ich bei Gelegenheit mal..

LG
Henry

[urmelchen]

Dein Vergleich Henry bestätigt meine und Willis Test's ganz klar. Äussert interessant wäre noch ein Vergleich zwischen Samyang und Distagon ZE und das alte Distagon. Denn auch das neue Distagon leidet wie das Samyang an unterkorrigierter spherischer Aberration. Auf Digiloyd.com gibt's schon entsprechende Vergleiche zu sehen (Distagon ZE gegen Nikon G), ist aber kostenpflichtiger Inhalt. Das Nikon G zeigt in dessen Test besseren Microkontrast.

[hinnerker]

Ich werde diesen Thread mal in den Testbereich verschieben, wo auch die anderen Vergleiche und Diskussionen stattfinden. Sonst haben wir im Plauderbereich einen Vergleichsthread stehe, wo niemand sonst draufguckt.

LG
Henry