RMC Tokina 17mm 1:3,5 (OM)

[uburoi]

Hallo zusammen!

Heute möchte ich meine ersten Eindrücke vom Tokina 3,5/17mm teilen, da ich gerade endlich mal mit etwas Muße und tollem Wetter einen längeren Spaziergang machen konnte. Das Objektiv wurde in der Variante mit PK-Bajonett bereits > hier vorgestellt.

Ich habe das Objektiv in der Bucht geangelt. Es ist in absolut neuwertigem Zustand -- keine Kratzer, Dellen etc., noch nicht einmal Anzeichen dafür, dass es zuvor überhaupt schon angefasst wurde.



Das Soligor 2,8/20mm war zwar ein solides Objektiv, aber zu den Ecken hin doch recht weich, auch abgeblendet. Daher war ich gespannt, ob die Leistung des Tokina trotz nochmal geringerer Brennweite zumindest gleichauf wäre, um es abzulösen. Mein Urteil bislang: Das Tokina 3,5/17mm schlägt das Soligor 2,8/20mm in puncto Abbildungsleistung sehr deutlich!

Doch zunächst zu einem "Actionbild" -- wie alle nachfolgenden Bilder an der EOS 5DII gemacht und unbearbeitet "out of cam" verkleinert --, das m.E. die große Schwäche des Objektivs zeigt -- die Naheinstellgrenze von ca. 80 cm kann je nach Situation für wirkliche Extremaufnahmen zu lang sein. Hier zum Beispiel verhindert sie eine jener "verzerrten" Porträtaufnahmen, die ich zuweilen ganz amüsant finde:



Das war aber dann auch schon die einzige Schwäche, die sich das Objektiv leistet. Farben und Kontraste sind gut und lassen sich in Lightroom mühelos den letzten Schliff verpassen. Die Schärfe ist in der Mitte schon bei Offenblende brauchbar, fällt zum Rand hin aber etwas ab -- jedoch längst nicht so starkt wie beim Soligor 2,8/20mm. Die Vignette (die auch bis Blende 16 nie ganz verschwindet) ist dabei sehr deutlich:



Abblenden auf Blende 5,6 lässt dann die Vignette unauffällig werden, und ab Blende 8 gibt es dann ein bis in die Ecken scharf durchgezeichnetes Bild. Nachfolgend Blende 11:





Leider hatte ich den Pol-Filter nicht dabei (der sich allerdings, wie ich gestern bemerkt habe, schon deutlich in die Bildecken schiebt ...):



Auch wenn ich -- wie man inzwischen vielleicht schon bemerkt hat -- leicht zu begeistern bin, diese Begeisterung aber auch schnell wieder abflachen kann, glaube ich, mein Ultraweitwinkel endlich gefunden zu haben ... Das Objektiv ist wirklich top, und so schnell wird es meine Fototasche nicht mehr verlassen!

Gruß Jens

[LucisPictor]

Glückwunsch dazu!
Das ist eine echt gute Linse! Ich hatte die Vivitar-Version und bedaure manchmal, dass ich sie verkauft habe.

[Padiej]

Ebenfalls Glückwunsch! Tolle Sache, diese 17mm!

[hinnerker]

Hallo zusammen!

Heute möchte ich meine ersten Eindrücke vom Tokina 3,5/17mm teilen, da ich gerade endlich mal mit etwas Muße und tollem Wetter einen längeren Spaziergang machen konnte. Das Objektiv wurde in der Variante mit PK-Bajonett bereits > hier vorgestellt.

Ich habe das Objektiv in der Bucht geangelt. Es ist in absolut neuwertigem Zustand -- keine Kratzer, Dellen etc., noch nicht einmal Anzeichen dafür, dass es zuvor überhaupt schon angefasst wurde.



........

Doch zunächst zu einem "Actionbild" -- wie alle nachfolgenden Bilder an der EOS 5DII gemacht und unbearbeitet "out of cam" verkleinert --, das m.E. die große Schwäche des Objektivs zeigt -- die Naheinstellgrenze von ca. 80 cm ..........................


Gruß Jens

Hallo Jens!

Ich glaube, Du bekommst da was durcheinander oder hast nicht genau geschaut oder ein Problem mit Deinem Objektiv !

Ich besitze das von Tokina gebaute Vivitar 3,5/17mm, was mit der Seriennummer 37xxxxx beginnt. Die Skalen auf dem Objektiv tragen in weißem Druck die Angaben in Feet. In grünen (bei Deinem Objektiv wohl blauen) Lettern sind aufgetragen die Entfernungsangaben in Meter. Die Naheinstellgrenze des Vivitar 3.5/17mm beginnt bei ungefähr 25-27cm und keinen 80cm !!!

Die darunter angeordnete Feed Skala weißt an genau dieser Stelle einen Wert von 0,80 Feet aus.... umgerechnet ergibt sich also die Naheinstellgrenze von 25-27cm... Ich habe das direkt einmal mit dem Zollstock verifiziert. Ende am Sensorlage - Symbol und dann direkt ein Objekt (hier die Seagull 3x LCD Lupe) angelegt, mit Drehweg des Fokusrings direkt am Anschlag.



LG
Henry

Bis auf diese Ungereimtheit aber eine gut brauchbare Linse, zu der ich gratulieren kann. Vielleicht klärst Du nochmal, ob es sich so wie ich schrieb verhält, denn irgendwie sollte man das schon nicht so stehen lassen. Schon schade, das dies scheinbar niemandem auffällt, aber bei 17mm muss der Naheinstellbereich einfach deutlich näher als 80 cm liegen !!

[Padiej]

Da ich auch eines hab, kann ich die 25-27cm bestätigen.

[uburoi]

Ach herrje -- da habe ich doch tatsächlich die Skalen verwechselt!

Vermutlich ist mir das aber auch deswegen entgangen, weil ich mit dem Soligor 2,8/20mm deutlich(!) extremere Perspektiven hinbekam und die Naheinstellgrenze zumindest bei "gefühlten" 80cm liegt ...

Gruß und Danke fürs aufmerksame Lesen!
Jens

[LucisPictor]

Das überrascht mich aber, dass du mit einem 20er extremer Perspektiven bekommen hast als mit einem 17er. ???

[fbjochen]

Das überrascht mich aber, dass du mit einem 20er extremer Perspektiven bekommen hast als mit einem 17er. ???

So geht es mir auch. Stell doch die beiden mal gegenüber.

[uburoi]

Das Tokina habe ich bislang nur an meiner Frau ausprobiert -- und dass sie diese "Porträts" nicht freigibt, stößt auf mein vollstes Verständnis ...

Anbei zur Illustration zwei Beispielbilder mit dem 20er-Soligor. Das Tier saß fast schon in meiner Kamera und ließ sich trotzdem noch anständig fokussieren (und ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich da schon an der Naheinstellgrenze war), wobei der Fokus aufgrund der hohen Randunschärfe vermutlich noch deutlicher auffällt. Wenn man dagegen mein "Selbstporträt mit Kamera" oben vergleicht -- wo ich tatsächlich schon an der Naheinstellgrenze war --, ist die verzerrende Wirkung längst nicht so deutlich. An der jeweiligen Naheinstellgrenze sind vermutlich nur wenige Zentimeter Unterschied, aber die machen doch einiges aus, finde ich.

Leider kann ich keinen direkten Vergleich mehr vornehmen, da das Soligor schon unterwegs zum neuen Besitzer ist ...

Gruß Jens

[hinnerker]

Ach herrje -- da habe ich doch tatsächlich die Skalen verwechselt!

Vermutlich ist mir das aber auch deswegen entgangen, weil ich mit dem Soligor 2,8/20mm deutlich(!) extremere Perspektiven hinbekam und die Naheinstellgrenze zumindest bei "gefühlten" 80cm liegt ...

Gruß und Danke fürs aufmerksame Lesen!
Jens

Nochmal eine kleine Anmerkung zu den gefühlten 80cm Naheinstellgrenze:

Dir ist bei Deinem Selbstportrait im Spiegel aber schon bewußt, das für Aufnahmen von Gegenständen im Spiegel sich die Entfernung für die Naheinstellgrenze verdoppelt?
Nimm mal ein Objektiv (90mm oder so) und fokussiere mal auf den Rahmen des Spiegels (das ist ja der eigentliche Bezugspunkt für die Naheinstellgrenze)... lies die Entfernung an der Meterskala ab.. !
Nun verändere nicht die Position und fokussiere auf Dein eigenes Konterfeit-Spiegelbild.. was wird die Folge sein? Klar, Du wirst feststellen, dass Du in etwa ziemlich genau den doppelten Meter-Wert an der Skala ablesen wirst.

So kommt es bei Dir zu der "gefühlten" 80cm Naheinstellgrenze (korrekterweise irgendwas bei 55-60mm). Der Spiegel macht ja nur eines: Er erzeugt in dem Abstand in dem Du zu ihm stehst, nochmals ein Bild, das nochmals im gleichen Abstand zu Deinen Augen bzw. der Kamera "zurückspiegelt". Der Spiegel wirft Dir quasi nochmal den gleichen Abstand zurück und verdoppelt damit die Naheinstellgrenze im Sucher bei einem Spiegelbild.

Nimm gedanklich nun mal Dein 20mm Objektiv, mit dem Du Deine Frau aufgenommen hast.. was ist die Folge? Klar, bei einfacher Distanz wird sich der Effekt viel extremer bemerkbar machen, als wenn ich die Distanz über ein Spiegelbild verdoppel.

Das nach dem Gesagten natürlich der Eindruck entsteht, die 20mm des Soligor ergeben eine extremere Perspektive, dürfte nach den Ausführungen klar sein. Wenn Du das Soligor um den gleichen Betrag in der Distanz zurücknimmst, rückt sich das eindeutig wieder gerade mit der extremen Perspektive. 17mm sind von der Perspektive einfach extremer, ansonsten würde es die Physik komplett auf den Kopf stellen, was Du da ausführst.

LG
Henry