Infrarotbilder an der EOS 50 d

[pano360]

Es wird doch ;-)

Als nächsten Schritt die Blendenzahl erhöhen (so 8-11), damit möglichst viel vom Bild scharf wird. Allerdings nicht übertreiben, da bei noch größeren Blendenzahlen sogenannte Hotspots (Helle Flecken) entstehen können. Danach mit der Schärfe Versuchsreihe machen und evtl. am Objektiv Markierungen machen, da die bei neueren Objektiven meist fehlen.

Schau auch mal hier:
http://infrarotfotografie.wordpress....malen-kameras/


Nachtrag: Ach ja, und ISO runter auf 100.

[Keinath]

...Als nächsten Schritt die Blendenzahl erhöhen (so 8-11), damit möglichst viel vom Bild scharf wird...
...Nachtrag: Ach ja, und ISO runter auf 100.

Achtung, momentan hat er ISO 1000 bei Blende 1.8 und dann 2 Minuten Belichtung.
Mit Deinen Tipps braucht er grob 4-8 Stunden Belichtungszeit pro Bild :-)
Damit würde ich keine Schärfe-Reihe machen wollen :-)

Also meine Tipps wären ein anderer Filter, näher an 700nm, z.B. den Hoya R72.
Bei Blende 1.8 und ISO 1000 kannst Du Dich schön auf die Suche nach dem IR-Index machen - falls Du keinen an der Optik hast.
Für schöne Aufnahmen wirst Du mit dem 850er Filter wohl schon noch auf ISO 400-800 gehen können, und Blende 2.8 falls Du nen IR-Index hast.

Die Empfehlungen bei IR so stark abzublenden, kommen wohl auch zum Teil von der ungenügenden AF Korrektur die auch bei kommerziellen Umbauten gemacht wird -die gilt wenn überhaupt nur für eine Optik. Und den Rest muß die Abblendung bringen.

[pano360]

Achtung, momentan hat er ISO 1000 bei Blende 1.8 und dann 2 Minuten Belichtung.
Mit Deinen Tipps braucht er grob 4-8 Stunden Belichtungszeit pro Bild :-)
Damit würde ich keine Schärfe-Reihe machen wollen :-)

Autsch, da hast Du natürlich Recht!
Aber IR-Fotografie bei höheren ISO-Werten macht zumindest mir keinen Spaß.

Die Empfehlungen bei IR so stark abzublenden, kommen wohl auch zum Teil von der ungenügenden AF Korrektur die auch bei kommerziellen Umbauten gemacht wird -die gilt wenn überhaupt nur für eine Optik. Und den Rest muß die Abblendung bringen.

Bei mir kommt das eigentlich daher, dass mir persönlich eher IR-Aufnahmen mit Weitwinkel und weitgehend scharfen Bild gefallen. Experimente mit Offenblende sagten mir bei IR nicht wirklich zu. Bei meinen Umbau wurde der AF angepasst und das funktioniert auch bei den meisten Objektiven sehr gut.

[Sascha aus Nürnberg]

Da bin ich wieder.
Ich habe ein paar Bilder gemacht.

Zu dem einen ...also Liveview hat keine chance mit dem Filter. Alles stockduster.
Dann als nächstes habe ich das mit dem Scharfstellen getestet. Einfach manuell immer etwas den fokusring weitergedreht und wieder ein bild gemacht.
Ich habe mir eine makierung gemacht die fürs erste probieren reicht.

Dann habe ich ISO 100 probiert was ich ja eigentlich auch immer bevorzuge. Aber in diesen fall habe ich da nach 11 min. belichtungszeit immernoch ein sehr sehr dunkles Bild gehabt.
Also ISO rauf auf 400 dann habe ich beim gleichen bild nur ein viertel der belichtungszeit.
Achja und blende 8 auch keine chance.
Mein letztes Bild jetzt hat 500 sekunden bei f 2,8 , ISO 400

Bei so langen belichtungszeiten kam es nun zu sensorglühen. Viele Hotpixel sind im Bild. Aber in der Bildgröße nicht so sichtbar.
Achja und den weißabgleich habe ich eben von anfang an manuell gemacht auf das rosane bild.
Somit war das rosa verschwunden.

So ich lade mal eben das bild hoch.

[Sascha aus Nürnberg]

ich will noch dazusagen das da kein schnee liegt.
Ich habe das immerhin schon so weit geschafft das rasen und sowas weiß statt grün ist.
Das ist schonmal ein anfang.
Aber mit dem bild traue ich mich natürlich noch nicht auf die straße.
ich bin noch lange nicht an meinem ziel.

Ich denke der nächste schritt ist ein schwächerer IR Filter.
Denn die 50d lasse ich nicht umbauen.
Und mei 350d wo ich dran schrauben würde habe ich ja meiner cousine geschenkt.

[pano360]

Na da sieht doch schon viel besser aus. Mit etwas Nachbearbeitung kannst Du selbst aus diesem Foto noch was rausholen. Soweit ich das verstehe fotografierst Du nicht im RAW-Format. Falls das so ist, empfehle ich Dir das RAW-Format und einen RAW-Konverter (z.B. Lightroom). Damit erleichterst Du Dir das Fotografenleben.

[Sascha aus Nürnberg]

Ich habs bisher noch nicht geschafft aus raw mehr rauszuholen..
Also das letzte Bild habe ich in RAW da.*gg*
Ich kann es dir gerne per icq zuschicken. Sind schlappe 18,5 MB

Lightroom habe ich leider nicht da.
Photoshop RAW Converter wäre ne möglichkeit ......ja oder die mitgelieferte Canon Software DPP 3,5

Ich hab mir einreden lassen das das neue Photoshop Elements 9 so toll ist.
Habs mir dann gekauft . vor ca. 3 Wochen....und liegt es hier ..bzw. habs wieder vom Rechner geschmissen.
Finde mich da ja mal garnicht zurecht.
Ich hätte gern Photoshop CS3 oder so. Aber das ist leider brutal teuer.
Muß man ja 1 jahr drauf sparen.

[fotocomte]

Mit Interesse habe ich die Beiträge hier verfolgt. Gleiches Problem hatte (habe) ich auch, warte immer noch auf meinen Filter 720 nm. Ich habe vor meiner Vernunft und meinem Finanzminister noch nicht die überzeugenden Worte gefunden und die Infrarot - Geschichte erst mal geschoben. Doch will ich mich nicht zu einem Heul-In mit Dir vereinen, sondern Dir in der RAW - Bearbeitung zu dem mitgelieferte Canon DPP raten. Dort kann man die Raw - Dateien recht gut bearbeiten und dann über .tiff speichern und damit in Deinem gewohnten Program weiter bearbeiten.

Gruß Ernst-Herman

[Keinath]

Ich fotografiere eigentlich immer mit RAW - und habe dann manchmal das Problem doch Bilder schnell zu brauchen, und sie dann erst wandeln zu müßen.
Bei Infrarot sehe ich die Rawbearbeitung als einen großen Vorteil - Du kannst in aller Ruhe die Weißbalance einstellen, und auch an Kontrasten etc. drehen, und hast dabei immer die volle Datenqualität zu Hand - und nicht komprimierte 24 Bit Daten aus dem JPEG.
Lightroom 3 ist toll - aber für Infrarotfotografen die ab und an auch Color-Infrarot machen wollen, fehlt dem Programm eine Möglichkeit zum Kanaltausch, dazu brauchts dann immer noch die Bildbearbeitung - dadurch leidet die Verarbeitung nach meinem Geschmack enorm.

Die Filterfehlkäufe treten irgendwie schon öfters auf. Mit den 850nm Filtern und normalen aktuellen DSLR wird man halt nicht so glücklich - aber eventuell hoffen die anbieter auch auf das doppelte Geschäft - oder haben selbst nicht die nötige Ahnung von der Materie.

[knipser2]

hallo

lies Dir einmal die nachfolgenden Seiten durch

Lesestoff

Ich habe so eine umgebaute G3/G5 und bin total zufrieden damit. Damit kann man fotografieren wie mit einer normalen Kamera und Du musst nicht lange belichten - knips und fertig

Wolfgang