MF Einsteiger hat Fragen über Objektivwahl

[hinnerker]

@LucisPictor & Henry: Ihr habt mich wahrscheinlich falsch verstanden. Bei anderen Objektiven macht die Unterscheidung zwischen Streulicht und Gegenlicht bestimmt Sinn, und ich entschuldige mich auch für meinen sprunghaften Wechsel zwischen beiden Begriffen, aber meine Aussage war:
Ich weiß nicht, ob es Sinn macht, bei diesem Objektiv zwischen den beiden Begriffen zu unterschieden -

Denn: wie bereits von mir und Peter dargelegt, gibt es konstruktionsbedingt silberne Teile im Objektiv beim Fokus auf die Mindestdistanz, ein generelles Problem mit Lichtern, ein Kontrastproblem bei Gegen- und Streulicht und eine nicht-optimale Mehrfachvergütung. Da physikalisch jetzt alle Ursachen & Wirkungen auseinander zu halten ist irgendwie nicht ganz einfach und verkompliziert das Thema doch nur unnötig, oder?

Das Objektiv ist gut bis sehr gut, wenn man es entsprechend einsetzt. Aus den genannten Gründen habe ich mir noch ein weiteres 135er dazugekauft.
@DerKnipser: wenn du auf Nummer sicher gehen willst, nimm das Sonnar, das sollte nicht so viele Probleme mit Gegenlicht/Streulicht haben und ist dennoch bezahlbar. Das Jupiter 37AM bzw. 37A ist momentan sowieso nicht oft in der Bucht zu finden.

Da ich selbst mehrere Exemplare des Jupiters hatte, sind auch dessen Schwächen in einer Serie bekannt.
Dies jedoch ändert absolut gar nichts daran, das man selbst in seinen Beschreibungen Gegenlicht und Streulicht auseinanderhalten sollte. Schließlich lesen hier auch Neulinge mit, bei denen wir nach Möglichkeit bemüht sind, gleich eine korrekte Terminologie mit auf den Weg zu geben.

Und glaub mir, ich hab schon verstanden, das Du da zwei völlig verschiedene Paar Schuhe vorgetragen hast. Kompliziert ist daran erstmal nix, sondern eben nur entsprechend mißverständlich, wenn man sich einer falschen Wortwahl bedient. Diese beiden Begrifflichkeiten sollte man schon auseinanderhalten, egal ob ein Objektiv nun in beiden Bereichen Probleme aufwirft.

LG
Henry

[Wiedereinsteiger]

Hallo Patrick,

meine ersten Schritte im Makro-Bereich habe ich mit einem manuellen 80-200 Schiebezoom und einem Umkehrring gemacht, das war ein sehr preisgünstiger Einstieg (Umkehrring 10-12 Euro) und hat mich eine Saison lang begleitet. Damit kannst Du schon recht gut nah ran und die meisten Makro-Freaks fokussieren sowieso lieber manuell als mit AF.
Der Umkehrring wird in das Filtergewinde des Objektivs geschraubt und mit der anderen Seite an der Kamera befestigt, d.h. Du schaust quasi zur Frontlinse rein und zum Kameraanschluß des Objektivs raus. Hänge mal drei Bilder an, die ich damit gemacht hab. Das nötige Licht lieferte mir ein alter Metz 32 ct3 mit Bouncer.

Sonntagsspazierg&#9.jpgSonntagsspazierg&#9.jpgSonntagsspazierg&#9.jpg

Ein 135er Pentacon hab ich auch über, bei Interesse PN. Ist die Electric-Version mit M42-Gewinde.

Ich möchte nicht mehr auf die MF-Objektive verzichten, macht einen Riesen-Spaß und bringt oft erstaunliche Ergebnisse, weckt aber auch die Sammel-Wut und schadet dem Geldbeutel!

[uburoi]

@uburoi (Jens): Du schreibt von einer Matscheibe mit Mikroprismen - was kost der Spaß, wie funktioniert es, worin liegt der Unterschied zur normalen Mattscheibe?

Entschuldige die späte Antwort (viel zu tun, leider): Meine Mattscheibe hat 67 Euro inkl. Versand gekostet. Dazu kamen noch 15 Euro Zoll, aber da kann man auch mal Glück haben. (Mein Umschlag wurde eigentlich nur wegen einer Unregelmäßigkeit bei der Adresse überprüft.) Ist nicht ganz billig, aber dreistellig nun auch wieder nicht. Und es lohnt sich!

Funktionsweise wurde ja schon erläutert ...

Gruß Jens

[DerKnipser]

Dann melde ich mich auch mal wieder,
Objektive habe ich bis jetzt noch keine passenden gefunden, das liegt aber evtl auch an meinem Geiz. In der Bucht sind die Preise wirklich relativ teuer, und Privatnutzer die über Kleinanzeigen zu mir gefunden haben sind der Meinung, dass ihren Objektive vor 30 Jahren 500DM gekostet haben und können sich nicht abfinden, dass diese heute auf Grund der Digitalfotografie kaum noch gefragt sind.

Ich habe mir jetzt günstig einen Satz Zwischenringe mit aufgeklebtem AF Confirm Chip gekauft. So klappen mit meinem 55-250mm schon beachtlich große Aufnahmen, da ich beliebig nahe rankomm ans Motiv.
Nur was etwas verwirrend ist: Der Fokus Ring hat kaum noch eine Funktion, das Scharfstellen übernimmt viel mehr der Ring zum zoomen. Der Bildausschnitt wird nicht wesentlich verändert, wenn ich an diesem drehe - nur irgendwann wirds scharf !? Kann das mir jemand erklären, ist das normal?
Ein weiteres Problem ist das geringe Licht, bei ISO 3200 und Offenblende (in meinem Fall F4-5.6) erreiche ich Belichtungszeiten von 1/30. Dementsprechend sehen auch die Bilder aus. Da die Schärfentiefe auch hier extrem gering ist, müsste ich auf f8-16 abblenden. Hier bliebe mir nur (entfesseltes) Blitzen übrig?
Es ist doch richtig, dass ich den größten Abbildungsmaßstab erreiche, wenn ich alle 3 Zwischenringe drauf hab (größte Entfernung Sensor-Objektiv), die Brennweite auf 250mm einstelle (=größte Brennweite) und einen möglichst kleinen Abstand zum Motiv nehme?

Mit Umkehrringen/Retroadpter habe ich es wie gesagt auch schon versucht, zumindest mit manuellem Objektiv-falschrum-an-Kamera-halten... Bei 17mm ist die Größe schon extrem, aber auch hier ist das Licht und die Geringe Tiefenschärfe das größte Problem. Nun gut, dass die Tiefenschärfe bei großer Abbildung gering ist liegt an der Physik, aber abblenden tut nun auch das Lichtproblem stark vergrößern. Außerdem ist Abblenden mit aktuellen Objektiven und diesen Makromethoden nicht so leicht ohne weiteres möglich, aber das ändert sich zum Glück bald durch manuelle Linsen ;-)

[Fraenzel]

Moin, moin,
mit den Zwischenringen und Deinem Zoomobjektiv ergeben sich schon viele Möglichkeiten in der Makrofotografie. Leider bist Du mit diesen Zwischenringen auf Objektive mit EOS Bajonett festgelegt. Mit Hilfe eine EOS/M42 Adapters lassen sich dann auch alte manuelle Objektive anschnallen.
Ich arbeite mit einem Balgengerät das ist etwas flexibler als die Zwischenringe aber sonst erfüllt es den gleichen Zweck. Am Balgengerät verwende ich vor allem Vergrößerungsobjektive mit Brennweiten von 50 bis 150 mm. Um ein Gefühl für den Abbildungsmassstab und den Abstand Objektiv - Motiv zu bekommen habe ich mit den verschiedenen Objektiven Millimeterpapier vom Stativ aus abfotografiert und in einer Tabelle zusammengefaßt. Hier siehst Du das Ergebnis:
http://digitalfotografiedockenhuden....sr%C3%BCstung/
Ich arbeite in der Makrofotografie grundsätzlich vom Stativ aus und verwende zum fokussieren einen Einstellschlitten, mit dem man sehr feinfühlig den Abstand zwischen Motiv und Kamera justieren kann.
Gruss Fraenzel

[Meiner Einer]

Hallo Fraenzel, Deiner Tabelle entnehme ich, dass Du am Balgen nicht unter 50mm arbeitest. Welchen Grund hat es?

[Fraenzel]

Hallo Frank, noch einen schönen Restsonntag für 2 Minuten,
es ist halt so, dass bei Brennweiten unter 50 mm der Aufnahmeabstand zwischen Vorderlinse und Motiv einfach zu gering wird (unter 5 cm). Da ist die Lichtführung sehr, sehr problematisch und das Objektiv führt dann zu Abschattungen.
Es gibt selbstverständlich Ausnahmen, aber mir reicht z. Zt. ein Abbildungsmassstab von 3:1 bezogen auf die Sensorgröße, wie dieses Beispiel zeigt:
http://gallery.digicamclub.de/4image...98&mode=search
Gruss Fraenzel

[Meiner Einer]

Danke für die Aufklärung. Es ist also die Abschattung, die ich ja auch bei meinen Versuchen mit der Fuji Bridge (min. Abstand 2cm bei Einstellung "Supermacro") bemängelt habe.
Dir auch 'ne schöne Woche!
Gruß, Frank