Zwei Fragen zu Adaptern

[tho]

Hallo die Schönheit der Scherben verehrende Leserschaft,

vielleicht sind die Antworten auf meine Fragen bereits irgendwo im Forum beantwortet worde, ich fand sie nicht... sorry.

Paßgenauigkeit der Adapter: gibt es da Unterschiede?

Mit M42 auf EOS habe ich im Grunde keine Probleme, jedoch wackelt mein C/Y-AF-confirm-auf-EOS und die Schärfe auf unendlich bekomme ich nicht am Ende der Drehbewegung des Schärferings, sondern kurz davor - manchmal beim Filmen ein Problem, wenn ich schnell auf Unendlich will und mich nicht auf ein "stopp und paßt" verlassen kann.

Das gleiche Problem habe ich mit einem Pentax-K-auf-EOS-Adapter, welcher zwar im Ggs zum
C/Y fast kein Spiel hat, aber das gleiche Unendlich-Stellung-Problem.

Oder ist das Problem Adapter-immanent?
Ach ja, nutze die Sachen an einer EOS 7D.

Vielen Dank!

Grüße
Thomas

[Keinath]

Da gibts schon Unterschiede - meine letzten M42-EF Adapter hacken ab und an beim An- und Abmontieren von der EOS :-/
Mein Olympus- EF Adapter hat seitliches Spiel.

[hinnerker]

Hallo die Schönheit der Scherben verehrende Leserschaft,

vielleicht sind die Antworten auf meine Fragen bereits irgendwo im Forum beantwortet worde, ich fand sie nicht... sorry.

Paßgenauigkeit der Adapter: gibt es da Unterschiede?

Mit M42 auf EOS habe ich im Grunde keine Probleme, jedoch wackelt mein C/Y-AF-confirm-auf-EOS und die Schärfe auf unendlich bekomme ich nicht am Ende der Drehbewegung des Schärferings, sondern kurz davor - manchmal beim Filmen ein Problem, wenn ich schnell auf Unendlich will und mich nicht auf ein "stopp und paßt" verlassen kann.

Das gleiche Problem habe ich mit einem Pentax-K-auf-EOS-Adapter, welcher zwar im Ggs zum
C/Y fast kein Spiel hat, aber das gleiche Unendlich-Stellung-Problem.

Oder ist das Problem Adapter-immanent?
Ach ja, nutze die Sachen an einer EOS 7D.

Vielen Dank!

Grüße
Thomas

Moin Thomas,

wackeln ist eine Sache bei den Adaptern. Wenn Du Dir die Bajonettklauen der genannten Adapter mal ansiehst, so wirst Du feststellen, dass diese zumeist einen kleinen Schlitz haben. Gehe da mal mit einem kleinen Schraubbendreher oder spitzem Gegenstandrein und "weite" die beiden Hälften der Klauen, zur Not mit einem dünnen Nagel, den Du ansetzt und einem kleinen Hammerschlag um in den Schlitz zu kommen. Dies wirkt wunder in Bezug auf den korrekten und wackelfreien Sitz.

Die Problematik mit dem Nicht-Erreichen kann verschiedene Ursachen haben. Maßgenauigkeit des Adapters, korrekter Unendlichkeitspunkt des Fokusringes und etliches mehr. Hier ist es sehr schwierig eine Aussage zu treffen, da ich nicht weiß um welche Linse/n es geht. Bei den alten Objektiven kommt es nicht selten vor, das der U-Punkt nicht genau ist. Dann muss das Objektiv darauf justiert werden.

Wenn Du regelmäßig vor Unendlich landest, so kann man dem "Abhelfen", in dem die Auflagefläche des Adapters etwas "abgeschiffen" wird und die Andruck-Klauen des Adapters weiter gespreizt werden.

Musst Du mal ein wenig probieren.

Ansonsten gibt es die Firma Novoflex, die sehr hochwertige Adapter fertigt und vertreibt. Die sind aber auch entsprechend in harter Währung zu bezahlen.

LG
Henry

[tho]

Danke Euch!

Leider, Henry, bin ich feinmechanisch mit zwei linken Händen auf die Welt gekommen und was die Vorstellungskraft betrifft, mit zwei ungeeigneten Hemispheren - ich weiß nämlich nicht, wovon du sprichst.
Ich sehe nur eine Feder innerhalb des Adapters, aber selbst wenn ich diese ein wenig weiter in den "Kreisinnenraum" hinein biege, ändert sich nichts. Aber angesichst der Novoflex-Preise kann ich mit den Kleinigkeiten ganz gut leben, von dem Geld kaufe ich mir dann doch lieber ein Objektiv.

[hinnerker]

Hallo, nicht verzagen..

da ein Bild mehr sagt als 1.000 nicht verstandene Worte, hier ein Bild eines Adapters, der die 3 x vorhandene Klaue zeigt, mit der das Objektiv im Adapter gehalten wird.
Diese Klaue auf dem Bild ist bereits etwas von mir "gespreizt" worden, damit das Objektiv eben nicht wackelt. Der Schlitz im Metallblock den ich Klaue nenne, ist das, worum es geht.

objektivklaue..jpg

Dies sollte Dein Problem beheben. Ansonsten müsstest Du mal ein Bild einstellen und die gestellten Fragen beantworten, weil ich aus dem "Wackeln" nicht schlau werden. Ein Objektiv kann einerseits Spiel in der Horizontalen (beim Fokussieren) als auch in der Vertikalen haben (eben dann, wenn es nicht fest genug von den Klauen gehalten wird.

Was es nun bei Deinen Objektiven ist, kann man ohne Beantwortung der Fragen leider nur mit der Glaskugel "erahnen".

LG
Henry

[hinnerker]

Und zum Abschleifen des Adapters, weil Du Unendlich nicht erreichst.

Hierzu ist es wichtig, etwas über das Auflagemaß zu wissen. Canon hat 44mm von der Sensorebene, Yashica/Contax 45,5mm. Es darf sich also maximal eine Adapterdicke von 1.5mm einstellen, damit Deine Yashica Objektive oder was auch immer korrekt auf unendlich fokussieren. Leider ist das oft nicht der Fall, durch Ungenauigkeiten des Adapters oder durch falsch eingestellten Unendlichkeitsanschlag des Objektivs.
Wenn Du den Unendlichkeitsanschlag erreicht hast, ohne das das Objektiv an irgendeiner Fokusstellung ein scharfes Bild im Unendlichen im LiveView Modus liefern kann, bedeutet dies:

Das Objektiv fährt nicht weit genug in den Spiegelkasten der Kamera. Entweder dejustiert oder aber der Adapter zu dick. Abschleifen hilft hier weiter.

Doch bevor Du dies machst, würde ich erstmal mit einem anderen Objektiv testen, ob dieses dann am Adapter unendlich erreichen kann.

LG
Henry

[tho]

Hallo Henry,

super, vielen Dank! Nun sitzen die beiden Adapter bombenfest!

Ob der Unendlich-Punkt nun allerdings wirklich da sitzt, wo er soll, kann ich im Moment nicht beurteilen, draussen ist es dunkel und hier drinnen hab ich maximal 'ne Distanz von 7 -8 Metern. Es ist nach wie vor, dass ich zwar auf Unendlich scharf stellen kann, sich dann aber der Schärfering noch ein wenig weiter drehen läßt - am "Unendlich"-Punkt angekommen, ist das Bild schon nicht mehr scharf.

Allerdings hab ich weder eine Schieblehre hier noch etwas zum plan abfeilen, das lass ich also lieber und lebe zur Not damit, dass das Gewackele nun unterbunden ist, ist schon mal sehr sehr angenehm!
Ich hab jetzt aber auch nur ein C/Y (Zeiss Distagon T 35 mm) und ein Pentax K-Objektiv (SMC Pentax 50 1,4) da, kann also kein anderes in den Adapter stecken um zu testen. Aber ich werde morgen mal damit 'rausgehen.

Nochmals herzlichen Dank für die schnelle und wirksame Hilfe!

[Alfred E.]

Hi Henry,
danke für das anschauliche Beispiel, werde meine C/Y Adapter auch mal gleich straffen, hatte schon an Botox gedacht, aber wenns auch so geht ist es besser.
LG
Gerhard

[hinnerker]

Hallo Henry,

super, vielen Dank! Nun sitzen die beiden Adapter bombenfest!

Ob der Unendlich-Punkt nun allerdings wirklich da sitzt, wo er soll, kann ich im Moment nicht beurteilen, draussen ist es dunkel und hier drinnen hab ich maximal 'ne Distanz von 7 -8 Metern. Es ist nach wie vor, dass ich zwar auf Unendlich scharf stellen kann, sich dann aber der Schärfering noch ein wenig weiter drehen läßt - am "Unendlich"-Punkt angekommen, ist das Bild schon nicht mehr scharf.

Allerdings hab ich weder eine Schieblehre hier noch etwas zum plan abfeilen, das lass ich also lieber und lebe zur Not damit, dass das Gewackele nun unterbunden ist, ist schon mal sehr sehr angenehm!
Ich hab jetzt aber auch nur ein C/Y (Zeiss Distagon T 35 mm) und ein Pentax K-Objektiv (SMC Pentax 50 1,4) da, kann also kein anderes in den Adapter stecken um zu testen. Aber ich werde morgen mal damit 'rausgehen.

Nochmals herzlichen Dank für die schnelle und wirksame Hilfe!

WEnn Du unendlich erreichen kannst, das Objektiv am End-Anschlag aber wieder in die Unschärfe abdriftet, ist der Adapter zu "dünn".. hier hilft ein wenig experimentieren mit "Spacern" also Unterlegscheiben/Material zwischen Objektiv und Adapter (zurechtgeschnittene Hochglanzpappe, dünnes Plastik, Tesa - Streifen etc.. überleg Dir was). Es bedeutet, das Objektiv sitzt zu dicht am Sensor (Teile eines mm).
Dann aber müsstest Du die gerade gemachte "Klauen-Spreize" wieder etwas zurücknehmen, damit Du wieder "Luft" gewinnst für die Unterlage. Dann geht es also den anderen Weg.. es muss unterfüttert werden um die Stabilität und gleichzeitig Unendlich zu bekommen. Deshalb hatte ich gefragt nach der Art des "Wackelns".. grins.

Aber lass es erstmal so und schaue, ob ein anderes Objektiv an dem Adapter unendlich exakt erreicht. Ist das der Fall, so weißt Du, der Unendlichkeitsanschlag muss Objektivintern neu justiert werden.
Wenn Du mir verrätst, um welches Objektiv es sich den nun handelt (schwere Geburt).. vielleicht kann ich es Dir aus der Ferne sagen, wie geht.

LG
Henry

Ups, grad gesehen um welches Objektiv es sich handelt.. 35er Distagon kann ich aber aus der Erinnerung nicht mehr zusammen bringen, hatte ich zwar mal auseinander, erinnere mich aber nicht mehr wie das war. Meins war auch eine QBM Version, die heute bei Peter (Padiej) in Österreich seinen Dienst verrichtet.

[tho]

Danke, Henry,

aber wenn ich nun die Klauen wieder zusammendrücke, wird das Objektiv doch wieder im Adapter und somit an der Kamera wackeln, oder nicht? Ich verstehe nicht ganz, wie eine Art Unterlegscheibe, die den Abstand zum Sensor vergrößert, auch Einfluß auf die Stabilität der Verbindung Objektiv-zum-Adapter haben kann.

Die Unterlage wirkt doch auf den Abstand zwischen Kamera und Objektiv, die Kralle aber verringert den Radius des Adapters, somit schmiegt er sich eng an den Objektivtubus an.