Walimex pro 14/2,8 für Nikon AF

[cdgh]

<style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } A:link { so-language: zxx } --> </style> Wie schon in einem anderen Thread beschrieben habe ich mir ein Weitwinkelobjektiv 14/2,8 bestellt.
Für knapp 300.- wurde ein Karton geliefert, der nur mit zerquetschtem Packpapier den Objektiv-Karton am hin und her rutschen hinderte. Die Objektivverpackung ist äußerst preiswert.
Die Gebrauchsanweisung besteht aus einem Blatt DIN-A 3 beidseitig englisch bedruckt und gilt für alle Kameraarten.
Das Objektiv selbst ist 87mm lang und hat einen Durchmesser von 93,6 mm.
Es wiegt 530g, hat 14 Linsen in 10 Gruppen. Der Öffnungswinkel ist bei einer Vollformatkamera 115,7 °. Die Blenden reichen von 2,8 bis 22 in ½ Schritten. (Zwischen Bl 16 und 22 ist kein Zwischenschritt)
Da mein erster Versuch einen 117m hohen Lift abzubilden einen Schlangen-artigen Lift produzierte,
habe ich reproduzierbare Testaufnahmen gemacht.
Es stand mir eine DIN-A3 Karte für Testaufnahmen zur Verfügung.
Bei der kleinsten Entfernungseinstellung (28cm) wird jedoch ein etwas größerer Bereich abgebildet.
Bei dem Entfernungseinstellring kommt nach 3m Unendlich. Also habe ich eine Wand im Abstand von 6m genommen in die Drahtglasfenster eingelassen sind. (Zeche Zollverein).
Die angegebenen Entfernungseinstellungen stimmten mit der elektronischen und optischen überein.
Mit jeder Blende habe ich so eine Aufnahme gemacht, aber nur die Bilder Bl 2,8 -8 -16 bzw. 22 hoch geladen.
Kein Bild ist bearbeitet. Lediglich von RAW nach jpg umgeformt. (Speicherplatz)
Selbstverständlich mit Stativ, Spiegelvorauslösung und Fernauslöser.
Von jedem Bild habe ich einen Ausschnitt aus der Mitte und allen 4 Ecken mit hoch geladen.
http://www.abload.de/gallery.php?key=0GDQzJX9
Mein Fazit:
Das Objektiv verzeichnet Tonnen- und Kissen-förmig. Dies ist am Rechner behebbar. Aber lästig.
Von einer knackigen Schärfe habe ich nichts gefunden. Das ist nicht behebbar.
Für Architektur-Aufnahmen ist es also nicht unbedingt geeignet. Schade, dafür wollte ich es eigentlich verwenden. Im Innenraum Gruppen „abzulichten“ ist OK. Es sollte aber immer mit Gitterlinien oder Horizont gearbeitet werden.

[praktinafan]

Echt schade, dass es optisch für Architektur nicht ausreicht.

[Keinath]

Ja, aber das Samyang / Walimex / Falcon / .. 14 mm / 2,8 ist bekannt für diese wellenförmige Verzeichnung. Das ist der Hauptnachteil des Objektives.
Testbilder und Berichte die diese Verzeichnung anprangern gibts seit Ende April 2010 einige im Internet zu finden.

Diverse Testbilder, Links, und meine unwesentliche Meinung zu dem Objektiv gibts unter anderem hier.

Hier ein aktuelles Urlaubsbildchen.

[cdgh]

@ Keinath, Deine Meinung hatte ich vorher gelesen (nach dem Kauf, vor der Testbildreihe).
Ersichtlich wurde aber einiges - mechanisch - geändert. So ist das Bajonett mit 4 Schrauben befestigt und die Entfernungseinstellung stimmt.
Auch habe ich bei meinen Bildern keinerlei Veränderungen vorgenommen. Nur von RAW (Nef) -> jepg.

[Keinath]

Die falsche Entfernungseinstellung ist wohl auf eine mangelhafte Qualitätsssicherung zurückzuführen. Ein paar Nutzer hatten dieses Problem, nicht alle frühen Käufer.
Einem hats die Entfernungseinstlelung auch nach einem Stürzchen verstellt.
Die Schraubenzahl muß ich nochmals bei mir korrigieren - wenn ich wirklich nur drei habe, und jetzt vier drin sind, würde ich mal vermuten dass Samyang diese Schwachstelle erkannt hat.

[Padiej]

Guten Tag!

Die Sonne lacht in Eisenstadt und lädt zum Spaziergang ein.
Aber dazu muss ein Lensfreak natürlich seine Ausrüstung mitschleppen, die wieder Zuwachs bekommen hat.


Walimex 14mm 1:2,8 von padiej auf Flickr

Robust,
gute optische Leistung, selbst auf 16 MP APS-C
zentriert
tolle Abdeckung,
Streulichtblende gleich dabei
f2,8-22
Preis 300€

Hier ein HDR-Bild (ohne Entzerrung)


Walimex 14mm von padiej auf Flickr

Hier das Album, das auf neue Bilder wartet:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...th/5555314017/

Pro und Contra folgt noch, da muss ich noch mehr testen.

[Keinath]

Hm, Du empfindest das Objektiv robust - also auch im Vergleich zu den manuellen Objektiven?
Das erstaunt mich irgendwie. Wenn AF Only Nutzer schreiben, das Samyang 14er wäre robust genug zum Nägel einschlagen, dann finde ich das ja amüsant :-)

Wieviele Schrauben halten bei Deinem das Bajonett?
Bei mir sinds 3, die dann in Kunstoff münden. Soweit ich weiß werden jetzt aber 4 Schrauben verbaut?

[Padiej]

Es wirkt nicht klapprig.
Der Kunststoff für die Geli ist dick, der Objekivdeckel ebenfalls.
Für den Preis ist das OK.

Die Fokussierung geht geschmeidig, wie bei Pentax. Auch der Blendenring lässt sich gut drehen.

Aber:
Die Skalierung passt nicht, ich habe bei 2 m bereits Unendlich und kann noch 20 % überdrehen, was aber schlecht ist für die Schärfe.

3 Schrauben habe ich auch.
Als Statiker weiß ich, das es halten wird ;-) ... hoffe ich halt


Vorteil: es ist ein innenfokussiertes Objektiv

[Keinath]

Du bist Baustatiker?
Oder gibts Statiker auch für Objektive?

Wo siehst Du den Vorteil der Innenfokussierung - bei diesem Objektiv?
Ich sehe das gerade eher als Nachteil. Aufgrund der IF gibt es zwei Arten der Korrektur dieses Fehlers der Fokusskala - oder des Auflagemaßes.
Korrektur der Unendlicheinstellung beim Samyang / Walimex 14mm/2.8

Was mir den Klapper-Eindruck verstärkt ist das die drei Schrauben in Kunstoff halten. Und ja, ich habe gekratzt, und habe den elektrischen Widerstand gemessen.
Da sagt mein Bauchgefühl-Statiker das dies nicht gut ist :-)

[Padiej]

Für mich persönlich ist die Linse brauchbar. 300 Euro sind relativ wenig für ein gutes UWW.
Preis - Leistung passen für mich. Mein Bauchgefühl ist gut.

http://www.flickr.com/photos/padiej/...57626214501129