Zuiko MC 1:2/35 mm (OM)

[Rudolfo42]

....es ist ein Produkt der Mangelwirtschaft....

Hallo,

korrekt - und je mehr ich darüber lese und erfahre:
Hut ab, vor dem, was unter diesen Umständen entwickelt und produziert wurde!

Lesetipp dazu: Gerhard Jehmlich - Der VEB Pentacon Dresden

LG
Rudolf

[LucisPictor]

...(das OM 3,5/135) vor die Kamera "geschraubt".

Diese Linse hatte ich auch mal. Ein wirklich sehr gutes Objektiv, die einzige Schwäche meines Exemplars waren ein paar CAs an Kontrastkanten.
Ansonsten: toll!

[Ralf]

Hallo Rudolf,

vielen Dank für Deinen ausführlichen Testbericht zum Zuiko 2/35.
Schade, daß Du keine KB Cam hast, manche Unterschiede sieht man erst am Kleinbild.

Da Du mich direkt angesprochen hast, möchte ich mal die Unterschiede zwischen 2/28 und 2/35 schildern wie ich sie bei meiner Arbeit empfinde. Als erstes, ich verwende wenig Offenblende und hab die beiden auch nicht diesbezüglich direkt verglichen. Die wenigen Offenblendbilder, die ich gemacht habe, zeigen keine relevanten Unterschiede. Die Auflösung in der Bildmitte ist ok, Kontrast etwas flau (kann man aber gut per EBV beheben), Randauflösung spielt bei meinen Bildern mit grosser Blende keine Rolle.

Abgeblendet sehe ich auch kaum Unterschiede, wobei ich sogar sagen muss, daß das (mein) 28er in den extremen Ecken schwächer ist als das 35er. Richtig gut werden sie in der Disziplin aber beide nicht, auch nicht bei f/11. Das ist der einzige Kritikpunkt, den ich an beide Objektive habe, ansonsten ist alles top.

Mehr kann ich im Moment nicht besteuern, da ich gerade im Urlaub bin und das Zuiko 2/35 den Weg in meine Fototasche nicht gefunden hat.

VG
Ralf

[Rudolfo42]

Hallo Ralf,

Dir erst einmal einen schönen Urlaub, vielen Dank für Deine ausführliche und schnelle Antwort!

Ja, eine KB-DSLR wäre schon sehr gut, leider gibt es zurzeit in der Familie "andere Schwerpunkte"....
Aber aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben.

LG vom (noch sonnigen) Niederrhein!
Rudolf

P. S. Wir sind alle schon auf Deine Bilder gespannt!

[LucisPictor]

Abgeblendet sehe ich auch kaum Unterschiede, wobei ich sogar sagen muss, daß das (mein) 28er in den extremen Ecken schwächer ist als das 35er. Richtig gut werden sie in der Disziplin aber beide nicht, auch nicht bei f/11. Das ist der einzige Kritikpunkt, den ich an beide Objektive habe, ansonsten ist alles top.

Das, Ralf, bestätigt zwei Erfahrungswerte:

1. Je mehr Weitwinkel, desto schwieriger sind die Ecken zu korrigieren und
2. es gibt fast kein Objektiv (unter 50mm), das in den Ecken der 5D gerecht wird. Digitales Kleinbild ist extrem aunspruchsvoll. Das hatte ich mir so auch nicht vorstellen können. Erst als ich Henrys 5D übernommen habe, wurde ich mir dessen so richtig bewusst.

[urmelchen]

Also ich kann bei meinem Exemplar nicht speziell über unscharfe Ecken meckern...

[Ralf]

Also ich kann bei meinem Exemplar nicht speziell über unscharfe Ecken meckern...

Du meinst jetzt das 35er, oder?


Hier von beiden Objektiven jeweils ein 100% Crop aus der unteren rechten Ecke bei Blende 8:

Zuerst das 35er




Dann das 28er




Wie bereits geschrieben, es betrifft nur die extremen Ecken und sollte auf "normalen Ausbelichtungen" kaum zu sehen sein.

VG
Ralf

[hinnerker]

Hi Ralf,

Danke für Deine Bilder vom 35er.

Bei Blende 8 ist es beim 35er doch noch gut zu sehen.. Dies ist wahrscheinlich der hohen Lichtstärke geschuldet, wie auch beim meinem Summicron 2/35mm. Da fallen die Ecken leider doch merklich ab im Eckenverhalten gegen das etwas lichtschwächere Elmarit.

Wahrscheinlich haben dies wohl die meisten schnellen 35er.. Die dahinter stehende Überlegung ist bei den meisten Konstruktionen wohl die gewesen, dass wenn ein Objektiv derart lichtstark sein muss, geht es weniger um das Eckenverhalten, sondern darum, was sich in der Dunkelheit noch mit guter Zentrumsschärfe auf den Film/Sensor bringen läßt.

Bei Aufnahmen im "Dunkel" fällt das zumeist deutlich weniger bis kaum auf.

LG
Henry

[urmelchen]

Du meinst jetzt das 35er, oder?


Hier von beiden Objektiven jeweils ein 100% Crop aus der unteren rechten Ecke bei Blende 8:

Zuerst das 35er




Dann das 28er




Wie bereits geschrieben, es betrifft nur die extremen Ecken und sollte auf "normalen Ausbelichtungen" kaum zu sehen sein.

VG
Ralf

Nein ich meinte das 2/28er. Bei Deinen Bildern geht wohl halt zusätzlich auch der Vordergrund "out of focus".
Sehr gute Eckenschärfe bei Weitwinkel, bekommt man bevorzugt bei Objektiven mit Floating Elements, wie zB. Distagon 1.4/35, 2.8/21 oder Rokkor 2.8/21

[Ralf]

Bei Blende 8 ist es beim 35er doch noch gut zu sehen.. Dies ist wahrscheinlich der hohen Lichtstärke geschuldet, wie auch beim meinem Summicron 2/35mm. Da fallen die Ecken leider doch merklich ab im Ecken

Henry, das sehe ich auch so.

Nein ich meinte das 2/28er. Bei Deinen Bildern geht wohl halt zusätzlich auch der Vordergrund "out of focus".

urmelchen, ich glaube nicht, dass die Ecken ausserhalb der Schärfeebene liegen, das berücksichtige ich normalerweise. Bei anderen Objektiven mit 35mm Brennweite passiert mir das auch nur sehr sehr selten. Dieses Bild ist auch keine Ausnahme, eigentlich sehen alle so aus.

Sehr gute Eckenschärfe bei Weitwinkel, bekommt man bevorzugt bei Objektiven mit Floating Elements, wie zB. Distagon 1.4/35, 2.8/21 oder Rokkor 2.8/21

Das ist richtig, mein Zeiss 2/35 ZE z.b. ist in der Disziplin besser.

VG
Ralf