Frage zu 300 1:4 "aus Jena" und M 42 Adapter

[redland]

Hallo zusammen,

ich hoffe, jemand kann mir bei folgenden Fragen helfen.
Ich teste grade (an Canon 5d bzw 40d), inwieweit ich ein paar M42 aus dem Keller verwenden kann.
Insbesondere das CZJ Flektogon 2,4/35 gefällt mir. Ausserdem hab ich noch so ein Riesengeschoss, ziemlich schwer, 300 1:4 mit der Aufschrift "aus Jena".
Ist das auch ein Zeiss? Auf den ersten blick scheint es mir recht gut zu sein, nur ohne Stativ für mich zu schwer. Weiss einer was darüber?
Momentan hab ich einen einfachen Adapter ohne Af-Confirm, liebäugele aber mit der Anschaffung eines solchen und bin bei ibää auf das hier gestossen:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWAX:IT

Ist das jetzt ein echter Fortschritt zu den 10euro-China- Adaptern?
Freue mich auf eure Antworten!
Redland

[hinnerker]

Hallo Redland,

herzlich willkommen hier im Altglas-Trümmer-Container.

Du hast da zwei sehr nette Objektive ausgegraben.

Das 2.4/35mm Flektogon ist sehr gut brauchbar, wenn es mechanisch auf der Höhe ist. Es kommt schon in die Oberklasse - Liga, wenngleich mit einige Abstrichen.

Beim 4/300 aus Jena handelt es sich um die Carl Zeiss Jena Rechnung, die aber bei der Verschmelzung der verschiedenen Ost-Betriebe (Praktinafan wird da sicher noch genaueres sagen, sein

"Ich - hör - da - immer - hin - Spezialgebiet" =

Sollte sich aber um das alte 300er Sonnar handeln unter dem Label aus Jena, weil die Benutzung des Carl Zeiss Namens irgendwie mal eine Zeitlang namensrechtliche Streitigkeiten zwischen Zeiss West und Ost aufgeworfen hatte. Aber auf jeden Fall ein gut brauchbares Objektiv, solange es in Ordnung ist. Bei dem Geschoss genau wie bei den kleineren Brüdern immer darauf achten, das die Blenden geöffnet (aus dem Strahlengang verschwunden sind), da diese Objektive gern Probleme bei der Lagerung bekommen.

Zur Adapterfrage:

Als Näherungswert hat so ein Adapter mit AF Confirm Chip schon seine Berechtigung. Allerdings sollte man nicht soviel davon erwarten, es sei denn, du erwirbst die EMF Version (Programmierbar zur Angleichung des Schwellwertes für das Bestätigungssignal). Die Basis Adapter taugen nicht wirklich viel und ergeben doch erhebliche Differenzen.

Anzuraten ist eher eine neue Mattscheibe als Einstellhilfe mit Schnittbild und Mikroprismen, wie es früher in jeder SLR vorhanden war. Damit wird das Einstellen genauer, als mit dem Chip.

LG
Henry

[Padiej]

Hallo redland!

Willkommen im DCC!

Ich hatte einmal ein Pentacon 4/300 mit einem M42 Konus hinten drauf. Das hatte 2,5 kg.

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8417

Sieht es so aus?

Zum Adapter:

Ich habe einiges von Big_Is (ebay), ebenfalls Hongkong. Bin recht zufrieden. Aber auch dieser Adapter, den Du zeigst, wird funktionieren. Die 5d ist problemlos.

[josef k.]

Es gab in der DDR (mindestens) zwei verschiedene Objektivtypen mit den Daten 4/300 mm. Einmal Sonnar von Carl Zeiss Jena. Bei diesen steht immer "Carl Zeiss Jena" oder - wegen der von Henry ewähnten Markenstreitigkeiten - "aus Jena". Oder Orestegor von Meyer Optik Görlitz. Hier steht entweder "Meyer Orestegor" oder später "Pentacon". Also Pentacon ist Meyer und wo Jena im Namen auftaucht ist es von Carl Zeiss Jena. Diese Objektive waren so gerechnet, dass sie sowohl für 6x6 (Pentacon Six) als auch (mit Adapter) für 24x36 geeignet waren.
Diese Rechnungen basieren auf den legendären Olympia Sonnar 2,8/180, was zu den Olympischen Spielen 1936 für die Contax rauskam. In der DDR war es dann in der ähnlichen Bauform als 2,8/180 und 4/300 für viele Kleinbilkameraanschlüsse erhältlich (M42, Praktina, Exakta).
Später für die Practika B Serie gab es - glaube ich - noch eine schlanke 4/300-er, unter den Namen Prakticar. Woher diese kam, kann ich jetzt nicht genau sagen.

Grüße, josef

[Padiej]

Stimmt, Josef, die Blende vom Pentacon 4/300 ist eine typische Meyerblende.

[praktinafan]

Das 4/300er aus Jena ist recht gut, beste Blende 8. Bei Offenblende gibt’s die typischen rot-grün CA, aber durchaus im Rahmen.

[redland]

Danke für eure Infos!
Ja, Schnittbild wäre nicht schlecht, aber wenn ich`s recht verstehe gibts das nur als Eigenbau, und das ist mir zu frickelig..
Also läuft es auf den Confirm-Adapter hinaus, ohne ist manuelles einstellen (auch mit Life-view) mir doch zu kompliziert.

@Padijei
..sieht nich ganz so aus, Blenden- und Focusring sind schwarz-Silbern gestreift.

@josef k.
So ein Sonnar 2,8/180 CZJ hat der Keller netterweise auch ausgespuckt, auch mit den oben genannten "Zebrastreifen", kleiner zwar, aber immer noch ein Klotz.

Ausserdem ein 135 1,4 "aus Jena" und gleich 2 T 2,8/50, bei dem einen sind jedoch die Blendenlamellen verklebt oder so. Daneben gibts noch was von Beroflex, Revuenon u. a.,
ich glaube aber die oben genannten taugen am meisten. Bin gespannt auf den Chip- Adapter und das Ergebniss.
MfG
redland

[Padiej]

Schnell raus aus dem Keller - und schau, ob die Linsen noch klar sind. Da gibt es so einen Pilz, der Objektive kaputt machen kann. Fungus nennt man ihn.

Feine Gespinste macht der im Inneren der Linsen.

[Padiej]

T2,8/50 sind nett, aber keine Winner, aber ein 1,4/135 ... das wäre eine Sensation

[redland]

Leider kleinste Blende 4... nicht 1,4

Vielleicht jetzt OT, aber von was lebt dieser Fungus eigentlich? Die Biester brauchen doch irgendwas organisches als Substrat, oder?
M;fG
redland