Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/200mm - M42

[Haifisch M3]

Hallo Hai,
Belichtung und Schärfe sind Dir hier trotz der verwendeten Telekonverter sehr gut gelungen! Für solche Aufnahmen muß ich schon mal mein astronomisches Teleskop mit 1250 mm Brennweite bemühen.
Gruss Fraenzel

Ja Fraenzel und wenn du bedenkst daß ich meine beiden Telekonverter zusammen für weniger als $100 USD auf der Bucht erstanden hab...
aber das Hauptobjektiv muß da schon scharf sein sonst verdoppelt und verdreifacht man nur Mist.

Gruß Hai

[Padiej]

Ich habe gestern mit einem Tamron 200-400/5,6 und einem 1,4fach Konverter versucht, Ziesel zu fotografieren. Gegen die Wiese war f8 einfach zu dunkel, ich musste manuell fokussieren. Da kann man mit einem f2,8 schon ganz anders arbeiten.
Wird Zeit, dass ich das Sonnar mit dem Konverter probiere.

Das Mondfoto von Hai ist sehr gut. Ich denke bereits über einen 2 fach Konverter nach. Dann hätte ich mit dem Sonnar ein 400/5,6 - und das sollte schon besser sein, als das Tamron 200-400/5,6. Oder?

[Herbert1950]

Hallo Hai,
Belichtung und Schärfe sind Dir hier trotz der verwendeten Telekonverter sehr gut gelungen! Für solche Aufnahmen muß ich schon mal mein astronomisches Teleskop mit 1250 mm Brennweite bemühen.
Gruss Fraenzel

Hallo Fraenzel
Also ich bekomm auch am Teleskop ( 6"- 1400mm, katadioptisch Newton) NICHT diese schärfe.Von " normalen " Teles ( Pentacon 300 u. 500 ) ganz zu schweigen....
Was mache ich falsch??

Dieses Foto entstand am Teleskop, mit T2 Adapter die Kamera ( Ohne Oku ) direkt im Focus...

[Fraenzel]

Hallo Herbert,
für diese ungenügende Schärfe gibt es mehrere Gründe.
1. Wenn Du mit Okular am Newton den Mond betrachtest, wird der Mond dann scharf? Falls nicht wäre eine Justierung des Hauptspiegel evtl. nötig.
2. Wie stabil ist Dein Newton montiert? Sonst Gefahr von Verwacklungsunschärfe. Fernauslöser ist Pflicht!
3. Du arbeitest hier ja quasi bei Blende 9 - da ist die manuelle Fokussierung schon problematisch - Lifeview wäre hier die beste Methode.
Ansonsten üben, üben, üben
Gruss Fraenzel

[Herbert1950]

Hallo Herbert,
für diese ungenügende Schärfe gibt es mehrere Gründe.
1. Wenn Du mit Okular am Newton den Mond betrachtest, wird der Mond dann scharf? Ja
Falls nicht wäre eine Justierung des Hauptspiegel evtl. nötig. ?? wer ??
2. Wie stabil ist Dein Newton montiert? EQ3
Sonst Gefahr von Verwacklungsunschärfe. Fernauslöser ist Pflicht! elektro vorhanden...
3. Du arbeitest hier ja quasi bei Blende 9 - da ist die manuelle Fokussierung schon problematisch - Lifeview wäre hier die beste Methode. wird per live-View gemacht...
Ansonsten üben, üben, üben
Gruss Fraenzel

Danke für deine Antwort, Denke daß das Teleskop justiert gehört, aber was ist mit den Tele's ????

[Fraenzel]

Hallo Herbert,
wenn ich es richtig verstanden habe, arbeitet das Teleskop beim visuellen Arbeiten einwandfrei. Dann ist hier keine Justage nötig. Wenn Du mit LiveView arbeitest, kannst Du doch eigentlich sehr schön die Fokussierung kontrollieren. Die EQ3 Montierung sollte bei nicht zu starkem Wind auch völlig ausreichen.
Ich habe da noch Fragen:
Stellst Du die Kamera auf ISO 100? Dann ist evtl. die Belichtungszeit zu lang (Bewegungsunschärfe durch die Erdrotation). Versuch´s mal mit ISO 400.
Das Teleskop sollte außerdem schön der Außentemperatur angepaßt sein. Also erst einmal 1/2 Stunden draußen akklimatisieren lassen und dann loslegen.
Wenn Du mit Deinen langen Teleobjektiven bessere Ergebnisse erzielst, liegt es vermutlich an der größeren Lichtstärke und damit kürzeren Belichtungszeiten.
Gruss Fraenzel

[Herbert1950]

Hallo Fraenzel
Habe gestern den Mond mit dem Pentacon 500 + 2xTK und mit dem Teleskop ( direkt ohne Oku ) fotografiert, aber , wie Du siehst; da ist KEINE Schärfe in den Bildern.
Teleskopfoto wure als RAW gemacht und dann in jpg umgewandelt, beide Bilder sind nur verkleinert worden , ansonsten out of Cam
Sony A300 in man. Modus, 400 ISO 1/200sec bel.

[Fraenzel]

Hallo Herbert,
so schlecht sind die Aufnahmen doch gar nicht. Bei derartigen Aufnahmen kommt man um eine Nachbearbeitung nicht herum.
Ich habe mal bei beiden Aufnahmen den Kontrast angehoben, die Helligkeit reduziert und nachgeschärft.



Gruss Fraenzel

[Haifisch M3]

Ich habe gestern mit einem Tamron 200-400/5,6 und einem 1,4fach Konverter versucht, Ziesel zu fotografieren. Gegen die Wiese war f8 einfach zu dunkel, ich musste manuell fokussieren. Da kann man mit einem f2,8 schon ganz anders arbeiten.
Wird Zeit, dass ich das Sonnar mit dem Konverter probiere.

Das Mondfoto von Hai ist sehr gut. Ich denke bereits über einen 2 fach Konverter nach. Dann hätte ich mit dem Sonnar ein 400/5,6 - und das sollte schon besser sein, als das Tamron 200-400/5,6. Oder?

Ich kenne mich mit dem Tamron 200-400 zwar nicht aus aber im Allgemeinen sind Tamron Objektive in Ordnung. Ich würde mich wundern sollte das Sonnar 2.8/200 mit 2x Tc bessere optische Leistung als das Tamron 400 5.6 bieten. Obwohl Zoom gegen Festbrennweite...
Du solltest mit der 5.6/400mm-1.4x Tc Kombi AF erhalten. Mache ich andauernd aber mein Konverter ist ein Tamron und dadurch für die 450D unsichtbar. Kannst ja den Kontakt mit Isolierungsband abkleben. Dann sollte das klappen.

Gruß Hai

[Padiej]

Ich habe bei 400mm CAs, die der Konverter vergrößert, hier ist das Tamron (270€ gebraucht) am Limit.
Ich werde es nur mehr ohne Konverter nutzen.

Das ist etwas für Festbrennweiten, das Konvertieren.

Ich sollte heute aber einen 2-fach Konverter von einem Büronachbarn bekommen. Eventuell borgt er mir sein Kanonenrohr, er hat nämlich ein 2,8/400 zu Hause herum liegen. Dann kann ich 5,6/800 probieren.
Eines ist aber extrem. Wenn die Sonne lacht, dann beginnt alles zu dampfen, wenn man mit dem Tele fotografiert. Da sind 60m schon ein Problem, da die Luft flimmert.
Um die Mittagszeit ist es nicht leicht, kleine Tiere zu fotografieren, wenn man weiter weg ist.


Hat Dein Sonnar eine Stativschelle, Hai?