Das Panasonic G System ist bezüglich Grösse und Gewicht ein Witz.

[Padiej]

Hör auf, wenn ich Pech habe, muss ich meine bessere Hälfte auch noch Huckepack nehmen
Als Burgenländer haben wir ja keine Probleme mit den Bergen zu Hause, aber wenn es dann einmal in Richtung Tirol geht - dann jodeln die (Flachland-)Wadeln.

Gehen geht noch, aber einmal waren wir mit den Rädern in den Bergen
das ist einfach

Da hilft auch keine G1 oder so, da ist eine LOW WEIGHT COMPACT angesagt - und 20kg abnehmen

[DonParrot]

Also vergleichen wir mal:

Canon 500D, 128x97x61mm, 480g
Panasonic G1, 124x84x45mm, 385g

Canon 18-55mm, 68x70mm, 200g
Panasonic 14-45mm, 60x60mm, 195g

Canon 55-250mm, 108x70mm, 380g
Panasonic 45-200mm, 100x70mm, 380g


Irgendwie ist das gleich gross und schwer


Man kann auch andere bessere Objektive nehmen. Oder eine Olympus DSLR mit entsprechenden Objektiven.

Das Ganze G-System ist gar nicht kleiner und leichter, wie die Werbung vorgibt.

Naja - immerhin ist die G1 20 Prozent leichter als die 500D und die MFT-Objektive sind in Verbinfdung mitr den MFT-Kameras um Klassen besser als die Canon-Kit-Objektive. Und dass die 500D in der Bildqualität große Vorteile hat lässt sich anhand der Dpreview-Tests auch nicht belegen.

Das ganze ist sicherlich eine Philosophie-Frage, doch eine gute Kamera ist die G1/GH1 definitiv. Und in ein paar Jahren wird sie als das revolutionäre Modell gelten, das das Ende des anachronistischen Spiegelkastens einläutete.

[StefanK]

Und in ein paar Jahren wird sie als das revolutionäre Modell gelten, das das Ende des anachronistischen Spiegelkastens einläutete.

Das würde sie - auch nur eventuell - wenn sie einen wirklich vernünftigen Sucher hätte. Aber solange das noch nicht ordentlich gelöst ist, wirds vermutlich nix mit der Revolution, maximal eine Evolution

[DonParrot]

Das würde sie - auch nur eventuell - wenn sie einen wirklich vernünftigen Sucher hätte. Aber solange das noch nicht ordentlich gelöst ist, wirds vermutlich nix mit der Revolution, maximal eine Evolution

Wieso?
Bei gutem Licht ist der Sucher jedem optischen einer Einstiegs- und Mittelklasse-DLSR überlegen - und bei Dunkelheit ist er zwar pixelig, zeigt aber immer noch was wenn's beim optischen Sucher schob längst zappenduster ist.

Sicherlich wird es da noch weitere Fortschritte geben - aber von 'nicht ordentlich gelöst' kann nun wirklich keine Rede sein.

[Hercules]

In den meisten Tests kommt die 500D in Sachen Bildqualität wesentlich besser weg als die G1. Warum sollen die G1 Kitobjektive besser als das Canon Kitobjektiv sein? Das grosse Manko der G1 ist aber im Makro und Telebereich. Da ist nämlich nichts vorhanden.

[DonParrot]

In den meisten Tests kommt die 500D in Sachen Bildqualität wesentlich besser weg als die G1. Warum sollen die G1 Kitobjektive besser als das Canon Kitobjektiv sein? Das grosse Manko der G1 ist aber im Makro und Telebereich. Da ist nämlich nichts vorhanden.

Warum das so ist mit den Objektiven, das kann ich nicht beurteilen. Bin leider kein Experte. Aber ist ist wohl einfach so, dass die MFT- und die Zuiko-Kit-Objektive besser sind als die der Konkurrenz. Wobei ich mich auch da wieder auf Dpreview verlassen muss, denn ich selbst könnte das natürlich nicht beurteilen. Selbst wenn ich mit ihnen allen schon fotografiert hätte.

Und auch in punkto Bildqualität vertraue ich da am ehesten auf Dpreview. Der Grund: Bei denen sind fast immer die Fans jeder Marke sauer wenn eine neue Kamera ihre Lieblingsmarke getestet wird. Das spricht eigentlich für eine hohe Neutralität. *gg*

[Padiej]

Das Thema Fläche = Physik sollten wir einmal lassen. Das hatten wir bei Vollformat contra APS-C schon einmal.
Panasonic und Leica haben sich auf 4/3 eingeschossen und sollten auch mit 4/3 verglichen werden.

Alles andere bringt nichts.

lg Peter

[DonParrot]

Das sind fast 100 Gramm weniger oder über 20% gespart.

Wahrscheinlich dürfte sie nur noch 90 Gramm wiegen wie ein Handy, damit die MFT-Gegner das als kompakt akzeptieren.

[Hercules]

Die Cam ist das eine, wichtig sind aber noch kleine und leichte Objektive, vor allem im Makro- und Tele-Bereich und die fehlen noch.

[StefanK]

Wieso?
Bei gutem Licht ist der Sucher jedem optischen einer Einstiegs- und Mittelklasse-DLSR überlegen - und bei Dunkelheit ist er zwar pixelig, zeigt aber immer noch was wenn's beim optischen Sucher schob längst zappenduster ist.

Sicherlich wird es da noch weitere Fortschritte geben - aber von 'nicht ordentlich gelöst' kann nun wirklich keine Rede sein.

Also Du hast durchgeguckt und findest den EVF besser als einen optischen Sucher?

Na, mag sein, daß ich da einen Sehfehler habe, aber ich habe die G1 ziemlich ausführlich begutachten und mit meiner "Mittelklasse" DSLR vergleichen können. Der EVF ist zwar klar besser als das, was schon auf dem Markt war, aber noch immer keinesfalls vergleichbar mit Optischem.