Makroobjektiv - Erfahrungen??

[Viktor]

Hallo alle zusammen,
ich möchte mir gerne ein Makroobjektiv zulegen.
Dabei dachte ich an das Sigma 105mm f2 8 ex dg makro.
Kann mir jemand einen Erfahrungsbericht geben?
Wäre für eure Antworten dankbar.
Liebe Grüße an die Fotogemeinschaft

[Padiej]

Servus!

Eine sehr gute Optik - kann man empfehlen. Ich habe das 2,8/70-200 und damit kann man auch ein wenig in den Makrobereich gehen. Aber eine Festbrennweite kann noch mehr.
Ich habe als Alternativlösung ein 100€ Makro aus der manuellen Zeit:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7617353422112/

aber das Sigma ist dank f2,8 und AF sicher besser

lg Peter

[Atomaufsicht]

Hallo Viktor,

ich habe zu dem 105er gehört (d.h. ich habe es nicht selbst!), dass die Abbildungsleistung sehr gut sein soll, die Geschwindigkeit oder besser Langsamkeit der Fokussierung einen allerdings in den Wahn treiben kann. Diesbezüglich soll das 150er deutlich besser sein und ist auch sonst eine ausgezeichnete Optik, dazu hat Santa einen Test geschrieben. Auch das 70er von Sigma soll recht fein sein, so dass ich mir das mit dem 105er evtl. doch nochmal überlegen würde.

Aber das ist nur das, was ich so aufgeschnappt habe, vielleicht äußert sich hier ja noch der eine oder andere Besitzer von den angesprochenen Objektiven. Um die Verwirrung komplett zu machen werfe ich virtuell auch gleich mal noch das 90er Tamron Makro in den Ring

Gruß,
Markus

[webmichl]

...dass die Abbildungsleistung sehr gut sein soll, die Geschwindigkeit oder besser Langsamkeit der Fokussierung einen allerdings in den Wahn treiben kann. ...

Ich könnte es nicht besser formulieren... die Abbildung ist wie gesagt sehr gut (Bsp ), aber der Autofokus... *schudder*
Wenn man allerdings manuell grob vorfokussiert, die zwei (!) Schalter am Objektiv von manuell auf automatisch umschaltet - dann kann man damit arbeiten. Nur Makro-Schnappschüsse sollte man nicht einplanen...

PS: diese Vorfokussierung ist nicht jedesmal nötig - wenn der Fokusbereich ungefähr gleich bleibt, braucht man's nicht. Also, bildlich gesprochen: im Schnitt pro Blüte einmal...

[Viktor]

Hallo zusammen,
danke für eure Antworten. Den Beispielbildern nach zu urteilen, ist das Objektiv, denke ich o.k. Werde es mal beim Händler mal ausprobieren.
Ciao und schönen Abend noch.
Grüße von
Viktor

[wolfi]

ist ne klasse Optik die super scharf ist und der AF ist absolut treffsicher...
hatte die optik lang genug, um das beurteilen zu können

aber, wenn der AF einmal daneben liegt fährt das schneckengetriebe extrem langsam den komplettzen fokusbereich einmal rauf und wieder runtzer...
das hat mich dann so genervt, dass ich aufs canon f2.8/100mm gewechselt habe

[joerge]

Die Wahl des richtigen Makroobjektivs hängt auch ein wenig von Deinen Motiven ab.
Für Stillleben oder auch Blumen kann ein 50er sinnvoll sein, wenn Du Insekten mit geringer Fluchtdistanz fotografierst, hat ein 180er seine Vorteile, wobei hier ein Stativ schon Pflicht wird.
Makroobjektive um die 100 mm sind wohl am universellsten einsetzbar und daher sicher als Einstieg sehr sinnvoll. Qualitativ sind eigentlich alle Fabrikate auf einem sehr hohen Niveau. Ich habe das Tamron 90/2.8 und auch dieses ist optisch erste Sahne. Ich weiß jetzt nicht, wie es beim Sigma ist, aber beim Tamron liegt die Frontlinse so weit im Tubus, dass ich die Streulichtblende eigentlich nie benutzen muss. Zur Praxistauglichkeit des AF kann ich nichts sagen, da ich meine Makros immer manuell fokussiere.
Daneben habe ich noch das Tamron 180/3.5, welche ich überwiegend einsetze. Aber wie gesagt, nur vom Stativ, mit hochwertigem Kugelkopf, Fernauslöser und möglichst SVA.

[hinnerker]

Für diese Sachen setze ich persönlich am liebsten manuell das Makro Elmarit 2.8/60mm ein.

Unten eingehängt mal zwei "nicht überschärfte", unbehandelte Aufnahmen, die in Ermangelung eines Zwischenringes 1:1 mit einem 2fach Konverter von Leitz gemacht wurden, was die Bildqualität, wie bekannt, nochmals verschlechtert..

Hin und wieder tut es auch ein Novoflex Geschirr mit Balgen und 60 sowie 105mm Köpfen.





LG
Henry

[Padiej]

Henry !!!
Was ist nun besser ? Balgen mit Nahlinse oder Makro ???

[hinnerker]

Henry !!!
Was ist nun besser ? Balgen mit Nahlinse oder Makro ???

Hallo Peter,

ich bevorzuge aufgrund meiner hektischen Arbeitsweise das Handmakro..

Bei Blümchen und Dingen, die nicht so schnell "weglaufen", also genug Ruhe und innere Einkehr vorhanden ist, immer noch den Balgen mit Köpfen.

Wobei ich ehrlich sagen muss, das "Getüdel" mit Stativ, Balgen und die damit einhergehende "Behäbigkeit" ist nicht mein Ding.

Autofokus halte ich gerade in diesem Metier für ein "No-Go", deshalb ist es eigentlich Wurst, ob Sigma, Canon, XYZ AF.. am besten gar keinen und
dann braucht man sich auch nicht über die Trefferquoten des AF aufregen.. es gibt sie aufgrund des geringen Schärfentiefebereiches bei bewegten Motiven in dem Bereich ohnehin kaum.
Einzig für Leut, die es mit der Geschwindigkeit beim Fokusieren nicht so drauf haben, mag das hier und da in Ordnung sein. Aber ich habe, egal mit welchen AF Objektiven in dem Bereich eigentlich abgeschlossen.
Das hat nie gepasst und nur die Nachschärfung hat viele Bilder, wie hier auch hier von anderen als Beispiel gezeigt, wieder rausgerissen....

LG
Henry