Yashica ML 2.8/135 mm

[hinnerker]

Hallo zusammen,
nachdem ich nun auch ein ML 135mm C habe und gestern das erste Mal damit unterwegs war, hier ein paar erste Eindrücke:

+ schöne Farben, wie von Yashica gewohnt
+ interessante Bokeh-Struktur und außergewöhnliche OOF-Highlights - nicht unbedingt "cremig", aber mir gefällt's
o eher schwacher Kontrast - muss aber bei digitaler Fotografie nicht unbedingt ein Nachteil sein
- Auflösung ist auch nicht gerade überragend, bleibt z.B. weit hinter meinem (Komine) Vivitar 135mm zurück
- sehr anfällig für Streulicht. Das ist mir besonders jetzt bei der tiefstehenden Sonne aufgefallen, etliche Bilder waren völlig überstrahlt. Da hilft auch die eingebaute Sonnenblende nicht.
- ausgeprägte violette Farbsäume an den Highlight-Kanten.

Soweit deckt sich das ziemlich mir Euren Erfahrungen. Für mich: ein nettes Objektiv, schön kompakt, aber nicht unbedingt ein Highlight unter den Yashicas.

Einige Bilder habe ich als Flickr-Galerie zusammengestellt: http://www.flickr.com/photos/paguru/...7622730050063/

Danke für Deinen Bericht. Es ist komisch, Yashica hat so geile Linsen gebaut.. aber mit den 135er hatten die nach meiner Ansicht echt Probleme.
Auch mein DS-M gehört nicht zu den Highlights der Objektivbaukunst.

Dabei sind doch eigentlich gerade die 135er letzlich Allerweltsware gewesen zur damaligen Zeit.

Das 200er von denen, egal ob nun DS-M oder ML, sind beide wiederum überragend. Es hat mich schon immer erstaunt, warum die ein 200er so geil bauen können, aber bei der Allerweltsware, einem 135er scheitern.

Ich kann mir das eigentlich nur so erklären, das die einfach irgendwo zugekauft haben und sich nichtmal mehr die Mühe gemacht haben, irgend etwas eigenes zu rechnen.

Komisch

LG
Henry

[jse]

Es ist komisch, Yashica hat so geile Linsen gebaut.. aber mit den 135er hatten die nach meiner Ansicht echt Probleme.
Auch mein DS-M gehört nicht zu den Highlights der Objektivbaukunst.

Das kann ich mit Einschränkungen so bestätigen. Ich hatte vor einigen Wochen auch noch das 2,8/135 DS-M. Meines war sehr streulichtempfindlich. Draußen, ohne Streulichblende, wurde es beim Abblenden sogar noch flauer als bei Offenblende, besonders auffallend im Bildzentrum (an der 5D). Mit einer langen Gegenlichtblende (Kompendium der Mamiya 645) wurde das zwar deutlich besser, aber selbst ein heller, weißlicher Himmel hat dann manchmal noch genügt, um den Kontrast aus den Bildern zu nehmen. Im Innenraum wäre ich mit der Linse ganz zufrieden gewesen. Da konnte man sie ohne weiteres bei Offenblende mit wirklich guten Ergebnissen nutzen. Da brauche ich sie aber nicht. Die mechanische Qualität dagegen war astrein. Ein echter Yashica DS-M Panzer mit spielfreier, seidenweich laufender Mechanik.

Gruß,
Josef

[Loeffel]

Das kann ich mit Einschränkungen so bestätigen. Ich hatte vor einigen Wochen auch noch das 2,8/135 DS-M. Meines war sehr streulichtempfindlich. Draußen, ohne Streulichblende, wurde es beim Abblenden sogar noch flauer als bei Offenblende, besonders auffallend im Bildzentrum (an der 5D). Mit einer langen Gegenlichtblende (Kompendium der Mamiya 645) wurde das zwar deutlich besser, aber selbst ein heller, weißlicher Himmel hat dann manchmal noch genügt, um den Kontrast aus den Bildern zu nehmen. Im Innenraum wäre ich mit der Linse ganz zufrieden gewesen. Da konnte man sie ohne weiteres bei Offenblende mit wirklich guten Ergebnissen nutzen. Da brauche ich sie aber nicht. Die mechanische Qualität dagegen war astrein. Ein echter Yashica DS-M Panzer mit spielfreier, seidenweich laufender Mechanik.

Gruß,
Josef

Hallo Josef,

Dieses Verhalten des DS-M kann ich auch am Crop (450D) bestätigen.
Ich hatte kürzlich Henry's 135er DS-M leihweise hier und konnte es direkt mit meinem 135er ML vergleichen. Meine Erfahrungen dabei decken sich zu 100% mit Deinen.

Zur Anschauung:

Hier Aufnahmen vom Stativ aus dem geöffneten Fenster, Kamera und Objektiv standen komplett im Schatten.
Links das DS-M, rechts das ML bei Blende 16, Iso 100, 1/40 sec:



Und noch mal draußen bei Offenblende, Iso 100, 1/1000 sec (links DS-M, rechts ML):

[jse]

Hallo Stefan,
deine Bilder zeigen genau das, was ich meinte. Wobei die Linse auch anders sein konnte. Ich konnte nur nie im voraus sagen, was raus kommt. Die CAs die es erzeugte, vor allem um Spitzlichter auf Metallflächen, waren auch nicht ohne. Da ich noch drei andere 135er für M42 habe, habe ich das Yashinon wieder verkauft.

Verkleinertes Gesamtbild und 100% Crop.

[paguru]

Wow, danke für die schönen Beispiele an Stefan und Josef!
Interessant finde ich dabei, dass man im Netz durchaus begeisterte Berichte und auch schöne Beispielbilder (http://www.flickr.com/photos/santapo...7613301484795/) findet.
Stellt sich die Frage, ob diese Leute einfach Glück mit ihren Motiven hatten, oder ob es hier doch größere Unterschiede innerhalb der Serie gibt.

[Loeffel]

Wow, danke für die schönen Beispiele an Stefan und Josef!
Interessant finde ich dabei, dass man im Netz durchaus begeisterte Berichte und auch schöne Beispielbilder (http://www.flickr.com/photos/santapo...7613301484795/) findet.
Stellt sich die Frage, ob diese Leute einfach Glück mit ihren Motiven hatten, oder ob es hier doch größere Unterschiede innerhalb der Serie gibt.

Wobei die von mir gezeigten Negativ-Beispiele (jeweils links in meinem obigen Beitrag) dem 135er DS-M zuzuordnen sind! Das 135er ML zeigt dieses Verhalten nicht (ich konnte dies bislang zumindest noch nicht provozieren) und liegt m.E. qualitativ deutlich über dem 135er DS-M.

[hinnerker]

Bleibt einfach nur festzuhalten.. das 135er aus der DS-M Serie konnte mich auch nie erfreuen. Es hat einfach nicht die kontrastfähigkeit des ML mit gleicher Brennweite.. obgleich es einen eigenen Charme hat.

Ein Jupiter 37A oder ein Tair 11A kann das in Bezug auf die Schärfe und das Kontrastvermögen viel besser.

Das Yashinon DS-M ist im 135er Segment einfach zu "flau"..

Aber das ist "jammern" auf einem schon recht hohen Niveau..
Es gibt, selbst in Bezug auf die ML Serie schon noch Dinge, die das deutlich "toppen" können. Aber was ich so bisher aus der ML Serie, mit Ausnahme der Normalos und WW bisher sah, überzeugt gerade da nicht.

Kathi, rückst Du das 24er nochmal raus, wie von Stefan vorgeschlagen?


LG
Henry

[schmadde]

Sehr interessant, auch die anderen ML-Tests! Wie ist denn das 135er im Vergleich zum f/3.5er Jena Sonnar? Ich erwaege das zu ersetzen, es ist nur eine halbe Blende lichtstaerker als mein 70-200, hat aber dafuer das schoenere Bokeh...

[Loeffel]

Sehr interessant, auch die anderen ML-Tests! Wie ist denn das 135er im Vergleich zum f/3.5er Jena Sonnar? Ich erwaege das zu ersetzen, es ist nur eine halbe Blende lichtstaerker als mein 70-200, hat aber dafuer das schoenere Bokeh...

Wenn Du tatsächlich ein 3,5/135 Sonnar hast, würde ich dieses nicht durch ein 135er ML ersetzen. Das 135er ML ist bestenfalls als durchschnittlich zu bezeichnen und eines der schwächeren Objektive innerhalb der Yashica ML-Reihe.
Hier im Forum gibt es jede Menge Empfehlungen zu 135ern, aber mit einem Sonnar hast Du wohl schon eines der besten in diesem Bereich.