SMC Pentax-M 1.4/50mm (PK)

[hinnerker]

Angeregt durch den Thread von Urmelchen, der einen Vergleich seines SMC Takumar 1.4/50mm gegen mein Leica Summilux 1.4/50mm wegen der identischen optischen Formel des SMC Takumar zum Summilux durchführte, wollte ich mich selbst einmal mit dem Objektiv beschäftigen. Dies auch, weil mir das SMC Pentax 1.2/50mm nach langen Vergleichen in der 1.2er Klasse gefiel.

Hier der Link zum damaligen Vergleich Summilux vs SMC Takumar..

http://www.digicamclub.de/showthread...en-SMC-Takumar

Hier der Link zur Vorstellung des 1.2er SMC Pentax, das von Urmelchen als Pentax K 1.2/50 bezeichnet wurde. In den Thread hatte ich damals dann auch meine Erfahrung mit meiner Kopie des Objektivs mit einfließen lassen.

http://www.digicamclub.de/showthread...entax-K-1.2-50

Soweit ich bisher ermitteln konnte, wurden die SMC Pentax Objektive wohl 1977 von Pentax in den Markt eingeführt. Es handelte sich um die wohl kompaktesten Pentax Objektive der alten Zeit.

Wer sich für die nähere Geschichte der Baureihen interessiert, dem sei diese Seite (nachfolgender Link) empfohlen, die ich äußerst informativ finde..... obwohl ich da als Nicht Experte in Sachen Pentax doch leicht verwirrt bin.

http://www.arnoldstark.de/pentax/pen...ktivserien.htm

Da laut Urmelchen die optischen Eigenschaften ident in den Baureihen geblieben sein sollen, habe ich mich aufgrund der guten Erfahrungen mit dem SMC Pentax 1.2/50mm für ein noch recht günstig zu erhaltendes SMC Pentax 1.4/50mm entschieden, das ich für 59 Euro von einem Händler per Sofortkauf aus der Bucht fischen konnte.

Hier ist also das SMC Pentax 1.4/50mm



Technische Daten:

7 Elemente in 6 Gruppen
Gewicht (mit angesetztem PK / EOS Adapter) = 258 g
Maximalauszugshöhe 52mm m. angesetztem Adapter
Filterdurchmesser 49mm
8 Blendenlamellen
Naheinstellgrenze 0,45m

Das mir vorliegende Exemplar wurde schon deutlich und gerne genutzt, davon zeugt der doch stellenweise recht ordentliche Lackabrieb. Die Einstellorgange laufen weich und spielfrei.

Hinter der vorderen und hinteren Linsengruppe befand sich ein feiner "Sprühnebel" auf den Gläsern, die ich vor den ersten Testschüssen gesäubert habe.

Dabei stellte sich das SMC Pentax als äußerst instandsetzungsfreundlich heraus.

Durch Abdrehen des Gravurringes gelangt man an 3 Schrauben, mit denen der vordere Tubusteil abgeschraubt wird. Dahinter verbirgt sich die ebenfalls mit Schrauben realisierte Andruckmimik für den äußeren Fokusring, um damit die Unendlich-Justage zu erledigen. Easy going bei dem Objektiv.

Das Frontelement läßt sich einfach herausdrehen und reinigen. Von hinten sieht die Sache genauso easy aus.

Nach der Reinigung der Gläser machte ich dann auch gleich die Justage des Objektivs auf unendlich mit.
Nun ist das Objektiv wieder in perfektem technischen Zustand.

Dann schauen wir mal, ob Undendlich stimmt und staunen ein wenig.. abgeblendet auf 2.4 habe ich die meisten Fotos gestern gemacht. Änderungen an der Blende nenne ich vor dem Bild...

Hier unendlich ....



und die Schärfe des SMC Pentax an der EOS 5D MKII ...
Crop aus der Szene..



Nicht schlecht der Specht kann ich nur sagen..

Wie es denn so ist im Hafen, liegt da dann auch so einiges Zeug für die Instandhaltung der Fähren herum..



Und was das SMC Pentax im Crop daraus macht..



Das war nun erstmal so ein wenig 2.4.. gehen wir nun über zum 1.4 und dem Hintergrund...



Aber auch im Nahbereich macht das Objektiv eine sehr gute Figur...

Ein bißchen was passendes zur jetzigen Zeit... allesamt Crops aus viel größeren Bildern, um die Fähigkeiten der Kombination Objektiv und Kamera zu zeigen. @f2.8







Alles noch Blende 2.8 !!!



Und zu guter letzt von den gestrigen Aufnahmen nochmal eine Blende 4... und ein Crop aus einer Straßenszene..



Ein wie ich finde äußerst gelungenes Objektiv, das mich nochmals deutlich mehr begeistert, als es das
SMC Pentax 1.2/50mm konnte.

Die SMC Pentax - Objektive aus der Zeit ab 1977 sind wohl die Objektive von Pentax, mit denen ich mich echt anfreunden kann.

Meine bisherigen Erfahrungen mit Pentax waren auf die alten Super Takumare und einige wenige SMC Takumare beschränkt, deren Qualitäten jedoch nach meiner Ansicht nie an den Leicas kratzen konnten.
Die SMC Pentax Objektive, zumindest die beiden 50er, jedoch kommen in der Tat in eine Qualitätsstufe,
der ich etwas abgewinnen kann. Leider enttäuschte mich aber das SMC Pentax - M 2/85mm.
So gilt auch hier wieder mal, man muss es alles ausprobieren.

In den nächsten Tagen werde ich mal eine kleine eigene Teststrecke Summilux vs. SMC Pentax M machen und die Ergebnisse dann posten.

Das kleine Pentax macht Spaß.

LG
Henry

[praktinafan]

Dieses Objektiv habe ich auch. Es deckt fast alle fotografischen Wünsche in diesem Brennweitenbereich ab, die man an ein lichtstarkes Objektiv haben kann. Dabei ist es auch noch recht günstig.

[urmelchen]

Glückwunsch Henry, diese Pentax Rechnung gehört wohl zu den besten der Welt.
Die Pentax K Version ist sogar oft günstiger zu haben das die M42-SMC Takumar Version.

[Rudolfo42]

Hallo Henry,

erst einmal Glückwunsch zu dem schönen Teil!
Zur Einführung des PK-Bajonetts kam es zu einer - kurzfristigen - "Zusammenarbeit" zwischen Pentax und Zeiss - Stichwort "3,5/15 mm".
Vielleicht ist der Qualitätssprung dort zu suchen?

LG
Rudolf

[hinnerker]

Hallo Rudolf !

Zusammenarbeit Pentax und Zeiss?

Wie war das?

Würde mich interessieren, da mehr zu erfahren. Die Unterschiede von den alten Takumaren zu den
SMC Pentax - M Objektiven finde ich schon famous. Wo früher bei meinen Takumaren, speziell im Weitwinkelbereich am Kleinbild doch einige Einschränkungen hinzunehmen waren und die Objektive erst bei stärkerer Abblendung gut wurden, sind die Objektive der SMC Pentax Linie doch sehr, sehr gut geworden.
Sei es das 1.2er oder auch das 2/85mm oder das hier vorgestellte 1.4/50mm.

Zwar werden sie den Leica Objektiven nicht den Rang bei mir ablaufen, dazu sind sie noch schwächer an den Rändern und leicht kontrastärmer, aber sie sind sehr gut, was ich neidlos anerkennen muss. Auf jeden Fall kein Vergleich zu den alten Super Takumaren und deren SMC Takumar Nachfolgern, von denen ich aber auch nur 2 oder 3 Stück probeweise hatte und wieder verkaufte (aber auch kein 50er hatte).

LG
Henry

[Rudolfo42]

Zusammenarbeit Pentax und Zeiss?

Hallo Henry,

ja, lt. der damaligen Zeitschriften (FotoMagazin, ColorFoto etc.) gab es kurz vor der Zusammenarbeit mit Yashica/Contax eine kurze "Liebelei" zwischen Zeiss und Pentax. Daher stammt auch das Pentax-K-Bajonett.
Inwieweit dies Einfluss auf die Objektive hatte, ist in einem Fall sehr deutlich belegt: Pentax 1:3,5/15 mm, der liebe Kollege Marco Cavina hat hier etwas dazu geschrieben: http://www.luciolepri.it/lc2/marcoca...tax/00_pag.htm

Mehr ist leider nicht zu finden, aber Marco ist immer an solchen Dingen dran....

LG
Rudolf

[hinnerker]

Hi Rudolf,

danke für den Link. Dadurch wird das greifbarer. Ich spekuliere daher in der Tat ob der Unterschiede, das es was damit zu tun hat. Vermutlich ist da dann in der Tat Know - How von Zeiss in Richtung Pentax "abgeflossen", wenn die schon gemeinsam an einem 15er "rumgedoktert" haben. Jetzt, wo Du das sagst, erinnere ich mich auch bruchstückhaft daran, das in der Tat damals Zeiss eine Zusammenarbeit mit den Japanischen Konzernen anstrebte und dann nach einigem Hick-Hack mit Yashica zusammenging. Daraus enstand dann nachher die Yashica/Contax Linie, was ja bekannt ist.

Aber das es Pentax war, mit dem sie ein "Techtel-Mechtel" kurzer Natur eingingen, war mir nicht geläufig. Damals war meine Welt Canon, Nikon und Leica insbesondere. Das bekam ich irgendwie beim Überfliegen der einschlägigen Zeitschriften nur am Rande mit.

Selektive Wahrnehmung damals wie heute. Vielen Dank nochmal für diese interessante Info.

LG
Henry

[Rudolfo42]

Hallo Henry,

immer gerne!
Zeiss war auch in einem anderen Fall bereit, Informationen weiterzugeben:
Schon 1921 wurden acht deutsche Techniker nach Nikon "ausgeliehen", um dort die "Arbeiten voranzubringen".

LG
Rudolf

[kuuan]

Gratuliere Henry zum Pentax f1.4/50!

Ein wie ich finde äußerst gelungenes Objektiv, das mich nochmals deutlich mehr begeistert, als es das SMC Pentax 1.2/50mm konnte.

oops, Henry, zur Erinnerung hier Deine Reaktion bei Deiner Presentation des f1.2 auf mflenses als ich gewagt hatte zu sagen dass ich persoenlich glaube dass das f1.2 kaum grosse Vorteile ueber das f1.4 bietet, hier Deine Worte: ' in terms of sharpness, Bokeh, color rendering and contrast, the SMC 1.2/50mm with the higher correction of optical faults works far better for me, better as a simple SMC 1.4/50mm lens from Pentax.
After testing a lot of Takumars, years ago, this is the first lens, which earns a "Red Dot".. not more and not less.'

.......
Meine bisherigen Erfahrungen mit Pentax waren auf die alten Super Takumare und einige wenige SMC Takumare beschränkt, deren Qualitäten jedoch nach meiner Ansicht nie an den Leicas kratzen konnten.

Auf jeden Fall kein Vergleich zu den alten Super Takumaren und deren SMC Takumar Nachfolgern, von denen ich aber auch nur 2 oder 3 Stück probeweise hatte und wieder verkaufte (aber auch kein 50er hatte).

hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..hattest auch noch nie ein SMC oder S-M-C 1.4/50, was mir durchaus klar war, das hatte Dich aber nicht davon abgehalten ueber das Objektiv, und auch mich persoenlich, weil ich es als gut empfand, sehr wortgewaltig herzuziehen, selbst anerkannte Autoritaeten wie Mike Johnston, die das Takumar f1.4/50mm als ihr Lieblingsobjektiv bezeichnen, in Frage zu stellen.

Die Unterschiede von den alten Takumaren zu den SMC Pentax - M Objektiven finde ich schon famous...

kuehne Behauptung..nachdem Du irgendmal wann 2 oder 3 SMCs probeweise ausprobiert hattest

Wunderst Dich, Henry, dass ich Dich schon lange nicht mehr ernst nehme? Und ich diesem Forum, vor allem auch wegen Deiner unfundierten Rundumschlaege gepickt mit persoenlichen Schlaegen unter der Guertellinie, meisst getarnt durch zugegeben auch viel Fachwissen, den Ruecken gekehrt hab?

Bei den f1.4/50ern duerfte es so sein dass das fruehe Super Takumar tatsaechlich optisch etwas anders ist, die S-M-C, SMC und M aber ident sind. Vielleicht komme ich mal dazu ein paar Proben zu machen, ich habe S-M-C und M ( und das S-M-C bislang vorgezogen ), bei anderen ist die optische Formel gleich, aber die Verguetung bei den Super Takumaren einfacher.

Das kleine Pentax macht Spaß.

das freut mich, ich wuensche Dir noch viel Spass mit diesem kleinen, billigen aber grossartigen Objektiv, ich goenns' Dir vom Herzen,
Gruesse,
Andreas

[hinnerker]

.....
oops, Henry, zur Erinnerung hier Deine Reaktion bei Deiner Presentation des f1.2 auf mflenses als ich gewagt hatte zu sagen dass ich persoenlich glaube dass das f1.2 kaum grosse Vorteile ueber das f1.4 bietet, hier Deine Worte: ' in terms of sharpness, Bokeh, color rendering and contrast, the SMC 1.2/50mm with the higher correction of optical faults works far better for me, better as a simple SMC 1.4/50mm lens from Pentax.

Tja, ist so, das ich das SMC Pentax 1.2/50mm den alten Takumaren eindeutig vorziehe. Leider ist Dir hier aufgrund Deines sich "unverstanden fühlens" so einiges entgangen.
Und bevor Du hier als "Pentax Fanboy" Dinge wie die nachfolgenden Behauptungen in die Welt setzt, bist Du herzlich eingeladen, die Vergleiche Summilux und SMC Takumar, die 1.2er Debatten und einiges andere in Bezug auf Deine geschätzten Takumare durchzulesen.

hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..hattest auch noch nie ein SMC oder S-M-C 1.4/50, was mir durchaus klar war, das hatte Dich aber nicht davon abgehalten ueber das Objektiv, und auch mich persoenlich, weil ich es als gut empfand, sehr wortgewaltig herzuziehen, selbst anerkannte Autoritaeten wie Mike Johnston, die das Takumar f1.4/50mm als ihr Lieblingsobjektiv bezeichnen, in Frage zu stellen.

Wo ich bitte gegen Dich wortgewaltig hergezogen bin, must Du mir aber mal verraten?
Und BTW.. mich interessiert weder ein Mike Johnston, noch ein Muhammed Ali, wenn es darum geht, mir eine eigene Meinung zu etwas zu bilden, die ich zweifelos habe. Genau deswegen kaufe ich mir solche Objektive und bete nicht Dinge nach, auch wenn ein Mike Johnston (wer ist das überhaupt?) es als sein Lieblingsobjektiv bezeichnen mag.
Sorry, aber das ist mir weiterhin sowas von "Schnuppe"..!

hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..
kuehne Behauptung..nachdem Du irgendmal wann 2 oder 3 SMCs probeweise ausprobiert hattest

Könnte es sein, das Du da gerade mit einem 1.9/85mm von mir, über Peter ausgeliehen unterwegs bist?
Es waren derer 8 Objektive von Pentax, mit den letzten drei SMC Obejektiven sogar insgesamt 11.. die ich besaß. Peter hat von denen glaub ich zwei im Bestand. Der Rest ging irgendwann wegen schlechterer optischer Eigenschaften wieder in die Bucht und zwar deshalb:

Die Pentax Objektive, insbesondere die alten Takumare sind mit der Anschaffung der EOS 5D wieder über den Jordan gegangen, weil eben diese alten Rechnungen von Pentax am Kleinbild in keiner Weise überzeugen konnten. Das wiederum ist meine direkte Erfahrung und die wird sich Dir vermutlich erst erschließen, wenn Du selbst mal zu einer KB Kamera kommst und siehst, welche Gründe dafür oder dagegen sprechen.

Wunderst Dich, Henry, dass ich Dich schon lange nicht mehr ernst nehme? Und ich diesem Forum, vor allem auch wegen Deiner unfundierten Rundumschlaege gepickt mit persoenlichen Tiefschlaegen, meisst getarnt durch zugegeben auch viel Fachwissen, den Ruecken gekehrt hab?

Weißt Du, eigentlich ist es mir völlig Schnuppe ob Du mich ernst nimmst. Geht auch ohne Dich und mich..
Was mich nur ein wenig erregt, ist hier von unfundierten Rundumschlägen zu reden, ohne etwas Konkretes zu sagen. Nach meiner Ansicht hast Du dem Forum eher den Rücken gekehrt, weil Du generell hier nicht durchgedrungen bist und Dir die erhoffte Anerkennung für solche Threads wie "Absichtlich unscharf" etc.. nicht zuteil geworden ist (verkannter Künstler?). Du kannst einfach nicht damit leben, das Leute Dinge anders sehen und erwarten. Und ein bißchen mehr Differenziertheit hätte ich da schon von Dir erwartet, statt sich hier nun hinzustellen und irgendeinen Unfug gegen mich vom Stapel zu lassen. Freu Dich doch, das auch ich inzwischen den neueren Pentax Rechnungen etwas abgewinnen kann. Aber das tust Du ja scheinbar. Nur solche Attacken sind nun nicht notwendig und zudem ganz schön neben der Spur.

Bei den f1.4/50ern duerfte es so sein dass das fruehe Super Takumar tatsaechlich optisch etwas anders ist, die S-M-C, SMC und M aber ident sind. Vielleicht komme ich mal dazu ein paar Proben zu machen, ich habe S-M-C und M ( und das S-M-C bislang vorgezogen )

Und soweit waren wir hier auch schon... kannst die Diskussionen über die verschiedenen neueren Pentaxe ja mal nachlesen.

LG
Henry