1 oder 2 Ojektive?

[1chrissie]

Hallo an Alle,

ich besitze eine FZ18 und bin recht zufrieden mit der Kamera. Man merkt aber doch, dass sie bei nicht so guten Lichtverhältnissen schnell an ihre Grenzen Stößt. Mein Blick wandert also immer mehr Richtung DSRL. Nett fände ich die eos 450d. Bevor ich mich aber weiter ''belese'' eine Frage zum Objektiv. Entweder das Kit 18-55mm dann dazu das Canon EF 75-300mm/4-5,6/usm oder nur den Body und dann das Sigma 18-200mm3,5-6,3 mit Stabi(wäre eine Beispielzusammensetzung) Ich fotografiere bis jetzt gerne Tiere, etwas Architektur steht auf auf meinen Plan und sehr gern Makros, aber hierfür müßte wohl dann irgendwann ein extra Objektiv herhalten. Welche Zusammenstellung günstiger ist, spielt nicht die größte Rolle. Wie sieht es mit der Bildqualität aus? (ich weiß, es gibt bessere, aber ich bin Neuling auf diesem Gebiet und Portemonaie spielt nicht mit)
Liebe Grüße
Christina

[Klaus]

Hi Christina,
lass das Kit mal weg - das 17-85 IS ist ne feine Linse
Wenn du die mit nem richtig guten UV-Filter benutzt
hält sich auch der Staub in Grenzen.
Den sehr guten IS wirst du nach einiger Zeit nicht mehr missen wollen.
Früher oder später kommt dann mit Sicherheit (wenn du Spaß am fotografieren findest) noch das ein odere andere Objektiv hinzu kommen
lG klaus

[Marimo]

So und jetzt komme ich mit einem anderem Vorschlag
Nimm das 18-55 IS Kit und das 55-250mm IS beide von Canon. Sind beides sehr gute Objektive für Ihren Preis und reichen für den Anfang locker aus.

Später wenn du merkst in welchen Brennweiten-Bereich Du dich mehr aufhälst, also im Weitwinkel oder Tele, kannst Du dann das Objektiv Durch ein Besseres ersetzen.

Im Tele-Breich könnte es dann das 70-200 4L oder das 70-300 IS sein. Im Weitwinkle dann das 17-85 oder das 17-55 2.8

So oder so 2 Objektive sind immer besser als eins.

Gruss Mirco

[SantaKlaus]

Finde Marimo´s Vorschlag gut - aber ich habe auch einen...

Oder besser eine Art Kombination von Klaus & Marimo...


Das EF-S 17-85 IS ist wirklich sehr sehr gut und deckt einen Super BW-Bereich ab. Ich nutze es an meiner 20D als "immerdrauf"... Dazu wuerde ich ein EF 55-200 USM II nehmen. Ok, es hat keinen IS aber mein 55-200 USM Vers.I hat wirklich sehr gute Ergebnisse geliefert und an einer Crop-DSLR schliesst es direkt an dem 17-85er an! Ist damit sozusagen ein 88-320er (verglichen mit den entsprechenden KB-Brennweite)...
Klein, schnell und zuverlaessig!

Das waere mein Vorschlag!

Aber mal so andersherum, wieviel Geld willst Du denn anlegen??


LG,
Klaus

[Carolina Crusher]

http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=2

Vergiss die 17-85-Gurke! Eines der schlechtesten Canon-Linsen! Das wusste ich allerdings schon ein halbes Jahr, bevor ich Photozone überhaupt kannte.

Man braucht sich nur mit Canonisten, die man in freier Wíldbahn trifft, zu unterhalten. Ein gewisser Teil von Denen hatte das 17-85 schon und die bestätigen das Alle!!!

[SantaKlaus]

http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=2

Vergiss die 17-85-Gurke! Eines der schlechtesten Canon-Linsen! Das wusste ich allerdings schon ein halbes Jahr, bevor ich Photozone überhaupt kannte.

Man braucht sich nur mit Canonisten, die man in freier Wíldbahn trifft, zu unterhalten. Ein gewisser Teil von Denen hatte das 17-85 schon und die bestätigen das Alle!!!

Hast Du eines?? Sonst...

[LucisPictor]

http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=2

Vergiss die 17-85-Gurke! Eines der schlechtesten Canon-Linsen! Das wusste ich allerdings schon ein halbes Jahr, bevor ich Photozone überhaupt kannte.

Man braucht sich nur mit Canonisten, die man in freier Wíldbahn trifft, zu unterhalten. Ein gewisser Teil von Denen hatte das 17-85 schon und die bestätigen das Alle!!!

"Gurke", "Scherbe" und ähnliches liest man immer wieder über das 17-85 IS.
Ich finde, das trifft es überhaupt nicht!! (Also bestätigen es nicht "alle"!)
Sicher, die Verzeichnung bei 17mm ist nicht grandios und lichtstark ist es aber auch nicht wirklich, aber der IS funktionirt prächtig und scharf ist mein Exemplar auch.

Das 17-85 ist ein Zoom, das darf man nicht vergessen und zwar eines, das deutlich unter €1000,- kostet, das darf man auch nicht vergessen.
Ich glaube, es ist Opfer einer "Hörensagen-Kampagne". Ein paar Leute hatten (vielleicht auch berechtigterweise) keine guten Ergebnisse damit erzielen können und fingen an, es wie wild zu verteufeln.
In dieses Gejammer stimmten viele dann an und riefen immer lauter, dass das 17-85 das schlechteste Canon-Objektiv sei.

Das ist, meiner Erfahrung nach, aber absolut nicht wahr!!

Das 17-85 ist klasse! Und wenn es einen etwas längeren Telebereich hätte, wäre es mein "Immerdrauf" geblieben.
(Jetzt wird es abgelöst durch das Sigma 18-125 OS, genau aus diesem Grund. Und das Sigma muss sich erst einmal beweisen...)

[Padiej]

Ich sage auch - Achtung mit Gerüchten - wenn man selber eingefahren ist, dann ist Kritik OK, aber über mehrere Ecken - da sollte man sich zurückhalten.

Ich habe ein altes EF 28-80 von der analogen EOS 500 - das habe ich mit drei DSLRs ausprobiert und dann in Pension geschickt, es ist leider sehr schwach.

[Klaus]

http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=2

Vergiss die 17-85-Gurke! Eines der schlechtesten Canon-Linsen! Das wusste ich allerdings schon ein halbes Jahr, bevor ich Photozone überhaupt kannte.

Man braucht sich nur mit Canonisten, die man in freier Wíldbahn trifft, zu unterhalten. Ein gewisser Teil von Denen hatte das 17-85 schon und die bestätigen das Alle!!!

selten so einen Mist gelesen
Schaut euch mal meine Bilder mit der Linse an -- die sprechen für sich. Klar gibt es Streuung auch bei diesem Objektiv.
Ich hatte sogar mal ein Super WW - Tokina - überall Testsieger
meins war nix !!
Wenn du ein gutes 17-85 IS erwischst, haste ne Top-Optik.
so das war jetzt mein Statement
und dazu stehe ich - bin aber kein Semi

nochwas, im WW-Bereich hat es Verzerrungen - kein Wunder bei diesem Brennweitenbereich
allerdings lassen die sich mit DPP - digital photo professionell - die ja deiner Cam beiliegt
wunderbar rausrechnen. Habe fertig!!
Preis Leistungsverhältnis = TOP!
nochwas:
ich habe auch einen Link für dich
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=13
guck dir mal die Bilder an

so nun aber ...

lg klaus

[1chrissie]

Erstmal Danke für die Antworten!!!

Marimo's Vorschlag finde ich gut. Mir fällt auf, dass keiner mir zur Sigma 18-200mm mit Stabi geraten hat. Wäre etwa gleicher Preis. Ist die Qualität der Sigma dann doch nicht so gut im Telebereich wie die 55-250mm is?
Vorteil nur 1 Objektiv für alles? Das Sigma wird hier im Forum positiv erwähnt.
Oder ich gebe 200 Euro mehr aus und nehme das 70-300is/usm. Wer die Wahl hat hat die Qual....
Ich glaube, dass die 200 Euro Mehrausgabe wohl doch lohnen (nur wenn das Objektiv den Aufpreis wert ist), da ich wie erwähnt gerne Tiere fotografiere.

Gruß Christina