Voigtländer Color Ultron 1,4/55mm

[Haifisch M3]

Hallo,
Hab das Objetiv seit meinen alten 35mm Rollei SL35E Zeiten



hier sind ein paar Bilder mit hauchdünner Schärfentiefe.(Offenblende F/1.4)





Gruß
Hai

[Padiej]

Ich finde, es ist eine tolle Bokehschleuder, eine der chremigsten, die ich kenne.

[Helge]

Das Voigtländer Color-Ultron 1.4/55 hing an meiner Rolleiflex SL 2000 F als Normalobjektiv dran. Da ich dort immer noch nicht die ersten Filme durch habe aber neugierig bin, habe ich mal einen Versuch mit einem QBM-EOS-Adapter an der 5D MkII gemacht. Nachdem hier in diesem Thread doch einige ziemlich kritische Stimmen dazu zu lesen waren, hatte ich mir nicht all zu viel davon versprochen. Aber die ersten Bilder finde ich ausgesprochen erfreulich: Das Bokeh scheint mir eines der edelsten zu sein, die man bei f/1.4 finden kann und die Schärfe und Neigung zum Überstrahlen ist bei korrekter Fokussierung und Belichtung (was beides nicht einfach ist) keineswegs enttäuschend. Natürlich kann man nach ein paar wenigen Bildern noch kein umfassendes Urteil fällen und es bleibt das Problem der fehlenden Schärfe auf Unendlich, da ich wegen der Verwendung an der Rolleiflex nichts an der Justierung verstellen will. Aber bis ca. 20 m Entfernung kann man damit schon schöne Bilder machen.

f/1.4


f/1.4


f/1.4


100%-Crop aus dem obenstehenden Bild (f/1.4)


Dafür dass hier Offenblende, Gegenlicht und reflektierende bzw. glänzende Strukturen zusammen kommen, finde ich das Ergebnis durchaus ansehnlich.

[praktinafan]

Exzellent!
Und wieder der Beweis, dass man mit handwerklich sorgfältiger Fotografie vorzeigbare Ergebnisse erzielt.

[urmelchen]

Sehr schöne Bilder. Ein gutes 55 1.4 steht in Sachen Bokeh einem 50 1.2 in nichts nach.

[dorfaue]

und warum sind dann so viele, auch aus diesem Forum, so begierig auf die 1,2-Lichtriesen, die schwerer zu beherrschen,
klar teurer als ein 1,4 und laut dem Vorposter im Bokeh auch nicht besser sind?
Gibt es da einigermaßen nachvollziehbare objektive Kriterien oder ist es vor allem das befriedigende Bewußtsein einer elitären Lichtstärke?

Gruß

Lutz

[Helge]

und warum sind dann so viele, auch aus diesem Forum, so begierig auf die 1,2-Lichtriesen, die schwerer zu beherrschen,
klar teurer als ein 1,4 und laut dem Vorposter im Bokeh auch nicht besser sind?
Gibt es da einigermaßen nachvollziehbare objektive Kriterien oder ist es vor allem das befriedigende Bewußtsein einer elitären Lichtstärke?

Gruß

Lutz

Ich denke, dass Urmelchen sich vor allem auf den Brennweitenunterschied bezogen hat. Eine 10% längere Brennweite gleicht bezüglich Freistellpotential rein rechnerisch schon fast den Unterschied in der Offenblende aus. Aber auch ansonsten ist Deine Frage völlig berechtigt.

Meine persönliche Meinung dazu:

Die 1.4er und die 1.2er Normalobjektive überlappen sich in ihren Eigenschaften durchaus. Die Drittelblende Lichtstärke macht bezüglich Available Light den Braten nicht fett und was Freistellpotential und Bokeh betrifft, finde ich die Unterschiede innerhalb der beiden Gruppen 1.2 und 1.4 größer als zwischen ihnen. Die Preise dagegen sind relativ undifferenziert pauschal um einen Faktor von ca. 5 höher bei untereinander vergleichbaren 1.4ern und 1.2ern. Das ist eigentlich nur durch den Sammlerwert zu erklären.

Natürlich bietet f/1.2 noch einen Tick mehr Möglichkeiten als ein qualitativ ansonsten identisches Objektiv mit f/1.4, und wer das Maximum an Freistellpotential und Hintergrundgestaltung herausholen will, kommt um ein hochwertiges 1.2er-Normalobjektiv nicht herum. Aber bevor ich mir ein schwaches 1.2er für viel Geld kaufe, würde ich mir viel eher ein hervorragendes 1.4er für einen Bruchteil des Preises zulegen.

[hinnerker]

und warum sind dann so viele, auch aus diesem Forum, so begierig auf die 1,2-Lichtriesen, die schwerer zu beherrschen,
klar teurer als ein 1,4 und laut dem Vorposter im Bokeh auch nicht besser sind?
Gibt es da einigermaßen nachvollziehbare objektive Kriterien oder ist es vor allem das befriedigende Bewußtsein einer elitären Lichtstärke?

Gruß

Lutz

Der Mensch liebt die Herausforderung..

Wie schon ausgeführt.. es geht um das "Quentchen" mehr, das manchmal aus einem Bild etwas ganz besonderes machen kann, wenn man mit den 1.2er durch die Lande zieht. Und dieser Hauch eines "mehr" ist leider viel Geld wert. Richtig ist auch, das gute 1.4er (aber auch die wollen in der Spitzenklasse teuer erkauft werden, siehe Summilux 1.4/50mm!) genauso ausreichen können, wenn es nicht auf die 1/3 Blendenstufe oder besser gesagt in der Dunkelheit "Freihand" auf diese 1/3 Zeitstufe ankommt.

Scharfstellen im Halbdunkel.. ja, da kann dieses Drittel zusammen mit dem Geschwindigkeitsvorteil manchmal schon wichtig werden.. im Zeitalter der ISO Automatik ein verschmerzbarer Punkt, aber in der Summe doch immer wieder von Vorteil.

Wenn es diesen Punkt nicht gäb, so hätte kein Hersteller noch weitere Energien daran verschwendet, derart aufwändige Objektive zu bauen. Auch Leica hat im Bereich der SLR Objektive gar nicht erst den Weg eingeschlagen sondern hochlichtstarkes Glas nur für die M-Klasse entwickelt (Noctilux)..

[Padiej]

Wenn man sich in die Materie vertieft, dann sieht man schon Unterschiede.
Aber nur bei direkten Vergleichen.
Um ein f1,2 von einem f1,4 ohne direkten Vergleich unterscheiden zu können, muss man schon viele Bilder machen und geistig inhalieren.

Das ist dann Spitzensport für die Synapsten, die für Bokeh und Schärfeverlauf zuständig sind.

[Padiej]

Dank A7 darf ich heute einige Vollformatbilder bei Offenblende zeigen.
Beachtlich ist die sichtbare Umsetzung des Objektivnamens "Color-Ultron".



Color Ultron - Farbexplosion ohne Lightroom von padiej auf Flickr



Frohe Weihnachten !!!!! von padiej auf Flickr