Welches 1,4er um die 50mm für die Canon 5D?

[Torsten]

Das Unendlichkeitsproblem mit dem Auflagemass gibt es durch den Umbau auch nicht. Die CZ Objektive von Y/C funktionieren mit diesem Leitax Adapter ohne Zusatzlinsen etc.

Hallo Stefan,

verstehe ich das richtig, es gibt von Leitax einen Adapter, mit dem man das „Carl Zeiss Planar 50mm 1:1,4“ problemlos an eine DSLR bringen kann? Oder ist das ein Umbaukit? Mich würde mal genauer interessieren was nötig ist um dieses Objektiv an einer DSLR zu betreiben, bestenfalls mit einem passenden Link zum Adapter.

Dankend Torsten

[62Nordic]

Hallo Torsten,


bis auf den benötigten Bajonettring braucht man überhaupt nichts.

Dieser sieht so aus: http://www.leitax.com/images/IMGP1561c.jpg

Am besten siehst Du mal hier nach: www.leitax.com



Viele Grüße

Stefan

[Loeffel]

Hallo Stefan,

verstehe ich das richtig, es gibt von Leitax einen Adapter, mit dem man das „Carl Zeiss Planar 50mm 1:1,4“ problemlos an eine DSLR bringen kann? Oder ist das ein Umbaukit? Mich würde mal genauer interessieren was nötig ist um dieses Objektiv an einer DSLR zu betreiben, bestenfalls mit einem passenden Link zum Adapter.

Dankend Torsten

Hallo Thorsten,
das hängt von der Kamera ab, mit dem Du das Planar betreiben willst. Mit einer Canon DSLR genügt ein einfacher C/Y-EOS Adapter. So mache ich das mit meinen ganzen C/Y-Objektiven (da ist auch ein Carl Zeiss Planar 50mm 1:1,7 dabei), klappt hervorragend. Ein Umbau oder Austausch des Bajonetts ist für die Adaptierung von Objektiven mit C/Y-Bajonett an Canon DSLRs nicht notwendig.
Bei Nikon DSLRs beispielsweise klappt das wegen des größeren Auflagenmaßes der Nikons nicht mehr. Da braucht's dann für Objektive mit C/Y-Bajonett (und für viele andere auch) einen Adapter mit Korrekturlinse (weniger gut) oder einen Umbau des Objektivs.

[62Nordic]

Stimmt !!!



Canon Fotografen haben es da sehr viel einfacher sowie auch günstiger :-) Sie bekommen jede Menge Adapter für 10-20 Euro und der Fisch ist geputzt. Da Nikon ein größeres Auflagemaß besitzt, gibt es fast nur den Weg über Leitax. Oder man verzichtet auf die Unendlichkeitseinstellung. Manchmal hat man Glück und bekommt auch mal den einen oder anderen Exoten vor die Kamera. Ich käme aber in hundert Jahren NICHT auf die Idee, einen Adapter MIT einer schrottigen Ausgleichslinse zu benutzen. Was sollte es mir denn auch bringen ? Ein Carl Zeiss oder Leitz mit einer zusätzlich angebrachten und primitiven Chinalinse, welche mir das beste Objektiv in einen Flaschenboden verwandelt.

NEVER :-(

Als eingefleischter Nikonist kann mich das jedoch nicht erschüttern. Ein Systemwechsel kommt für mich aus keinem Grund der Welt in Betracht.
Ich habe zwar im Studio mit vielen Canon Kameras arbeiten gelernt, mein Herz schlägt aber seit mehr als 30 Jahren für Nikon.......


Viele Grüße

[Torsten]

Vielen Dank für Eure Antworten, jetzt habe ich wieder einiges hinzu gelernt.

Und man könnte so ein „Carl Zeiss Planar 50mm 1:1,4“ an einer Canon problemlos adaptieren? Ich frage nur weil Henry nachfragte ob irgebdwas hinten herausragte…

[62Nordic]

Hallo Torsten und Henry,

ich habe gerade gemessen: Es sind ab Auflagefläche exakt 8 mm, welche in das kameraseitige Bajonett hereinragen. Ich kenne mich mit Canon nicht so aus, aber es scheint nicht gerade sehr viel zu sein ????

Grüße

Stefan

[Torsten]

Dankeschön Stefan, das sollte genügen

[hinnerker]

Hallo Torsten und Henry,

ich habe gerade gemessen: Es sind ab Auflagefläche exakt 8 mm, welche in das kameraseitige Bajonett hereinragen. Ich kenne mich mit Canon nicht so aus, aber es scheint nicht gerade sehr viel zu sein ????

Grüße

Stefan

Das ist sehr knapp bis leicht zu viel. Ein Adapter X auf EOS EF hat in der Regel eine Eindringtiefe in den Spiegelkasten von ca. 5,6mm.. ziehe ich diese von Deinen gemessenen 8mm ab, so ergibt sich ein Überstand der Rücklinse über den höchtsten Adapterpunkt (ab Auflagefläche Adapter/Kamera gemessen), von 2.4mm und das ist vermutlich zu viel für die 5D MKII... es wird ab 1mm schon kritisch, also einer Eindringtiefe von ca. 6,5-7mm....

LG
Henry

[62Nordic]

Hallo Henry,


auweia, das hätte ich nicht erwartet. In den Canon geht es ja verdammt knapp zu. Wenn ich meine Nikon so ansehe, da dürfte noch richtig gut Luft sein.

........... Nach meiner Schieblehre habe ich an der Nikon D60 noch 16-17 mm Luft zwischen Spiegel und Auflage.
Allerdings gehen noch ein paar Milimeter ab, da der Spiegel ja noch zum Ausschwingen seinen Tribut fordert. Unter dem Strich sollten aber noch 10-12 mm Freiraum verbleiben, oder ?
Morgen geht es wohl mit den Bildern weiter, ich habe nun keine Lust mehr mein Striplight etc. aufzubauen :-(


Bis morgen allzeit gut Licht...

Stefan

[Keinath]

Henry, ist der F-Mount-Canon EF Adapter auch nur 5,6mm dick - hab gerade keinen Zugriff auf meinen. Der dürfte ja dicker sein als ein M42 Adapter.
Stefan, bei ner Crop-Kamera hats bei EOS auch mehr Platz, nur bei den Kleinbildkameras muß man wesentlich mehr aufpassen.

Wie es genau bei meinem Planr 50/1.4 ist, kann ich so jetzt nicht sagen. Von der vagen Erinnerung her würde ich sagen sie tuns an der normalen EOS 5D ohne kürzen von Hebelwerk. Beim Zeiss Planar 85/1.4 (C/Y) habe ich irgendwann mal an den Hebeln gefeilt so wies aussieht. Beim Distagon 18/4 (C/Y) mußte ich einiges schleifen - und meins geht auch nur an der EOS 5D mit gekürztem Spiegel.