Canon 6D erste Erfahrungen

[RetinaReflex]

Moin,
nach einigen Versuchen eine Canon 5DmkII zu ergattern habe ich mich durchgerungen, die 6D neu zu kaufen. Der Kaufpreis ist aktuell für eine so gute Kamera einfach zu günstig. Meine 50D bleibt als Ergänzung im Stall, aber im direkten Vergleich ist sie wirklich eine "alte" Maschine. Was die 6d an Bildqualität bei ISO 6400 liefert, ist grandios. Der Umstieg auf das volle Format ist auch eine Offenbarung, was Bildwinkel und Freistellmöglichkeiten betrifft.
Jetzt bin ich erstmal glücklich
LG
Jörn

Dann wünsche ich viel Vergnügen und tolle Fotos mit der neuen Kamera.

[Tassja-Art]

@joeweng ... Glückwunsch - hast Du auf jeden Fall nix verkehrt gemacht!

Ich nutze die 6D auch noch oft - besonders beim Wandern. Es ist zwar kein großer Gewichtsunterschied zur 5D oder gar zur 1DX aber für Landschaftsaufnahmen reicht die allemal. Eigentlich würde da sogar die 7er ausreichen - doch gerade bei lichtschwachen Situationen steht die 6er wirklich gut da.

[joeweng]

...und der Akku hält erfreulich lange ~900 Bilder ohne Wlan und GPS.
LG Jörn

[dorfaue]

Gratulation, hast Dich überwunden! Vielleicht doch eine vernünftigere Entscheidung, eine aktuelle Kamera zu kaufen, als eine gebrauchte 5DII. Mit meiner habe ich allerdings bisher gute Erfahrungen gemacht, muss aber mit dem Vollformat erst noch richtig warm werden. Und so allmählich nach Objektiven mit AF schauen, allerdings wird das leider teuer...

liebe Grüße und allzeit gut Licht im neuen Jahr.

Lutz

[joeweng]

Ja, das war eine gute Entscheidung - nachdem ich bzgl. einer 5DMKII nur knapp einem Ebay-Schwindler entkommen bin, hatte ich keine Lust mehr, irgendein Risiko einzugehen.
Wieso brauchst Du für die 5DMKII Autofokus-Objektive? Ich habe mit der 6D und dem deutlich besseren Sucher das Gefühl, das manuelles Fokussieren deutlich leichter ist
und das Fokussieren per AF-Chip klappt auch besser als mit meiner 50D.

Ich habe mittlerweile genug vernünftige Linsen für jede Gelegenheit und auch einige alte Zooms reichen für meine Bedürfnisse aus.
Kamera und Objektive sind deutlich besser als meine Fähigkeiten. Ich habe so viel Spaß mit dem Altglas, daß ich keine L-Linsen brauche - mir reichen die roten Ringe der Tokinas .

LG Jörn

[cyberpunky]

Gratulation, hast Dich überwunden! Vielleicht doch eine vernünftigere Entscheidung, eine aktuelle Kamera zu kaufen, als eine gebrauchte 5DII. Mit meiner habe ich allerdings bisher gute Erfahrungen gemacht, muss aber mit dem Vollformat erst noch richtig warm werden. Und so allmählich nach Objektiven mit AF schauen, allerdings wird das leider teuer...

liebe Grüße und allzeit gut Licht im neuen Jahr.

Lutz

Da kann ich auch von einer kleinen Odysee berichten. Ausgangspunkt war ein vorhandenes Canon EF 24-85 das mir an meiner Eos 50e immer gute Dienste geleistet hat. An der 6D war es am Rand ziemlich matschig.
Da ich in erster Linie meine Festbrennweiten benutzen wollte und das Zoom nur für "leichtes Gepäck" gedacht war, wollte ich nicht in so ein fettes "L" investieren. Also ging es dann über ein 28-135 IS zum Tamron
24-70/2.8 VC und schließlich doch zum Canon 24-70/2.8 L . Vom Canon 28-135 IS habe ich 3 Exemplare ausprobiert. Es gab genauso Serienstreuung wie beim Tamron 24-70/2.8. Das Canon 24-70/2.8 war auf
Anhieb ein Treffer und ich habe es ein halbes Jahr benutzt, allerdings bei größeren Touren oder Reisen blieb es immer öfter zu Hause weil mir das Handling immer weniger gefiel und wurde nachdem ich im Nachbarforum für kleines Geld ein erst im September 2014 produziertes 28-135 IS erwerben konnte verkauft. Am 28-135 IS stört mich die Verarbeitungsqualität, aber es macht brauchbare Bilder und hat einen
schönen Brennweitenbereich wenn man nur ein Objektiv mitnehmen kann. In der Regel bin ich an der 6D aber mit drei Festbrennweiten von Canon (24,50 und 85mm) unterwegs. Die Kombination ist nicht schwerer
als das Canon 24-70 L und Abbildungsqualität und Freistellungsmöglichkeit sind damit für mich gut genug. Warten wir mal was Sigma so neues bringt ....

[Waveguide]

Hier rächt sich wieder einmal, statt in KB taugliche Objektive in EF-s Objektive investiert zu haben und nicht konsequent sich den Weg offen gehalten zu haben.

Nur ganz so dramatisch sehe ich das mit den Folgekosten nun nicht.

Ein exzellentes Objektiv im oberen Bereich ist das Canon EF 4/70-200mm L, das oft schon für um die 400 Euro zu finden ist.

Unten herum, gibt es einige Objektive aus dem manuellen Bereich, mit denen man erstmal arbeiten kann und wenn es AF sein muss,
so tut es ein gutes 4/24-105mm L. schon eine ganze Weile in guter Qualität. Gebraucht findet man es im guten Zustand schon für um die 600 Euro.

Damit liegst Du eher bei 1.000 als darüber...

Schmeisst Du Dein EF-s Objektiv noch wieder zur Gegenfinanzierung in die Bucht, so ist das Ganze schon erträglich.

Wenn allerdings Deine Rechnerei darauf beruht, dass die 6D über den Verkauf der 60D und dem 2.8/17-50mm zum großen Teil mitfinanziert wird, so wird das Unterfangen sicherlich zu teuer.

Schon deshalb ist es immer ratsam, bei den Objektiven immer auf die KB Tauglichkeit zu achten, sonst verbaut man sich durch die zu spezielle Auswahl der Objektive (die dann eigentlich auch nur gekauft wurden um die systembedingten Nachteile am APS-C auszugleichen).. sie zwingen letztlich dazu, im System zu bleiben weil die erhöhten Folgekosten bei einem Umstieg "abschrecken"..

Ich hab das in meiner Anfangszeit mit APS-C auch alles "durch" gehabt... und entsprechend drauf bezahlt.

LG
Henry

Inzwischen gibt es alternativ ein Canon EF 3.5-5.6/24-105mm IS STM, das laut Tests und Rezensionen gar nicht schlecht dasteht und preislich auch sehr erschwinglich ist.

LG
Waveguide

[Waveguide]

Ja, das war eine gute Entscheidung - nachdem ich bzgl. einer 5DMKII nur knapp einem Ebay-Schwindler entkommen bin, hatte ich keine Lust mehr, irgendein Risiko einzugehen.
Wieso brauchst Du für die 5DMKII Autofokus-Objektive? Ich habe mit der 6D und dem deutlich besseren Sucher das Gefühl, das manuelles Fokussieren deutlich leichter ist
und das Fokussieren per AF-Chip klappt auch besser als mit meiner 50D.

Ich habe mittlerweile genug vernünftige Linsen für jede Gelegenheit und auch einige alte Zooms reichen für meine Bedürfnisse aus.
Kamera und Objektive sind deutlich besser als meine Fähigkeiten. Ich habe so viel Spaß mit dem Altglas, daß ich keine L-Linsen brauche - mir reichen die roten Ringe der Tokinas .

LG Jörn

Das Leica Vario-Elmar 3.5/35-70mm eignet sich hervorragend zum Einsatz an der Canon 6D. Ist eigentlich ein Minolta und für wenig Geld bei eBay etc. zu haben. Damit ist man für den Anfang auch schon mal ordentlich gerüstet. Über die Bildqualität kann man auch nicht meckern

Für den Telezoombereich gibt's das Leica Vario-Elmar 4.0/70-210mm, das sich auch aus dem Minolta MD ableitet. Auch ein Objektiv, dass es sehr günstig gibt und das ich wärmstens empfehlen kann, wenn man nicht so viel Geld für Canon-L-Objektive übrig hat. Daumen für beide Objektive hoch!

LG
Waveguide

[dorfaue]

Kann Waveguide da nur zustimmen. Ich nutze seit einem Jahr die beiden genannten manuellen Zooms in der "Originalversion" von Minolta an der Nex 6 und bin recht zufrieden damit.
Werde sie bei besserem Wetter auch mal an die 5D II schnallen und mit FF antesten.
Meine Frage: Hat jemand Erkenntnisse, ob diese für Leica gelabelten (und wohl dort etwas nachbearbeiteten) Objektive sich zwischen Minolta- und Leicavariante optisch irgendwie unterscheiden?
Angeblich ist ja wohl die mechanische Quali bei Leitz etwas besser, aber optisch???

Gruß

Lutz

[cyberpunky]

Hier rächt sich wieder einmal, statt in KB taugliche Objektive in EF-s Objektive investiert zu haben und nicht konsequent sich den Weg offen gehalten zu haben.

Nur ganz so dramatisch sehe ich das mit den Folgekosten nun nicht.

Ein exzellentes Objektiv im oberen Bereich ist das Canon EF 4/70-200mm L, das oft schon für um die 400 Euro zu finden ist.

Unten herum, gibt es einige Objektive aus dem manuellen Bereich, mit denen man erstmal arbeiten kann und wenn es AF sein muss,
so tut es ein gutes 4/24-105mm L. schon eine ganze Weile in guter Qualität. Gebraucht findet man es im guten Zustand schon für um die 600 Euro.

Damit liegst Du eher bei 1.000 als darüber...

Schmeisst Du Dein EF-s Objektiv noch wieder zur Gegenfinanzierung in die Bucht, so ist das Ganze schon erträglich.

Wenn allerdings Deine Rechnerei darauf beruht, dass die 6D über den Verkauf der 60D und dem 2.8/17-50mm zum großen Teil mitfinanziert wird, so wird das Unterfangen sicherlich zu teuer.

Schon deshalb ist es immer ratsam, bei den Objektiven immer auf die KB Tauglichkeit zu achten, sonst verbaut man sich durch die zu spezielle Auswahl der Objektive (die dann eigentlich auch nur gekauft wurden um die systembedingten Nachteile am APS-C auszugleichen).. sie zwingen letztlich dazu, im System zu bleiben weil die erhöhten Folgekosten bei einem Umstieg "abschrecken"..

Ich hab das in meiner Anfangszeit mit APS-C auch alles "durch" gehabt... und entsprechend drauf bezahlt.

LG
Henry

Hab ich zum Glück auch gar nicht. Das Tamron 17-50/2.8 ist das einzige EF-S Objektiv was ich habe und das habe ich wie du schon sagtest nur deshalb gekauft um die Unzulänglichkeiten
von APS-C im Weitwinkelbereich zu kompensieren.
Das EF 4/70-200mm L habe ich schon und ebenso ein EF 1.8/50mm Version 1 , ein EF 1.8/85mm , damit komme ich von 50-200 mm ganz gut klar.
Nur "unten rum" ist es dünn. Da gibt es nur noch ein Olympus-OM 3.5/28mm, ein Chinon 2.8/35mm und halt das EF 24-85mm / 3.5-4.5 .

Zusätzlich noch im manuellen Bereich bei 50mm Takumar, Helios, Mamiya und bei 135mm Jupiter, Tair und das von dir umgebaute Rokkor .

Fragt sich also ausserdem, ob ich meine wenigen manuellen Objektive auch alle tauschen muß weil die 6D ihre schwächen aufdecken wird, mit denen ich an der 60D gut leben kann.

Eine "Gegenfinanzierung" mit 60D und Tamron habe ich nicht geplant. Das Tamron kann ich an der 1000D noch gut benutzen und die 60D würde ich nur verkaufen weil ich vermutlich
nur noch die 6D nutzen werde. Die 1000er brauch ich noch zum basteln :-) und als Backup etc.

Inzwischen gibt es alternativ ein Canon EF 3.5-5.6/24-105mm IS STM, das laut Tests und Rezensionen gar nicht schlecht dasteht und preislich auch sehr erschwinglich ist.

LG
Waveguide

Wie du in den Zitaten oben siehst habe ich nur ein einzigen EF-S Objektiv (Tamron 17-50/2.8) das ich auch noch gerne an der kleinen 100d nutze.

Vielen Dank erst mal für den Hinweis. Das 24-205 STM werde ich mir auf jeden Fall mal anschauen. Im Endeffekt muss man das immer mal selbst vor der Kamera gehabt haben um zu beurteilen
ob es eine Alternative ist. Es zeigt sich bei mir immer wieder das die Haptik auch eine große Rolle spielt, nicht nur Schärfe, Kontrast, Bokeh etc.

Einen ersten "theoretischen" Eindruck verschaffe ich mir immer hier , wenn es da schon zu matschig ist, dann verfolge ich es meistens nicht weiter.
In diesem Fall scheint es mir in der Schärfe vergleichbar mit dem alten 28-135 IS zu sein. Den Rest muß man dann mal an der Kamera testen.