Minolta Rokkor PG 1.2/58 mm an EOS

[Helge]

P.S. ach ja, und die Frage zum 1.2/58...?

Stimmt, da war ja noch eine Frage.

Ich kann nur sagen, dass mein Rokkor 1.2/58 (ohne "PG") mit Gummi-Fokusring ein ausgesprochen gutes Exemplar zu sein scheint - im direkten Vergleich war es sogar schärfer und kontrastreicher als der Nachfolger MD 1.2/50. Die Serienstreuung des 1.2/58 scheint nicht unerheblich zu sein.

Hier habe ich noch ein paar Informationen zu den verschiedenen Versionen:
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post194541

Was ein vernünftiger Preis ist? Das kann niemand so genau sagen. Ich habe sehr viel Glück gehabt weil mein Exemplar sozusagen an einer günstigen Kamera dranhing. Realistische Preise kannst Du ermitteln, indem Du bei ebay nach abgelaufenen Angeboten suchst.

[andreaskrappweis]

Vielen Dank! Also bin ich ab jetzt auf der Suche nach einem non-PG...

[Altglasrudi]

Hallo!

Die Serienstreuung des 1.2/58 scheint nicht unerheblich zu sein.

Das wär mir neu.

schärfer und kontrastreicher als der Nachfolger MD 1.2/50

Das behaupten eigentlich fast alle. Da es vereinzelt auch begeisterte Berichte über das 1,2/50 gibt (welches ich selber nicht kenne), würde ich die größere Exemplarstreuung eher bei letzterem vermuten. Generell sind die Serienstreuungen bei den späten (MDII/MDIII) Versionen der Minolta-SR-Objektive auffälliger als bei den älteren Versionen - bei Budget-Linsen ausgeprägter als bei teureren.

Also bin ich ab jetzt auf der Suche nach einem non-PG...

Das würd ich mir nochmal überlegen. Das non-PG ist selten und ein gesuchtes Sammlerstück, und die Preise für das 1,2/58 sind ja eh ziemlich hoch (allerdings keinesfalls zu hoch für das was es bietet). Optisch sind sie alle gleich.

Gruß
Rudolf

[Keinath]

Die Lobpreisungen des 58/1.2 auf http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...nolta-58mm-f12 sind eindrucksvoll.
Ebenso die 1:1 Vergleichbilder die man hier sehen kann: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/996387

Ich bin sehr glücklich mit meinem 58mm Rokkor - einige meiner Lieblingsbilder sind mit der Optik entstanden, und ich sehe keinen echten Bedarf für ein weiteres hochlichtstarkes ~50mm Objektiv. OK, ein Canon FD 50mm/1,2L wäre reizvoll - vermutlich eine höhere Schärfe und höheren Kontrast - und weniger Glühen. Aber dafür Zwiebelringe :-/

Letztlich ists aber auch gut, wenn es verschiedene Einschätzungen zum "Besten" lichtstarken ~50mm Objektiv gibt - sonst würden die Preise astronomisch ansteigen. Und es gäbe viel mehr Bilder mit einem eventuell sehr ähnlichen "Look".

[Helge]

Zur Serienstreuung: Wahrscheinlich gibt es nicht viele Fotografen, die das Privileg hatten oder haben, eine repräsentative Anzahl 1.2/58er Rokkore vergleichen zu können. Ich habe nur einmal ein geliehenes 1.2/58 PG vor der Kamera gehabt und es hat eindeutig kontrastärmer und mit weniger Mittenschärfe abgebildet als mein neueres non-PG.

Einen etwas ausgiebigeren Vergleich zwischen dem 58er und dem 50er findet man unter anderem hier:
http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm
Die Ergebnisse decken sich allerdings nicht mit meinen persönlichen Erfahrungen.

[izjna]

Hi Leute,

ich muss sagen, nachdem ich nun die ganzen wirklich stilvollen Bilder gesehen habe juckt mich das Rokkor 58/1,2 echt enorm. Ich hatte schon länger vor mir ein lichtstärkeres Standardobjektiv zu besorgen, dachte aber bislang eher an ein Upgrade meines Planar 1,7 auf das Planar 1,4. Aber die 1,2 des Rokkor wären schon eine prima Sache - auch des schönen Bokehs wegen.
Hat denn jemand das Rokkor mal an einer 1Ds angebracht? Mich würde interessieren, ob ich da ebenfalls etwas abfeilen müsste so wie beim Spiegel der 5D??

*?*

Ansonsten würde mich noch interessieren, ob jemand weiß, ob in den 50ern ebenfalls stärker radioaktive Isotope (radioaktiv ist ja letztlich alles) verbaut wurden. Beim 58er war das ja insbesondere bei den 20er- und 25er-Baureihen der Fall, wenn ich mich nicht irre.
Vielleicht weiß ja jemand, wie es mit dem 50er diesbezüglich aussieht.

[Tw463]

Die 50er von Minolta strahlen meines Wissens nicht. Das einzige Problem erhöhter Strahlung bei älteren Objektiven ist eine mögliche Verfärbung des Linsenkitts. Dem kann mit einer guten Portion UV-Licht aber wirksam abgeholfen werden. Zur Bestrahlung der Linsen wird das Objektiv vorzugsweise ein Stück weit demontiert, denn ich hatte schon ein Objektiv (möglicherweise sogar das Rokkor), bei dem das UV-Licht von vorgelagerten Linsenglidern recht wirksam gedämpft worden ist.

Über die radioaktive Strahlung musst du dir keine Gedanken machen. Die ist zu schwach um dich in irgend einer Form zu schädigen. Da unsere Körperhülle schwache Strahlungen recht gut abschirmt, wäre es nur gefährlich, wenn du einen solchen Glassplitter oder etwas Schleifstaub innerhalb deines Körpers hättest.
Die Objektive selbst sind völlig harmlos, bei ihrer Produktion wäre ich aber lieber nicht anwesend gewesen. Da Optiken in der Regel nass geschliffen werden, wurde der Schleifstaub zum Glück gebunden. In die Lunge eingeatmet wäre er vermutlich sehr gefährlich geworden. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass damals in der Produktion recht sorglos mit dem Schleifschlamm und anderen Abfällen vorgegangen worden ist. Da könnten unsere Lieblinge durchaus für das eine oder andere vorzeitige Ableben verantwortlich sein. Keine schöne Vorstellung, aber leider nicht wieder gut zu machen.

[Miles Teg]

Bei den MD-Minoltas würde ich, nicht gänzlich im Brustton der Überzeugung aber mit gewisser Sicherheit, behaupten das keines der Objektive radioaktiv ist. Mein 1.2/50 MD jedenfalls ist o.B. wie der Arzt so schön sagen würde. :-)

[24m]

Seit ein paar Tagen wohnt ein Minolta MC Rokkor-PG 1.2 58 in meinem Linsenschrank. Es ist schon ein Trumm von Objektiv und das Bokeh ist wirklich traumhaft. Ich betreibe es mit einem Adapter an der Sony A7. Trotzdem habe ich leichte Zweifel was die Schärfe des Objektives bei Offenblende angeht. Beim folgenden Bild liegt der Fokus nicht exakt an vorne an der Kante des Pilzhutes sonder etwas dahinter. Die Struktur im Schärfebereich scheint mir aber zu wenig detailliert, oder anders gesagt zu unscharf. Ist das der offenen Blende geschuldet und daher OK oder ist etwas mit dem Objektiv nicht in Ordnung? Evtl. ist das Objektiv auch im Nahbereich nicht optimal eingesetzt. Vielleicht kann mich jemand unter Euch, der das Objektiv schon länger hat und besser kennt, etwas beruhigen.

[barney]

Evtl. ist das Objektiv auch im Nahbereich nicht optimal eingesetzt.

[x]

Es ist halt kein Makro. Die der optischen Konstruktion geschuldeten und bei f1.2 ohnehin massiven Abbildungsfehler sind halt im Nahbereich nicht brauchbar korrigiert. Nutze es mal bei 2-3m Objektentfernung, da sieht es schon etwas besser aus.