Langsamer Seitenaufbau

[jock-l]

Woltlab hatte ich mir mal angeschaut, sah es für private HP allerdings oversized... immer im Denken an fortlaufende Arbeiten, die man als Laie ja auch irgendwann erledigen muß.
Stichwort Updates der Software, Sicherungen und Wiedereinspielen. Irgendwann schlägt die Größe des eigenen Projektes dazu...

Gedanke zum Ranking- selbst wenn dieses Detail nach einem Wechsel nicht zu vorherigen Positionen in der Suchanzeige führt, das holen Suchmaschinen i.d.R. schnell auf (Crawler die die Websites/Foren aufsuchen/ indizieren etc.)
Das wäre aus meiner SIcht nice to have, aber stünde im Vergleich mit anderen und notwendigen Dingen (Übernahme Daten) hintenan an Folgestellung...

[ropmann]

Auch hier nochmal..

Hab mal ein bißchen recherchiert in Bezug auf die Kosten:
...

- 'Zeichencoding': Die Konvertierung von ISO-8859-1 (aka Lation-1) auf UFT-8 ist an sich nichts besonders und wahrscheinlich für alten Foren ein Standardproblem.

- 'Programmierung der Bildeinbindungsgröße': hier ist der Frage, wurde nur das Script für die HTML Erzeugung angepasst oder wurde auch in die Datenbank eingegriffen? Bei ersterem würde man wahrscheinlich mit den Wechsel auf den Standard zurückfallen, d.h. Anzeige Thumbnail mit Link aufs Bild.

- Aus den Bauch heraus, würde ich alle Sonderlocken (Auktionsbereich, Danke-Hack, etc. ) erst mal weglassen.

- Wenn die Galerie die monatlichen Kosten verdoppelt, würde ich sie ebenfalls eher weglassen. Ich selber schau da sehr selten rein. Ist aber bei anderen evtl. auch anders..

[jock-l]

... Wenn die Galerie die monatlichen Kosten verdoppelt, würde ich sie ebenfalls eher weglassen.

Guter Denkansatz- wo legen die Anwender ihre Bilder i.d.R. ab ? Ich auf HP-Bereich und anschl. Verlinkung-> Werbefreiheit, Größe wie in Zielforum angedacht...
Verlinkung machen Dritte über Flickr und Co. ...

Insgesamt wäre das eine interessante Detailfrage, da Beiträge mit eingebetteten Grafiken schnell die GB nach oben treiben für Hosting/ Backup etc. (Im Idealfall sind Forum und Anhänge über eingebettete Datenbanken getrennt.)

[Jan Böttcher]

Auch ich hatte massivste Probleme in den letzten Wochen, zunehmend bis vor wenigen Tagen, wo die langen Beiträge von Hans Dampf ewig zum laden brauchten und ein Antworten meist gar nicht möglich war wegen time out oder sogar cloudflare Fehlermeldungen.

Seit gestern läuft es aber wieder einwandfrei, danke!

Da düfte aktuell ein Hase im Pfeffer liegen. Es scheint in letzter Zeit erhöhte AKtivität von Unholden im www zu geben und so mancher Seitenbetreiber nutzt Clooudflare und das scheint dann und wann im Eck zu sein. Kürzlich waren vom Urlaubsort aus ein paar bekannte Seiten nahezu unerreichbar.

[Anthracite]

Hallo Henry,

Selfmanaged kostet die Lizenz 195 USD einmalig. Wie ich finde erschwinglich.

Das ist aber mit Updates nur für ein Jahr.
Bei einem System, das offen im Internet erreichbar ist, würde ich aber auf aktuelle Updates nicht verzichten.
Es kämen also danach noch jährliche Kosten hinzu, wenn ich das recht verstanden habe.

Da aber keiner sich die Serveradministration zutraut, wäre der Umzug auf einen Xenforo Cloud server unter deren technische Verwaltung denkbar (als Endziel) und mit Kosten von 99 USD pro Monat verbunden.

Das ist naheliegend, würde ich aber nicht machen, und zwar aus den folgenden beiden Gründen:

1. 1200 USD pro Jahr ist nicht ohne. Mir schien es beim letzten Spendenaufruf schon so, dass es von Jahr zu Jahr schwerer wird, die 1200 Euro Betriebskosten reinzuholen, und hiermit wird es eher teurer.
2. Wir binden uns dann nicht nur an die Forumssoftware, sondern auch an den Hoster, und wären ihm ausgeliefert (insbesondere seinen Preiserhöhungen). Ich würde Forensoftware und Hoster trennen.

Ich würde einen managed Server nehmen (z. B. Hetzner) und da das Forum installieren. Dann ist das Betriebssystem vom Hoster gewartet, was schon mal viele Administrationsaufgaben abnimmt.

[schlicksbier]

Guter Denkansatz- wo legen die Anwender ihre Bilder i.d.R. ab ? Ich auf HP-Bereich und anschl. Verlinkung-> Werbefreiheit, Größe wie in Zielforum angedacht...
Verlinkung machen Dritte über Flickr und Co. ...

Insgesamt wäre das eine interessante Detailfrage, da Beiträge mit eingebetteten Grafiken schnell die GB nach oben treiben für Hosting/ Backup etc. (Im Idealfall sind Forum und Anhänge über eingebettete Datenbanken getrennt.)

Idealerweise sollten Bilder immer da liegen, wo auch die Beiträge liegen und nicht über Drittanbieter eingebunden werden. Drittanbieter implodieren, ändern URL-Syntax, APIs und sonstwas und am Ende bleiben, wenn man gerade über Bilder / Looks diskutiert, nur Textruinen ohne Mehrwert übrig, wie man bei manch alten Beiträgen hier sehen kann, wo User es über Drittanbieter eingebunden oder dorthin verlinkt haben.

Klar ist natürlich, dass es den Speicher gnadenlos nach oben treibt. Vielleicht kann man hier Grenzen einführen (unter 1 MB pro Bild, max. 1600 Px lange Seite etc.) und wer zusätzlich Bilder in Originalgröße zeigen will, kann diese dann verlinken.

[ropmann]

Man darf die Galerie nicht mit in Beträgen eingebunden Bilder verwechseln. Die Galerie ist ein eigener Hauptmenüpunkt 'GALERIE'. In Beiträge eingebunden Bilder haben keinen Menüpunkt und sind nur in dem entsprechenden Beträgen vorhanden.


Man kann die auch über die URL unterscheiden:


Galerie: https://www.digicamclub.de/gallery/showimage.php?...
Betrag: https://www.digicamclub.de/attachment.php?...

Die 'attachment's braucht man natürlich immer..

[hinnerker]

@schlicksbier

Wir hatten seinerzeit diese Thumbnail Klickansicht extra so abgeändert, das Bilder in Vollansicht statt als Thumbnail eingebunden werden kann. Dies auch deshalb, weil z.B. in der Photopost - Galerie solche Dinge wie "Panoramen" in anklickbarer Ansicht bis weit über 3000px möglich werden sollten. Wenn ich es recht erinnere, wurde auch die Bildeinbindung in die Datenbank umgestellt, so dass diese im Filesystem liegen. Muss aber nochmal genau abgeklärt werden. Auch bleibt abzuwarten, wie das in Xenforo geregelt ist. Das werden wir im Testsystem dann klären.
Und ja, die Einbindung von extern war mir offen gesagt auch immer ein "Dorn im Auge", eben weil viele Threads davon abhängen, ob der jeweilige User seinen Datenbestand nicht irgendwann löscht, was diese Links ins Leere laufen läßt. Wenn es nach mir gegangen wäre, hätte ich es am liebsten unterbunden, da es in der Regel nur Bequemlichkeit des Users ist, das Bild selbst nochmal temporär auf seinen Rechner zu ziehen und dann hier hochzuladen. Ich kann aber auch den User verstehen, der dann seinen Bildern "hinterher rennt", weil es sie in mehreren Foren verteilt hat und wenn er sie löschen möchte, dann entsprechend viele Bitten um Löschung losschicken muss.

@Anthracite

ja, das wäre auch eine Lösung. So machen wir es ja bisher auch, wobei wir es selbst auf einem angemieteten Space bei Hetzner selbst msanagen, eben aus Kostengründen. Bei Hetzner zu bleiben, würde auch einiges vereinfachen.
Vielleicht sollte ich auch mal mit Hetzner selbst telefonieren und sehen, was die uns anbieten können.

Ganz allgemein bleibt ohnehin erstmal auf alle aktuellen Gimmicks im jetzigen Forum zu verzichen bei der Übernahme ins neue Forum und dann stückchenweise gucken, was man eventuell aus dem Plugin-Bestand des Xenforo überhaupt gebrauchen kann um Funktionalitäten nachzurüsten, die vermisst werden.

[jock-l]

Idealerweise sollten Bilder immer da liegen, wo auch die Beiträge liegen und nicht über Drittanbieter eingebunden werden. Drittanbieter implodieren, ändern URL-Syntax, APIs und sonstwas und am Ende bleiben, wenn man gerade über Bilder / Looks diskutiert, nur Textruinen ohne Mehrwert übrig, wie man bei manch alten Beiträgen hier sehen kann, wo User es über Drittanbieter eingebunden oder dorthin verlinkt haben.

Da stimme ich Dir zu.
Es ist Teil einer Backupstrategie, daß ich veröffentlichte Aufnahmen in gleichbleibender Ordnerstruktur speichere- kommt es zu Crash oder bei Aufräumarbeiten zu Störungen (weil z.B. schnell etwas übersehen wird) kann ich das aus dem eff-eff wiedereinbinden. Abbild des Ordners einfach in die neuerstellte Web-Ordnerstruktur hochladen, damit wären nach Restore z.B. die letzten 8-10 Jahre komplett wieder angezeigt...egal in welchen Foren/ Beiträgen ich etwas eingebunden habe.
Würde ich diesen Teil der Backupstrategie (nicht nur Daten getrennt/ mehrfach gespeichert, sondern auch Plan wie eine Wiederherstellung ausfallen muß) nicht vordenken wäre es genauso unsicher wie Daten bei Drittanbietern/ vorgegebene Software etc.

Aber das ist meine Überlegung, meine Strategie- wer Drittanbieter nutzt und sei es Bekanntes wie Flickr und Co. ist auf Gedeih und Verderb den Vorgaben dortiger Entwickler ausgeliefert... Andere arbeiten nicht nur mit html sondern binden Scripte u.a. ein für mehr Interaktion- da wird es weit verzwickter und da stimme ich Dir sofort wieder zu

Am Ende- es geht um ein vielbesuchtes Forum und da bleibt der Blick auf Anbieter, gestaffelte Lösungen (aus einer Hand, Plugins, ...), Kosten, Ausfallsicherheiten u.a.m. und weit größer als es im Vergleich zu meiner kleinen privaten Klitsche im Web ausfällt

[waldbeutler]

Ich kann aber auch den User verstehen, der dann seinen Bildern "hinterher rennt", weil es sie in mehreren Foren verteilt hat und wenn er sie löschen möchte, dann entsprechend viele Bitten um Löschung losschicken muss.

Dieses Ansinnen erschließt sich mir nicht.

Wenn ich etwas ins Internet hochlade, ist es drinnen und selbst, wenn es an der Stelle, wo ich es hochgeladen hatte, gelöscht wird, über wayback Maschinen immer noch auffindbar.

Wer etwas hochladen will, sollte sich vorher darüber klar werden, dass man es praktisch nie ganz und überall löschen kann.