Objektiv-Empfehlung 24-70 und 70-200 mit Canon EF Mount gesucht

[schlicksbier]

Ich bin auf der Suche nach Empfehlungen für ein 24-70 f2.8 und 70-200 f2.8 (ggf. auch f4) AF-Objektiv mit Canon EF Mount (kein R Mount). Hersteller ist vom Grundsatz her egal. Es geht um die optimale Balance zwischen Bildqualität, AF und Preis-Leistung. Ich bin kein Fan von Objektiven, die 500 Euro mehr kosten, nur damit man bei 300% Zoom 5% mehr Schärfe sieht. Und ich brauche bei den Objektiven auch keinen AF, der einen heranrasenden Maserati bei 40 Bildern pro Sekunde immer scharf hat. Mehr suche ich schönes, klassisches Bildrendering mit einem angenehmen Bokeh mit guter Schärfe, die aber nicht klinisch-modern sein sollte (deswegen mag ich persönlich auch keine GF- oder R-Linsen). Und es sollte eben einen angemessenen (Gebraucht-)Preis haben ...

[barney]

Das EF 24-70L 2.8 I liefert schöne Fotos ab, kontrastreich und scharf. Die ganzen Fremdherstellerzooms in dem Bereich sind alle entweder optisch schwächer (Sigma EX 24-70, selbst wenn der AF mal richtig trifft) oder mechanisch windig (Tamron 24-70 I hat Probleme mit dem Stabilisator und dem USD-Motor). Ein nicht ganz so abgerocktes Exemplar kriegst Du für 350-400€ - bei stark benutzten solltest Du 150€-200€ für die Reparatur des Blenden-Flexkabels mit einplanen. Zum selben Preis gibt es auch das modernere EF 24-70L 4 IS, ist kompakt und richtig gut.


Und als Telezoom kann ich Dir das EF 2.8/70-200L IS USM II (700-800€) - oder das alte EF 2.8/80-200L (250-300€) ans Herz legen. Beide richtig randscharf, das 80-200 liefert etwas wärmere Bilder ab. Das EF 2.8/70-200L ohne IS ist auch gut, die erste IS-Version dagegen optisch enttäuschend (Randschärfe und Kontrast).

Das Sigma EX 2.8/70-200 HSM in allen seinen Varianten ist für die aufgerufene Preise (200-250€) auch sehr brauchbar. Das Tamron AF SP LD 2.8/70-210 (aus den 90ern) mochte ich auch sehr, sieht zwar echt hässlich aus, aber liefert einwandfreie Bilder und ist kompakt. Die neueren Tamron 70-200er (Di-Serie) sind nicht so die Wucht, der AF bei Version 1 ist nicht sehr treffsicher und bei Variante 2 mit VC geht der auch gerne mal zusammen mit dem Stabilisator kaputt, optisch sind die aber gut.

[Crystex]

Ich hatte mal das erste EF 70-200 2.8 ohne IS und kann das wärmstens Empfehlen.
Besonders was Preis Leistung angeht.
Das ist nicht so perfekt wie die 2er oder 3er Version(Randschärfe offen), aber das Rendering ist fein.

Wie schon Erwähnt, die erste IS Version meiden, die ist optisch schlechter.

24-70 kann ich nicht so viel sagen, hatte nur das Tamron 24-70 2.8 mit stabi an der 6d und da hat nach etwa 1 Jahr der Af Motor schlapp gemacht. Also nicht sooo Empfehlenswert. Da das scheinbar oft vorkommt.

LG Alex