Kleiner Vergleich Doppel-Normalos in Lichtstark - 100mm f2

[Bessamatic]

Rolf (@Rob70) hat im November 2024 da echt etwas losgetreten. Ein Hinweis auf eine Auktion in CH zu einem Contax Planar 100mm f2 und die folgende Auseinandersetzung mit Wechselkursen, Portogebühren und Zoll/Einfuhrumsatzsteuern hat letztlich dazu geführt, dass ich dieses Objektiv für mich erstanden habe. Bis auf einen leichten Belag oder sonstige Probleme mit den Linsenoberflächen im vorderen Bereich alles in bester Ordnung. Danke Christian (@gladstone) hier für die Betrachtung zum Thema, das werde ich zu gegebener Zeit noch näher ansehen und evtl. wird eine Reise der Linse zu Dr. Prenzel fällig.

Als dann später ein Canon Super-Canomatic R 100mm f2 zu haben war, musste das auch ins traute Heim. Ich habe dann diese beiden zusammen mit einem Konica Hexanon AR 100mm f2.8 einem kleinen Vergleich unterzogen. Kamera die Sony A7 II mit neutralem Bildstil und festem Weissabgleich. Bilder JPG OOC mit Affinity Photo von der Dateigrösse angepasst. Die Sony liefert mit 6000 x 4000 Pixeln in der Dimension genau passend ab.

01 Canon Super-Canomatic R 100mm f2
02 Contax Planar 100mm f2
03 Konica Hexanon AR 100mm f2.8

Die Teilnehmer vor dem Start, nach Grösse sortiert:

Adaptiert mit ganz normalen Adaptern, beim Canon muss aber beachtet werden, dass ein Canon-FD-Adapter passt, man muss aber den Mitnahme-Stift für die Blendensteuerung herausdrehen, oder, wenn das nicht geht, mit der Trennscheibe ran.

Motiv "nah":

	Canon	Zeiss	Konica
2
2.8
8

Motiv "fern":

	Canon	Zeiss	Konica
2
2.8
8

Motiv "Schnee":

	Canon	Zeiss	Konica
2
2.8
8

Beim Betrachten der Bilder fällt auf, dass das Zeiss die besseren Farben und Kontraste bei f2 bietet.

Reihe "fern":
Das Canon hat das weichere Bokeh im Vordergrund. In der oberen linken Ecke ist das Canon den Zeiss deutlich überlegen. Am rechten Rand, dort wo das Vordach zu 56b ist, sind sie von der Schärfe ebenbürtig, das Zeiss ist von der Sättigung her besser.

Reihe "nah":
Das Zeiss ist von Schärfe, Farben und Kontrast klar in Führung, beim Bokeh in der Hecke ist es gefälliger, aber nicht so deutlich besser. Der Eindruck im Bereich der Häuser ist genau so.

Reihe "Schnee":
Farben wie gehabt, der Ton geht beim Zeiss ins Gelbliche, ist also wärmer. Bei der Auflösung und Schärfe im Zentrum geben sie beide nicht viel, im Hintergrund ist das Bild auch sehr ähnlich. Im Vordergrund (z.B. beim Rollladen links) ist das Zeiss im Vorteil. Das Zeiss hat eine etwas höhere Brennweite und zeigt somit einen etwas geringeren Ausschnitt.

Bei f2.8 schiebt sich nun das Konica dazwischen und kommt dem Zeiss in der Bildmitte bei "fern" sehr nahe. In der Ecke mit dem Baum Vorteil weiterhin bei Canon. Am rechten Rand schiebt sich das Konica auf Platz Eins. Bei "nah" sehe ich Zeiss vor Konica vor Canon in Sachen Schärfe und Kontrast. Vom Bokeh her ist die Reihenfolge Canon, Zeiss und abgeschlagen Konica mit recht harten Linien.

Beim "Schnee" gefallen mir die Konica-Farben am besten. In der Bildmitte wieder Zeiss vor Konica vor Canon, aber im Hintergrund ist es Canon vor Zeiss vor (abgeschlagen) Konica.

Bei f8 und "fern" sehe ich Konica in der Mitte vorne, die anderen sind sehr ähnlich von der Sättigung abgesehen, die bei Zeiss besser ist. Bei den Bäumen links oben wieder Zeiss eher matschig und die anderen recht ähnlich. Beim Schild 56b ist Konica weit vorne, dann Canon und knapp dahinter Zeiss. Bei "nah" sehe ich Konica vor Zeiss vor Canon.

Im "Schnee" sehe ich Konica und Zeiss gleichauf, mit Vorteil Konica und Canon als Schlusslicht.

Schwer, da einen Sieger zu küren. Das Canon ist einfach alt und speziell, das Zeiss gross und schwer, aber gut, das Konica überzeugt auf der ganzen Linie, aber hat keine f2. Ausserdem ist das nun alles sehr verkürzt und deckt nur einen gewissen Bereich der Qualitätskriterien ab.

Was denkt ihr?

[Namenloser]

Erstmal Danke für den interessanten Vergleich,
und deine Schlussfolgerungen kann ich so unterschreiben.

Das Konica 100mm f2.8 kenne ich ja seit meiner Review sehr gut,
und das Zeiss 100mm f2 habe ich gerade für einen Test hier, gemeinsam mit dem Nach-Nachfolger deines Super-Canomatic,
dem sehr guten und sehr kompakten Canon nFD 100mm f2.

Das sind alle 3 optisch sehr gute Objektive, mal mit Vorteilen hier und Vorteilen da.
Einen "Sieger" zu küren ist fast unmöglich, es kommt einfach auf die persönliche Gewichtung an.

Für mich! sehe ich im Moment in der Summe der Eigenschaften das Canon bisher vorne.
Es ist aber ja auch viel neuer (und eine andere optische Konstruktion!) als dein hier verwendetes Super-Canomatic.

[Bessamatic]

Die Welt der 100mm ist vielfältig. Offenblenden von 2, 2.5, 2.8, 3.5 und 4 habe ich im Bestand, ca. 40% davon Macros. Das Meyer-Optik Görlitz Trioplan ist dabei (in der Crowdfunding-Version) und das für mich erste 100mm damals, ein Schnäppchen aus der Brockenstube, das Fuji EBC X-Fujinon-T 1:2.8 f=100mm DM. Das Konica fiel mir einfach als erstes in die Hand und es ist erstaunlich gut. Das modernste sollte das Minolta Minolta AF 100mm F2.8 Macro sein.

Unklar ist mir, was es mit dieser Eckenschwäche beim Zeiss auf sich hat. Vielleicht auch einfach nur eine Bildfeld-Wölbung, die bei den anderen nicht so ausgeprägt ist. Ein Bild von einem Kiesplatz in der Sonne könnte Klarheit verschaffen. Es sorgt aber sicher auch so für einen gewissen 3D-Pop bei einer echten Portrait-Situation. Der Test von Nico wird das dann im Detail zeigen.

[gladstone]

Auch von mir an dieser Stelle vielen Dank für diesen informativen und gut gemachten Vergleich. Ich finde die Brennweite
von 100mm ja sehr vielseitig einsetzbar und daher hat dieser Vergleich sofort mein Interesse geweckt.

Ich finde auch, dass die 3 Kandidaten unglaublich nah beisammen sind. Ganz subjektiv und ohne die 3 Objektive aus
eigener Erfahrung zu kennen, spricht mich das Zeiss am meisten an.

Ich würde mich freuen, wenn Du uns noch eine Serie bei Sonnenschein (sofern diese mal wieder hinter den Wolken hervor-
kommt und es Deine Zeit zuläßt) zeigen könntest...


LG, Christian

[xali]

Interessant wäre das Zuiko 100mm/f2 noch daneben.

[Bessamatic]

Das Zuiko 100mm/f2 steht mir leider nicht zur Verfügung, aber Bilder bei Sonnenschein liefere ich gerne mal nach. Wenn denn mal Zeit haben und Sonnenschein zusammentreffen und dabei das Wetter noch halbwegs stabil ist, dass einem nicht immer wieder Wolken vor der Sonne den Spass verderben. Bei einem normalen Bild ja kein Problem, bei einem Vergleich ist es dumm. Wer genau geschaut hat, sieht auch, wie auf den Bildern der Schnee-Serie der Schnee auf der Palme so langsam seine Position verändert.

Längere Vergleiche mache ich daher auch gerne im Hause, z.B. unter dem Weihnachtsbaum. Dazu noch in Kürze mehr. Gut Ding will Weile haben.

[Bessamatic]

Ich würde mich freuen, wenn Du uns noch eine Serie bei Sonnenschein (sofern diese mal wieder hinter den Wolken hervor-
kommt und es Deine Zeit zuläßt) zeigen könntest...

Am 08.02.2025 war es soweit und ich habe bei einem Ausflug zum Turm Stadlerberg einige Bilder mit dem Canon Super-Canomatic R 100mm f2 erstellt. Kamera war die Sony A7 II bei ISO 100 und entweder f2 oder f8. Bildstil neutral. JPG OOC.

#01:

#02:

#03:

#04:

#05

#06

#07:

#08:

#09:

#10:

#11:

#12:

#13:

#14:

#15:

#14 ist das Motiv von #07 als HDR aufgenommen und in Affinity Photo bearbeitet. Das Panorama #15 besteht aus 23 Aufnahmen und hat im Original knapp 24000px Breite. Hier habe ich in Affinity recht kräftig die Regler bemüht. Das Licht an dem Tag war doch schon sehr wintersonnig und der Glast hat es nicht besser gemacht.

Schärfe und Rendering gefallen mir, die kalten Farben rechne ich dem Wetter zu. Der Wald bei #09 bekommt etwas Mystisches und beim Gegenlicht bei #13 bricht zwar der Kontrast ein, die Auflösung bleibt aber bestehen und ein gewisser Glow macht das Bild interessant, die Flares tragen das ihre bei. Beim Panorama in der vollen Auflösung kann man sich in der Details verlieren.