IF Objektive Micro Nikkor AIS IF 4/200 & Goerz Telegor 6,3/240mm

[arri]

Hier ein sehr ungerechter Vergleich zweier Objektive die vom Fertigungszeitpunkt kaum unterschiedlicher sein können.
Das Nikon Micro Nikkor IF AIS 4/200mm und das ca. 60 Jahre ältere Goerz Telegor 6,3/240m

Was den Vergleich interessant macht ist das beide Objektive eine Innenfokussierung haben.
Bei dem Goerz Objektiv wird im Inneren dafür die hintere Linsengruppe verschoben, das Objektiv verlängert sich nicht und die Front dreht auch nicht mit.
Da es sich hier um ein sehr frühes professionelles 35mm Kino Objektiv handelt war das auch nötig weil sie bei der Nutzung immer mit Kompendium genutzt werden oder anderen Hilfsmitteln um Reflexionen zu vermeiden.
Es hat vier Linsen in zwei Gruppen was dem damaligen Stand der Teleobjektive entsprach.

Das Micro Nikkor ist da schon deutlich anspruchsvoller im Aufbau, 9 Linsen in sechs Gruppen, ebenfalls mit einer Innenfokussierung die aber deutlich besser und leichter läuft, hier wird auch nicht das halbe Objektiv verschoben. Bei diesem Objektiv sitzt die Blende hinter den optischen Elementen, das hat es den Konstrukteuren deutlich leichter gemacht und es funktioniert auch einwandfrei.

Zu optischen Beurteilung habe ich einige Fotos angefügt, es kann und soll sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Persönlich war ich von dem über 100 Jahre alten Goerz Objektiv überrascht, es sind damit auch aus heutiger Sicht noch erstklassige Aufnahmen möglich.
Selbst bei Farbaufnahmen kann es überzeugen, diese sind zwar reduziert, mehr pastellartig aber angenehm und nicht verschoben.

[arri]

Hier zum Vergleichen Fotos von den Objektiven, es hat sich in den Jahrzehnten doch so einiges getan.
Was aber bei beiden Objektiven gleich ist das sich die Brennweite beim Fokussieren ändert, das ist nicht anders möglich, wenn die Abstände sich zwischen optischen Elementen Ändern ändert sich auch die Gesamtbrennweite.

[arri]

Nikkor

[arri]

....

[arri]

Nikkor

[gladstone]

Vielen Dank für den schönen Vergleich.


Das Nikon liefert erwartungsgemäß sattere Farben und besseren Kontrast, da es eine modernere optische Rechnung und eine
effektive Vergütung (NIC) hat.

Wo mir als altem Nikonianer das Herz blutet, sind die heftigen CA´s, konkret Farbquerfehler, unter denen das 200er Micro-
Nikkor leidet. Hier ist der Nachfolger, das AF ED 4/200 Micro Nikkor deutlich besser, da es über ED-Gläser verfügt.

Haptisch ist das alte Micro Nikkor tatsächlich ein Traum.

Allerdings wurde es bei mir durch das völlig unterschätzte Sigma Apo Macro 5,6/180mm in der Mf Ausführung abgelöst.
Dieses Objektiv hat sowohl nah, als auch fern eine Abbildungsleistung, die ich selten erlebt habe.


LG, Christian

[arri]

Vielen Dank für den schönen Vergleich.


Das Nikon liefert erwartungsgemäß sattere Farben und besseren Kontrast, da es eine modernere optische Rechnung und eine
effektive Vergütung (NIC) hat.

Wo mir als altem Nikonianer das Herz blutet, sind die heftigen CA´s, konkret Farbquerfehler, unter denen das 200er Micro-
Nikkor leidet. Hier ist der Nachfolger, das AF ED 4/200 Micro Nikkor deutlich besser, da es über ED-Gläser verfügt.

Haptisch ist das alte Micro Nikkor tatsächlich ein Traum.

Allerdings wurde es bei mir durch das völlig unterschätzte Sigma Apo Macro 5,6/180mm in der Mf Ausführung abgelöst.
Dieses Objektiv hat sowohl nah, als auch fern eine Abbildungsleistung, die ich selten erlebt habe.


LG, Christian

Ich habe mir jetzt auch das Sigma 5,6/180mm zugelegt, preislich sind die inzwischen so runter das man dabei nichts falsch machen kann.
Bin schon sehr gespannt wie es sich verhält wenn ich mit B&W Film fotografiere, das ist für mich immer noch etwas ganz anderes als mit der Digiknipse.

Hier aber noch ein Foto mit dem Mikro Nikkor AIS 4/200. Kamera war die D700

[Bessamatic]

Mir fallen als Alternativen gerade das Sigma Minitel 200mm f/4 und das Sigma 200mm f/3.5 "Scalematic" ein, welche aber vermutlich keine Chance haben, ausser dass sie wohl den Preis für Skurilität gewinnen werden. Das letztere befindet sich in meinem Besitz.