Panagor Reflex 300 mm f/5,6

[Alsatien]

Auch wenn das Panagor PMC Reflex 300 mm f/5,6 bis auf 2,4 Meter eingestellt werden kann, brechen die sehr guten Abbildungseigenschaften dabei deutlich ein. Wahrscheinlich liegt das an der bei Spiegellinsenobjektiven üblichen linearen Verstellung des Sekundärspiegels, die sich aber hier mit drastischen Auflösungs-und Kontrastverlusten äussert, während dieses Phänomen zwar bei anderen Spiegellinsern auch zutage tritt, Nahaufnahmen dann aber nicht zu einem ungeniessbaren “Brei” werden lässt. Abhilfe schaffen hier Zwischenringe oder ein Adapter mit integriertem Schneckengang. Man sollte den Entfernungseinstellring dann bei Unendlich belassen und die Scharfeinstellung Über den Schneckengang des Adapters vornehmen. In Ermangelung eines speziellen Adapters verwende ich im Moment einen Kenko Macro Teleplus MC 7 Telekonverter ohne Linsenpaket, dessen Schneckengang aber leider durch Innenreflektionen einen mehr oder weniger deutlichen Kontrastverlust provoziert. Immerhin bleibt dabei das Auflösungsvermögen des Objektivs auch im Nahbereich weitgehend erhalten.

Übrigens bewirkt die linearen Verstellung der vorderen Gruppe wie bei einer Innenfokussierung eine Verringerung des Abbildungsmasstabes und damit der effektiven Brennweite. Die folgenden Beispiele machen sowohl die Verringerung der Brennweite als auch den Verlust der Bildqualität deutlich (erstes Foto bei Einstellung auf 2,4 m), im Vergleich zur Verwendung eines variablen Zwischenrings (siehe oben) bei Einstellung auf Unendlich und gleicher Entfernung zum Motiv.



Entfernungseinstellung auf 2,4 m.



Ausschnitte bei 200% (von links nach rechts) : Bildmitte, erweitertes Zentrum und Bildrand.



Entfernungseinstellung auf Unendlich, Verstellung des Zwischenrings .



Ausschnitte bei 200% (von links nach rechts) : Bildmitte, erweitertes Zentrum und Bildrand.



Fortsetzung folgt...

[Alsatien]

Anbei noch einige Beispiele, die das Potential des Panagor PMC Reflex 300 mm f/5,6 deutlich machen.
















Fortsetzung folgt....

[Hias]

Hallo Volker,

danke für den Test. Sehr schöne Fotos hast Du wieder dabei, Portugal und Elsass, wunderbar. Bei Deinen Bildern sieht jedes Objektiv gut aus.

Die kleineren Spiegelteles hatte ich nie auf dem Schirm, aber ich lasse mittlerweile auch die Finger von der Spiegelteles, da ich - anders als Du - oft nicht in der Lage bin, die Donuts effektiv in Grenzen zu halten.

Aber für den, der es kann, echt spannend, 300mm an Kleinbild im (fast) Jackentaschenformat. Wenn ich da an mein Sigma APO Tele Macro 4/300mm denke... Aber das macht halt keine Donuts (und ist eine Blende lichtstärker, effektiv sogar etwas mehr).

Gruß Matthias

[Alsatien]

Hallo Volker,

danke für den Test. Sehr schöne Fotos hast Du wieder dabei, Portugal und Elsass, wunderbar. Bei Deinen Bildern sieht jedes Objektiv gut aus.

Danke für die Blumen !

Die kleineren Spiegelteles hatte ich nie auf dem Schirm, aber ich lasse mittlerweile auch die Finger von der Spiegelteles, da ich - anders als Du - oft nicht in der Lage bin, die Donuts effektiv in Grenzen zu halten.

Es wäre schade, diese Objektivfamilie einfach links liegen zu lassen. Für mich sind die Spiegelobjektive kein Ersatz für Linsenteles (das Minolta MC/MD APO 400 mm ist auch unersetzlich ! ), sondern eine kreative Ergänzung meiner "Objektivpalette".

Aber für den, der es kann, echt spannend, 300mm an Kleinbild im (fast) Jackentaschenformat. Wenn ich da an mein Sigma APO Tele Macro 4/300mm denke... Aber das macht halt keine Donuts (und ist eine Blende lichtstärker, effektiv sogar etwas mehr).

Gruß Matthias

Ja, das Format der 300 mm-Spiegellinser ist verführerisch ! Das Sigma APO Tele Macro 4/300mm schätze ich auch sehr, aber es spielt technisch in einer anderen Liga und die Resultate sind einfach anders (und je nach Motiv auch besser...).

LG Volker

[Alsatien]

Obwohl sich bei mir mittlerweile eine ganze Reihe von Spiegellinsenobjektiven mit Brennweiten von 300 bis 1000 mm angesammelt haben, setze ich diese eher in Ergänzung meiner “klassischen” Teleobjektive ein, anstatt sie zu ersetzen.






So ist das Panagor PMC Reflex 300 mm f/5,6 in den letzten Wochen neben meinem hervorragenden Minolta MC APO Rokkor 400 mm f/5,6 ständig im Fotorucksack anzutreffen und ergänzt dieses mit seinem durchaus nicht neutralen Rendering, das aber nicht ganz so ausgeprägt ist, wie jenes seiner Artgenossen mit 500 mm-Brennweite. Durch die geringere Objektvergrösserung sind die in Unschärfekringel umgewandelten Spitzlichter nicht ganz so prominent und die etwas grössere Schärfentiefe macht die Entfernungseinstellung etwas unproblematischer, wobei das für Spiegellinser sehr gute Kontrastverhalten dabei ebenfalls eine Rolle spielt. Überhaupt finde ich die Abbildungsleistungen des Objektivs rundum zufriedenstellend : es zeigt über das gesamte Bildfeld ein sehr gutes Auflösungsvermögen und guten Kontrast, keine chromatische und nur wenige sphärische Aberrationen und eine sehr gute Korrektur der Verzeichnung.






Andererseits verdient die bei Spiegellinsern übliche Vignettierung bei manchen Motiven eine Softwarekorrektur und die Nahgrenze kann ohne Hilfsmittel nicht vernünftig genutzt werden. Auch sollte man dem Objektiv eine richtige Streulichtblende spendieren. Alles in Allem ist das Panagor PMC Reflex 300 mm f/5,6 aber eine sehr nützliche Erweiterung meines Objektivparks und ich werde es auch weiterhin "tapfer" mit mir herumschleppen.





LG Volker