Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200mm f4

[Namenloser]

So, es soll mal mit ein paar Bildern hier weitergehen.

Aber Vergleichsaufnahmen mit dem West-Zeiss Vario Sonnar müssen noch warten,
das schaffe ich im Moment zeitlich nicht. Werde ich aber definitiv machen.
Auch wenn ich nicht glaube,
dass das Vario-Prakticar in dieser Qualitätsklasse spielt.

Ich bin schon froh dass ich die Vorstellung des kleinen "Bruders" mit 35-70mm https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25724 einigermaßen aufschlußreich vorläufig abschließen konnte.

Am Sonntag waren wir einen kleinen Waldspaziergang machen bei schönstem Himmelgrau -
und man unterschätzt, wie wenig Licht es für einen Kamerasensor bei einer Offenblende von nur f4 im Winter gibt.
Sobald ein paar Bäume in der Nähe waren , ist man 4-stellig bei den ISO-Werten.
Als es dann dämmerte, musste ich sogar Iso-3200-Aufnahmen noch aufhellen.

Alle Bilder sind bei Offenblende f4 entstanden.

Soviel mal zu den Rahmenbedingungen der folgenden "Wald und Wiesen"-Bilder...

#27 - 29 Brennweitenreihe zum Simulieren einer Portraitsituation (Ganzkörper bis Kopf und Schulter )

80mm


110-120mm


ca. 180mm



Die Schärfe am Fokuspunkt (dem Auge) ist bei allen 3 Brennweiten sehr gut.
Das Bokeh gefällt mir bei 80 und 180mm sehr gut, bei der mittleren Brennweite ist es vielleicht etwas unruhiger.
Die Swirltendenz scheint mir am kurzen Ende etwas stärker zu sein.



#30-32 Brennweitenreihe auf etwas nähere Distanz (ca. 2-3m)

80mm


135mm


200mm


Auch hier ist die Swirlneigung bei 80mm am Größten.
Das Bokeh ist meiner Meinung nach sehr in Ordnung. Schön weich,
es gibt ein paar Outlines - aber der Hintergrund hier ist auch extrem fordernd.

[CanRoda]

Also wenn ich insbesondere die Bilder des VP 80 - 200 mm f 4 mit der Einstellung 200/180 mm ansehe könnte ich mir gut vorstellen damit auch Portraits zu fotografieren. Wieder mal eine gute Vorstellung welche zeigt was geht.

Grüße Ulrich

[Namenloser]

Also wenn ich insbesondere die Bilder des VP 80 - 200 mm f 4 mit der Einstellung 200/180 mm ansehe könnte ich mir gut vorstellen damit auch Portraits zu fotografieren. Wieder mal eine gute Vorstellung welche zeigt was geht.

Grüße Ulrich

Das habe ich auch schon mit schönen Ergebnissen gemacht - wirklich gut zu gebrauchen für Portraits (die zeigen leider meine Tochter und deshalb zeige ich sie hier nicht).

Weiter gehts mit Bildern von der Waldrunde...

#33 80mm f4


Bei Offenblende schon grundsätzlich gute Schärfe über fast das ganze Bild, die Ränder sind noch nicht knackscharf.


#34 ?mm f4


Das Bokeh bubbelt ein bisschen - aber "auf die feine Art" ohne sichtbare Begrenzungslinien an den Highlights.


#35 200mm f4


Bei 200mm ist das Bokeh schön weich, sichtbare Katzenaugen aufgrund der optischen Vignettierung zu den Rändern und Ecken hin.


#36 80mm?? f4


Sehr gute Schärfe - seht euch mal die Schnittmaserung am Holz an. Im Bokeh etwas Outlining.


#37 200mm f4


Auch bei 200mm ist die Detailschärfe am Fokuspunkt wirklich klasse. Und das Bokeh ebenso


#38 80mm f4 - Fokus auf den aufgesprühten Baumbeschriftungen rechts


Sehr schöne Bildwirkung auf größere Distanz.


#39 80mm f4



#40 200mm f4


Auch hier wieder tolle Details am Schärfepunkt und das weiche Bokeh

[Namenloser]

Und weiter geht es mit diesem schönen Zoom...

#41 ?mm f4


Ja, Bokeh kann es


#42 80mm f4


Die Bildwirkung auf mittlere Distanzen finde ich wirklich sehr schön.


#43 80mm f4


Auch hier eine schönes Rendering. Der Fokus liegt auf dem Schild.


#44 ca.120mm f4


"In motion"...


#45 ca. 135mm f4


Schöne Vordergrundunschärfe, tadellos scharf am Fokuspunkt ohne sichtbare sphärische Abberation.


#46 80mm f4


Während ich sonst Zooms eher am langen Ende benutze, habe ich mich hier "erwischt", oft am kurzen Anschlag zu sein, weil mir die Bildwirkung bei 80mm wirklich sehr gut gefällt.


#47 80mm f4


Hier nochmal ein Beispiel für den Swirl bei 80mm - der mir aber wirklich gefällt.


#48 80mm f4




Ich finde das Objektiv wirklich gut. Absolut alltagstauglich auch schon bei Offenblende

[Namenloser]

Ich habe noch ein paar Bilder dieser Runde fertiggestellt,
und es wurde so langsam dunkel, die Iso-Werte steigen....:

#49 80mm f4


#50 80mm f4


#51 ca. 120mm f4


#52 ?mm f4, Vignette hinzugefügt



Und zum Abschluß dieser Waldrunde mein persönliches Lieblingsbild, das ich besonders wegen der Stimmung, die es transportiert, sehr mag:
#55 ?mm f4




Jetzt muss ich erstmal neues Bildmaterial anfertigen, das auch etwas mehr ermöglicht, die Testkriterien zu zeigen.

Also vorerst hier eine kleine Pause, aber wie sagt man so schön auf neudeutsch: "Stay tuned"....

[Scotty]

Hallo,

ich bin neu hier und bei der Suche nach alten Objektiven, die ich an einer Sony alpha 6000 benutzen will, in diesem Forum gelandet.

Meine Frage: ist das hier vorgestellte Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200 qualitativ ähnlich dem Vario Sonnar 80-200 ? Und von letzterem gibt es doch unterschiedliche Versionen.

Ich habe eins in der Bucht gefunden, bei dem am M42-Gewinde "Made in German Democratic Republic" eingraviert ist. Die Daten sind außen am Objektiv aufgedruckt (linkes Bild).

Dagegen gibt es ja auch das Zeiss Vario Sonnar 80-200 von Contax Yashica (C/Y), das anders aussieht, die Daten sind innen hinterm Filtergewinde aufgedruckt (rechtes Bild).

Sind diese drei Objektive qualitativ ähnlich ?


LG Ludger

[Hias]

Hallo,

ich bin neu hier und bei der Suche nach alten Objektiven, die ich an einer Sony alpha 6000 benutzen will, in diesem Forum gelandet.

Meine Frage: ist das hier vorgestellte Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200 qualitativ ähnlich dem Vario Sonnar 80-200 ? Und von letzterem gibt es doch unterschiedliche Versionen.

Ich habe eins in der Bucht gefunden, bei dem am M42-Gewinde "Made in German Democratic Republic" eingraviert ist. Die Daten sind außen am Objektiv aufgedruckt (linkes Bild).

Dagegen gibt es ja auch das Zeiss Vario Sonnar 80-200 von Contax Yashica (C/Y), das anders aussieht, die Daten sind innen hinterm Filtergewinde aufgedruckt (rechtes Bild).

Sind diese drei Objektive qualitativ ähnlich ?

LG Ludger

Hallo Ludger,

Du musst hier zunächst zwischen Carl Zeiss Jena (DDR) und Zeiss (West) unterscheiden. Die hatten sich Ende der 1970iger/Anfang der 1980iger Jahre schon mehr als 30 Jahre auseinander entwickelt und das sind unterschiedliche Objektive.

Das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm ist ein Westprodukt, es wurde in Japan gefertigt (was für hohe Qualität sorgt). Es gilt als eines der besten Altglas-Zooms überhaupt und hat hier im Forum eine Menge Fans (ich gehöre dazu) und eine ausführliche Vorstellung https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23736.

Das CZJ Vario Sonnar 4/80-200mm kann ich nicht recht einordnen, ob das jetzt die M42-Version des hier vorgestellten CZJ Vario Prakticar 4/80-200mm ist oder ob die doch Vario Pancolar heißt, weiß ich nicht. Das Vario Prakticar sieht hier im Vorstellungs-Thread echt gut aus, hätte ich so nicht erwartet. Es ist aber sehr selten und daher auch ziemlich teuer.

Für den Einsatz an einer Sony A6000 (APS-C) würde ich Dir keines dieser Objektive empfehlen. Ich hab das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm mal kurz an meiner A6000 gehabt und war nicht begeistert, es ist groß und schwer und die CA treten am fordernden 24MP APS-C Sensor viel deutlicher hervor aus an Kleinbild. An der 24MP Sony A7xx ist das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm großartig, aber nicht an APS-C.
Die in der DDR gebauten Zooms sind an der A6000 bestimmt auch nicht besser.
Nimm für APS-C das moderne Sony SEL55210, das hat Autofokus und Bildstabilisierung, ist halb so groß und halb so schwer wie die Altglas-Zooms, bildet ordentlich ab und kostet auch noch weniger als die Zeiss / Zeiss Jena Raritäten.

Und wenn Du unbedingt ein Altglas-Zoom an die A6000 schnallen willst (und Dich über das Gewicht und die Bildfehler ärgern willst) dann nimm sowas wie das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm, das gibt es für 20 € und wahrscheinlich ist es mindestens genauso gut wie die DDR-Zooms.

Gruß Matthias

[Namenloser]

Hallo Ludger,

wie Matthias schon schrieb, musst du Carl Zeiss Jena (DDR) und Carl Zeiss (West) voneinander trennen.

Das Vario-Sonnar für Contax/Yashica ist ein ganz anderes Objektiv.

Aber die beiden anderen von dir genannten Kandidaten, das Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar sowie das Vario-Sonnar sind bis auf die Fassung und den Anschluß baugleich.
Das Prakticar hat den Praktica PB-Anschluss, das Sonnar hat den M42-Anschluß.

Unterstützen kann ich die Aussagen von Matthias hinsichtlich der Qualität.
Während das Contax-Vario-Sonnar (neben dem Canon nFD 80-200mm f4 L) wohl das beste manuelle Standard-Zoom überhaupt war,
sind die Carl Zeiss Jena-Vario-Objektive zwar gut, aber nicht absolute Spitze.
Da fährst du wirklich mit z.B. einem Minolta 70-210mm f4 deutlich günstiger und erhältst gleichwertige Ergebnisse.
Wenn man also kein Sammler der Carl Zeiss Jena-Objektive ist, gibt es einige gleichwertige Objektive für deutlich weniger Geld -
die Jena Vario-Objektive sind sehr selten (insgesamt ca. 4000 Stück nur produziert) und deshalb als Sammlerstücke so teuer.

Wenn du "nur ein Tele", egal ob manuell oder mit AF suchst, ist das von Matthias genannte Sony für die A6000 wohl die einfachste und auch optisch nicht schlechtere Lösung.