Sigma 24-135mm f2.8-4.5 IF (Canon EF)

[Namenloser]

Ja, der Brennweitenbereich ist schon klasse,
gerade dass es unten die 24mm hat, ist toll.

Ich finde die Bilder auch abgeblendet wirklich absolut in Ordnung. Es ist halt schade, dass f2.8 draufsteht,
man diese Blende aber eigentlich nicht nutzen kann. Das gefällt mir am oben schon vergleichsweise angesprochenen Tamron -
da sind die jeweiligen Offenblenden wirklich nutzbar und die Schärfe (zumindest im erweiterten Zentrum) gut.

Ich habe mir, auch aufgrund der positiven Reaktionen hier, vorgenommen, doch noch etwas mehr ins Detail zu gehen -
aber dazu werde ich erst am Wochenende kommen. Ich werde das mit der Sony manuell machen - um sicher zu sein,
das jeweilige Maximum herauszuholen.

@Ulganapi: Bervor du mir damals davon erzählt hattest, wusste ich gar nicht, dass es dieses Objektiv mal gab.
Man findet auch im Netz so gut wie nichts darüber an Reviews (ausser einer russischen Seite).
Sigma hat das Objektiv auch nur kurz gebaut, von 2001/2 bis maximal 2006.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es auf Film durchgehend gut abgeliefert hat.

[Namenloser]

Ich bin heute unverhofft doch schon etwas weitergekommen mit dem Test des Objektives,
und nach dem Sichten der Bilder muss ich meine Aussagen bezüglich der Offenblendtauglichkeit doch etwas relativieren -
so schlecht, wie ich das empfand, schlägt sich das Sigma bei genauer manueller Fokussierung offenblendig gar nicht.

Alle folgenden Bilder sind bei der jeweiligen (brennweitenabhängigen) Offenblende gemacht.

#34 f4.5 135mm
300kb_DSC07516.jpg

Daraus ein 50%-Crop:
Crop Pflanze.jpg


#35 f4.5 135mm Fokus auf der roten Hagebutte links
300kb_DSC07518.jpg


#36 f4.5 135mm
300kb_DSC07513.jpg


#37 24mm f2.8
300kb_DSC07525.jpg

Daraus der 100%-Crop:
Crop Schneefigur 24mm.jpg


#38 37mm f3.2
300kb_DSC07526.jpg

Daraus der 100%-Crop:
Crop Schneefigur 37mm.jpg


#39 48mm f3.2
300kb_DSC07527.jpg

Daraus der 100%-Crop:
Crop Schneefigur 48mm.jpg


#40 24mm f2.8
300kb_DSC07523.jpg


#41 f4.5 135mm Fokus auf dem Eisrest rechts
300kb_DSC07522.jpg


#42 f4 55mm Fokus auf dem Esel
300kb_DSC07521.jpg


#43 f4.5 88mm Fokus auf dem Esel
300kb_DSC07520.jpg


#44 f4.5 88mm Fokus auf der Uhr
300kb_DSC07524.jpg

100%-Crop daraus:
Cro Uhr.jpg

Also auch auf weite Distanz bei Offenblende sehr ordentlich!


#45 55mm f4
300kb_DSC07512.jpg


Also muss ich meine ersten Einschätzungen wirklich korrigieren:
Das sieht für ein Zoom mit großem Bereich bei Offenblende über alle Brennweiten gut aus!
Vielleicht passt das AF-Zusammenspiel mit meiner Canon doch nicht so gut - ich hatte es bisher immer mit dieser genutzt,
und da ist es viel weicher. Am Objektiv liegt es offenbar nicht

[Namenloser]

Neben den gezeigten Bildern habe ich auch eine Verzeichnungsreihe angefertigt.

Ich habe mich an den Hauptbrennweiten orientiert und möchte euch,
auch hier bei Offenblende, die Art und Stärke der Verzeichnung zeigen.

Bei den Brennweiten 24, 28 und 35mm habe ich durch zurückgehen versucht, einen ähnlichen Bildausschnitt zu erhalten,
dies war ab 50mm nicht mehr möglich.

24mm
300kb_DSC07485.jpg

Sichtbar tonnenförmig


28mm
300kb_DSC07486.jpg

Hier bereits leicht kissenförmig, etwas weniger stark ausgeprägt als bei 24mm


35mm
300kb_DSC07487.jpg

Etwas stärker kissenförmig


50mm
300kb_DSC07488.jpg

Eine deutlich kissenförmige Verzeichnung



100mm
300kb_DSC07489.jpg


Ebenfalls deutlich kissenförmig



135mm
300kb_DSC07490.jpg


Auch hier eine deutlich kissenförmige Verzeichnung.


Insgesamt ein sehr interessantes Verhalten -
vor allem, dass der Wechsel von Tonne auf Kissen schon zwischen 24 und 28mm erfolgt.
Auch scheint die Verzeichnung ab 50mm nicht mehr nennenswert zuzunehmen.
Einen Schnurrbart kann ich (außer bei 28mm) nicht wirklich erkennen,
die Verzeichnung scheint bis auf 28mm mit einfachen Bordmitteln korrigierbar zu sein.

Gar nicht schlecht für ein Superzoom....

[Alsatien]

Hallo Nikolaus,

das ist ein sehr interessantes Objektiv, das zu Unrecht bis jetzt unbekannt geblieben ist. Vor einigen Jahren hatte ich mal das Tamron SP 24-135 mm f/3,5-5,6, das ähnliche Kenndaten besitzt, aber der äusserst "zähe" AF und die mechanische Anfällgkeit haben mich dann nicht so richtig warm werden lassen, obwohl die Bildqualität ähnlich gut war wie die Deines Sigmas.

LG Volker

[CanRoda]

Die Verzeichnung ab 28 mm+ ist schon krass, auf Film damals ein no go. Die Schärfe würde in meinen Augen aber auch digital passen.
Grüße Ulrich

[Namenloser]

Die Verzeichnung ab 28 mm+ ist schon krass, auf Film damals ein no go. Die Schärfe würde in meinen Augen aber auch digital passen.
Grüße Ulrich

Ja, da hast du recht - aber ein Canon 24-105mm f4 L der "Profiklasse" ist da auch nicht viel besser...
Und davon abgesehen, sollten alle anderen Brennweiten als 28mm gut korrigierbar sein -
vielleicht mache ich da heute Abend mal noch einen manuellen Versuch.
Schade, dass Lightroom kein Korrekturprofil für das Objektiv hat.
Ich werde mal schauen ob das Profil eines anderen Objektives gut passt.

@Alsatien: Ja, ich bin mittlerweile auch "etwas versöhnt" mit dem Objektiv.
Ich glaube, dass mein erster Eindruck viel zu negativ war.
Ich bin froh, doch noch "tiefer eingestiegen" zu sein.
Mal gespannt, was sich noch so bietet...

[Namenloser]

Ich habe noch eine kleine Brennweiten-Serie für euch vom gleichen Standort (ohne künstlerischen Anspruch ) bei jeweiliger Offenblende, um die Bildwirkung etwas zu zeigen.

Fokus jeweils auf der "Dachflosse"

#46 27mm f2.8 (Ich hatte wohl aus Versehen etwas ausgezoomt....)
300kb_DSC07481.jpg

#47 48mm f3.5
300kb_DSC07482.jpg

#48 78mm f4.0
300kb_DSC07483.jpg

#49 135mm f4.5
300kb_DSC07484.jpg

Ich finde das Hintergrundverhalten für ein Zoom gar nicht schlecht.
Besonders bei den beiden längeren Brennweiten hier ist das eine schöne Freistellung mit wirklich ansehbarem Bokeh.


#50 135mm f4.5 Auch bei Personenfotografie finde ich, dass das Freistellvermögen gut ist - und der Hintergrund ist auch schön
300kb_DSC07496.jpg


#51 108mm f4.5 Bei geringer Distanz Motiv-Hintergrund gefällt mir das Bokehrendering - wenig Betonung der Störstrukturen - gut
300kb_DSC07544.jpg


#52 70mm f4 Fokus lag hier auf der 2. Stufe - auf solch größere Distanzen finde ich die hintergründe etwas harscher, aber nicht unansehnlich.
300kb_DSC07542.jpg


#53 55mm f4 Bei den kürzeren Brennweiten hat die geringe Offenblende halt größeren Einfluß - creamy ist es nicht gerade.
300kb_DSC07543.jpg


Eine (entgegen meiner ersten vorschnellen Wertung) sehr gut nutzbare Optik -
mal sehen, was weitere Bilder an Erkenntnissen noch mit sich bringen.
Ich bin aber gerade "angefixt", mehr zu erfahren.