Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO HSM (Canon EF - an Sony A7M3)

[eos]

Lieben Dank Nikolaus für den sehr ausführlichen test, wie immer unterlegt mit tollen Bildern. Das Objektiv ist beeindruckend gut, aber es zeigt auch dass du schon 1-2x gelegentlich fotografiert hast.... die Blätter im Nahbereich und der Aufbau gegen unendlich mit der Statue sind sehr gelungen....die Idee mit der Statue am Anfang ist super, sehr plastisch. Und das reingekratzte ♥ Herz doch bestimmt von dir....

Grüße Claas

[Bömighäuser]

Hab dieses Sigma ebenfalls im Bestand mit Minolta / Sony MA-Anschluss. Auch für´s Birding ist es zu gebrauchen.
Das kleine Kerlchen auf dem nachfolgenden Bild hat eine Geschichte: ihn hatte vor einigen Tagen einer unserer Kater mit nach Hause gebracht und im Wohnzimmer fliegen lassen .
Nachdem ich ihn wieder eingefangen hatte, habe ich ihn in eine unserer Kiefern gesetzt, wo er sich von dem Schrecken erholte - gerade so lang, daß ich ´ne Kamera mit dem Sigma bestücken und ihn aus einem Fenster des ersten Stocks ablichten konnte:

DSC00367_1 (neue Groesse).jpg
400mm bei F5,6 mit Sony A6500, Abstand ca. 7-8 Meter

hier ein 1:1-Crop daraus:
DSC00367_1(crop) (neue Groesse).jpg

Der kleine Kerl hatte Glück, daß er nicht an unsere Kätzin geraten ist - die hätte keine Gefangenen gemacht

[gorvah]

Danke Nikolaus,
schöner Test, wie schätzt du denn den Unterschied zum Sigma APO 5.6/400 ein - natürlich nur bei 400mm insbesondere bei der Schärfe ?

Gruss
Gorvah

[Alsatien]

Sehr schöne Vorstellung, die mich daran erinnert, dass ich auch noch eine ganze Menge Objektive mit Canon EF Anschluss habe, die hier noch nicht zu Ehren gekommen sind. Den Kauf des Sigma 120-400 hatte ich vor einem Jahrzehnt auch mal ins Auge gefasst, aber dann zugunsten des Canon 100-400 mm, damals noch in erster Ausführung, verworfen. Abgeschreckt hatte mich die fehlende Genauigkeit beim AF des Sigma, die ja, wie Du auch im ersten Teil Deiner Vorstellung erklärst, mit heutigen Vollformathybridkameras kein Thema mehr ist.

LG Volker

[Namenloser]

Erstmal ein Dankeschön für die vielen Rückmeldungen bisher!
So macht eine Objektivvorstellung gleich viel mehr Spaß

@Canroda: Also, bei 400mm sehe ich in der Schärfeleistung zwischen Offenblende f5.6 und f8 kaum Unterschiede. Die Kontrastleistung ist bei f8 etwas besser, knackiger.
Wenn die Zeit kritisch wäre, würde ich ohne Bedenken voll aufblenden. Aber das Objektiv ist in den Bereichen 200-350mm besonders stark.

@eos: Dankeschön für deine Rückmeldungen zur Bildgestaltung. Ich fotografiere erst in letzter Zeit öfter mit extrem langen Brennweiten, die Bildgestaltung fällt mir da noch schwer und ich brauche Ruhe und Muße dazu.

@Bömighäuser: Toller Vogel - ich hatte das Objektiv gestern extra nochmal zu einem kleinen See mit, wo ein Fischreiher eigentlich immer auf der Lauer liegt.
Natürlich haben die Fischer ausgerechnet gestern dort ihr Brennholz für den Grill im Sommer kleingemacht mit Äxten und der Motorsäge - keine Spur vom Fischreiher....
Das Tracking des Autofokus hätte mich nämlich brennend interessiert, das funktioniert mit den Sigma-Festbrennweiten trotz Adapter ziemlich gut.
Ich freue mich, wenn du weitere Bilder zur Vorstellung hinzufügst!

@gorvah: Ich schätze den Unterschied ziemlich klein ein, wenn es überhaupt einen gibt. Einen Sieger zu küren fällt mir schwer. Es ist halt auch über 20 Jahre jünger, da hat sich viel getan bei den langen Brennweiten.
Auf kurze Distanzen ist an der Sony das Zoom im Vorteil, da der Autofokus besser funktioniert.
Ausserdem hat es halt nur 1,5m Nahgrenze statt 4m, was meiner Art zu fotografieren natürlich entgegenkommt.
@Alsatien: Vor dieser Entscheidung stand ich damals auch. Im Nachhinein hätte ich mich für den Einsatz an der Canon auch gerne umentschieden.
Wie du selbst sagst - an der Sony ist das eine ganz andere Geschichte. Denn optisch ist das Sigma wirklich gut, ich denke auch wirklich auf vergleichbarem Niveau mit dem Canon.

[Namenloser]

Am letzten Sonntag hatte ich das Objektiv mit an einen kleinen See/Weiher bei uns in der Nähe,
auch um mal ein paar Vögel eventuell zu erwischen.
Leider hat es nur zu ein paar Enten gereicht

#38 400mm f5.6, etwas nachträglich gecroppt
300kb_DSC01890.jpg

Gute Detailzeichnung des Gefieders - gut brauchbar!


#39 400mm f5.6, etwas nachträglich gecroppt
300kb_DSC01891.jpg

Dito - bei den beiden ist trotz ISO 1000 noch viel an Details vorhanden (es war ziemlich trübe an dem Tag)


#40 400mm f5.6 - fast ein 100%-Crop und Vignette hinzugefügt
300kb_DSC01902.jpg

Wenns hinter dem Ohr juckt, muss man halt kratzen!


#41 400mm f5.6 Seeblumen und Himmelsspiegelung - da habe ich etwas in den Farbtopf gegriffen
300kb_DSC01873.jpg


#42+#43: jeweils 400mm f5.6 - Fokuspaar vom gleichen Standort aus
300kb_DSC01854.jpg

300kb_DSC01855.jpg


#44 120mm f5.6
300kb_DSC01885.jpg


#45 214mm f5.6 - Fokus auf den Seeblumen vor der künstlichen Insel
300kb_DSC01869.jpg


#46 400mm f5.6 - Fokus auf den "Halmen"
300kb_DSC01871.jpg

Beachtlich gut aufgelöst, auch hier macht sich sofort wieder das Fehlen von Farbsäumen bemerkbar!


#47 300mm f5.6
300kb_DSC01858.jpg

Auch hier sieht man schön die sehr gute Farbkorrektur (und das schöne Bokeh)


#48 400mm f5.6
300kb_DSC01848.jpg

Auch hier ein schönes Hintergrundrendering bei toller Schärfe auf kurze Distanz.


#49 120mm f5.6
300kb_DSC01849.jpg

Das Bokeh ist natürlich nicht immer toll - hier auf mittlere Distanz zeigt es viel Unruhe in den Gras-und Baumstrukturen im Hintergrund.


#50 120mm f4.5
300kb_DSC01824.jpg

Ein weiteres Bokeh-Negativ-Beispiel.


Mein Fazit:
Ein ab Offenblende bei allen Brennweiten scharfes langes Zoom-Objektiv.
Durch Abblenden profitieren vor allem die Kontraste.
Das Schärfeverhalten am Rand muss ich bei Gelegenheit noch untersuchen, aber ich habe bei solchen Brennweiten, wie ich durch meine bisherige Praxis gemerkt habe, eigentlich nie Motive, wo der Bildrand entscheidend wäre .
Wenn man das überhaupt so sagen kann, hat das Ojektiv seine Stärken zwischen 200mm und 350mm, am kurzen und langen Ende ist es minimal schwächer - und selbst dort immer noch sehr gut.
Sehr positiv ist das fast vollständige Fehlen von sichtbaren Farbfehlern.
Bei Offenblende ist eine leichte Vignette vorhanden, ab f8 verschwindet diese.
Den Farben und Kontrasten muss man etwas auf die Sprünge helfen (wobei ich ja eher mehr als andere auf starke Kontraste und hohe Sättigung stehe, hier kann man auch anderer Meinung sein!).
Mangels Objekten konnte ich die Verzeichnung noch nicht prüfen, aber bisher fiel mir nichts negatives auf (auch in den zeitgenössischen Testberichten wurde dies gelobt).

Ein paar Worte zum Autofokus:

Im folgenden Bild habe ich euch den Bereich, in dem der Autofokus an der Sony A7III sowohl im AF-C als auch im AF-S gut funktioniert, markiert.

300kb_DSC02049AF.jpg

Wenn man auf ein Objekt ausserhalb dieses Rahmens fokussieren will, muss man den AF-S nehmen, einen Punkt in der Nähe wählen und dann verschwenken.

Für mich eine gut funktionierende, praxisgerechte Abdeckung - die modernen Sony-Objektive (100-400mm GM und 200-600mm G) sind hier natürlich viel besser und funktionieren, wie man liest, perfekt bis zum Rand.


Abschließend kann ich das Objektiv empfehlen, wenn man ein Objektiv mit ordentlich funktionierendem Autofokus an der 3. Generation der Sonys sucht, dafür aber keine 2000€ ausgeben möchte/kann.
Die optische Leistung ist sehr gut, nach oben natürlich von den neuen Sonys deutlich getoppt.
Für die 3-400€, für die es gebraucht gehandelt wird, wird man kaum Besseres finden.
Als Nachtrag: Für eine Canon-DSLR würde ich es aufgrund der Autofokus-Probleme nicht empfehlen!

[Namenloser]

Ich habe eben die mit dem Objektiv gemachten Bilder noch einmal gezielt durchforstet,
ob ich zu manchen offenen Fragen doch noch Antworten liefern kann.

#51 Dabei habe ich ein Bild bei 400mm und Offenblende 5.6 gefunden,
mit dem ich über die Randleistung Auskunft geben kann:

300kb_DSC01853.jpg

Hieraus die 100%-Crops aus dem

Zentrum
Crop Kran 400mm f5.6 Zentrum.jpg

und vom äußersten rechten Bildrand:
Crop Kran 400mm f5.6 Rand.jpg

Für Offenblende bei 400mm finde ich das ziemlich beeindruckend. Für mich ist eigentlich kein Randabfall zu sehen.


#52 + 53 Auch bei 120mm habe ich noch 2 Bilder gefunden. Jeweils bei 120mm,
das erste Bild bei Offenblende f4.5 und das 2. Bild bei f8. Wegen der höheren Iso-Werte (640 und 2000) sieht man beim zweiten Bild schon deutlich das Bildrauschen.

f4.5
300kb_DSC02056.jpg

f8
300kb_DSC02057.jpg

Man sieht in diesen Bildern schön das Ausmaß der Vignette bei Offenblende am kurzen Ende.

Interessant ist auch der rechte Bildrand - davon die 100%-Crops:

f4.5
Crop See 120mm f4.5.jpg

f8
Crop See 120mm f8-.jpg

Auch hier nur minimal weniger Schärfe beim Offenblende-Bild.
Eine sehr gute Leistung am Rand.


Zum Abrunden der Vorstellung noch ein paar Bilder:

#54 400mm f5.6
300kb_DSC01822.jpg


#55 230mm f5.6, auf Kontraste und Klarheit in SW entwickelt
300kb_DSC01821.jpg


#56 214mm f5.6
300kb_DSC01863.jpg


#57 230mm f5.6
300kb_DSC01811.jpg


#58 120mm f5.0
300kb_DSC02041.jpg


#59 214mm f5.6
300kb_DSC02042.jpg


#60 400mm f5.6
300kb_DSC02063.jpg


Ich hoffe, ich konnte euch mit den Bildern einen guten Überblick verschaffen.
Als nächstes steht bei mir das zu Hause selig schlummernde Tamron 150-600mm auf der Liste -
ich habe mich mit den großen Teles gerade so schön "eingeschossen"