Carl Zeiss Tessar 50mm f2.8 (Icarex) vs. Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f2.8

[Alsatien]

Toller Vergleich, vielen Dank dafür.

Ich habe de beiden Objektive auch und plante auch seit einiger Zeit, "Ossi" und "Wessi" mal ernsthaft gegeneinander antreten zu lassen. Man muss ja dazusagen , dass das West-Tessar eigentlich kein Tessar ist, sondern ein Color-Skopar, denn die Rechnung stammt noch von Voigtländer, wie auch die von anderen, ebenfalls von Zeiss-Ikon damals vermarkteten Objektive der gleichen Linie. Gefühlt würde ich mein "West-Tessar" eindeutig als optisch leistungsfähiger ansehen als mein Ost-Tessar im Zebra-Gewand. Das liegt daran, dass ich die Bildqualität am Rand als sehr wichtig erachte und mein Zebra-Tessar dort eigentlich erst bei f/8 gut wird, während das West-Tessar "schon" bei f/5.6 im ganzen Bildfeld gut zu gebrauchen ist.

Mechanisch ist das West-Tessar seinem östlichen Bruder auch klar überlegen - es ist heutzutage schwierig, ein Jena Tessar zu finden, dass nicht unter einem festgefahrenen Schneckengang und/oder einer verölten Blende leidet. Glücklicherweise ist das Objektiv relativ einfach aufgebaut und dadurch auch selbst zu überholen. Das West-Tessar hat aber nicht nur Vorteile : neben dem nichtnormierten Filtergewinde (Einschraubfilter sind nur über einen Adapter verwendbar...) und dem Blendenring "ohne Klicks" gäbe es auch noch den verchromten Frontring und die etwas glänzenden Blendenlamellen zu kritisieren - vielleicht sind die zwei letzten "Features" ja auch für die grössere Streulichtanfälligkeit verantwortlich. Trotzdem ist das Stuttgarter (oder eher Braunschweiger) Tessar von meinen Tessaren das Einzige, das ich gelegentlich aus dem Regal hole, denn haptisch ist es ein Genuss.

LG Volker

[Namenloser]

Toller Vergleich, vielen Dank dafür.

Ich habe de beiden Objektive auch und plante auch seit einiger Zeit, "Ossi" und "Wessi" mal ernsthaft gegeneinander antreten zu lassen. Man muss ja dazusagen , dass das West-Tessar eigentlich kein Tessar ist, sondern ein Color-Skopar, denn die Rechnung stammt noch von Voigtländer, wie auch die von anderen, ebenfalls von Zeiss-Ikon damals vermarkteten Objektive der gleichen Linie. Gefühlt würde ich mein "West-Tessar" eindeutig als optisch leistungsfähiger ansehen als mein Ost-Tessar im Zebra-Gewand. Das liegt daran, dass ich die Bildqualität am Rand als sehr wichtig erachte und mein Zebra-Tessar dort eigentlich erst bei f/8 gut wird, während das West-Tessar "schon" bei f/5.6 im ganzen Bildfeld gut zu gebrauchen ist.

Mechanisch ist das West-Tessar seinem östlichen Bruder auch klar überlegen - es ist heutzutage schwierig, ein Jena Tessar zu finden, dass nicht unter einem festgefahrenen Schneckengang und/oder einer verölten Blende leidet. Glücklicherweise ist das Objektiv relativ einfach aufgebaut und dadurch auch selbst zu überholen. Das West-Tessar hat aber nicht nur Vorteile : neben dem nichtnormierten Filtergewinde (Einschraubfilter sind nur über einen Adapter verwendbar...) und dem Blendenring "ohne Klicks" gäbe es auch noch den verchromten Frontring und die etwas glänzenden Blendenlamellen zu kritisieren - vielleicht sind die zwei letzten "Features" ja auch für die grössere Streulichtanfälligkeit verantwortlich. Trotzdem ist das Stuttgarter (oder eher Braunschweiger) Tessar von meinen Tessaren das Einzige, das ich gelentlich aus dem Regal hole, denn haptisch ist es ein Genuss.

LG Volker

Mit deinem letzten Satz hast du absolut recht,
haptisch ist es wirklich toll (wie alle Icarex-Objektive).

Mein Ost-Tessar hat auch einen schwergehenden Schneckengang, und die Blende schließt nicht immer -
das müsste ich dringend mal überholen.

Wie Dieter bereits geschrieben hat,
scheint ja die Blende das Problem für die Streulichtempfindlichkeit zu sein, wobei ich auch meinen "blanken" Icarex-EOS-Adapter im Verdacht habe.
Es war für mich auch nur der Notkauf" - ich wollte ein 50er für die Icarex,
aber die Preise für das Planar sind ja jenseits von Gut und Böse
(falls jemand eines zu einem vernünftigen Preis abgeben möchte, bitte eine PN an mich..).

[Alsatien]

Mit deinem letzten Satz hast du absolut recht,
haptisch ist es wirklich toll (wie alle Icarex-Objektive).

Mein Ost-Tessar hat auch einen schwergehenden Schneckengang, und die Blende schließt nicht immer -
das müsste ich dringend mal überholen.

Wie Dieter bereits geschrieben hat,
scheint ja die Blende das Problem für die Streulichtempfindlichkeit zu sein, wobei ich auch meinen "blanken" Icarex-EOS-Adapter im Verdacht habe.
Es war für mich auch nur der Notkauf" - ich wollte ein 50er für die Icarex,
aber die Preise für das Planar sind ja jenseits von Gut und Böse
(falls jemand eines zu einem vernünftigen Preis abgeben möchte, bitte eine PN an mich..).

Ich habe mit meinem West-Tessar eigentlich kein grosses Problem mit der Streulichtempfindlichkeit. Allerdings besitze ich es mit M42-Anschluss (und einer Icarex 35 CS TM). Übrigens habe ich das verchromte Frontbajonett mit DC-Fix Folie abgeklebt und auch mein M42-Nex Helicoid-Adapter ist damit ausgekleidet.

LG Volker

[Anthracite]

Das Ost-Tessar ist die vor allem im Nahbereich schärfere Linse.
Auf weitere Distanzen egalisiert sich dieser Vorteil wieder.
Dafür hat das Ost-Tessar den stärkeren Schärfeabfall zum Rand hin bzw. das West-Tessar scheint die insgesamt schwächere Schärfe bis weiter zum Rand zu halten.

Das Linsenschema von Tessaren ist immer gleich (sonst wären es keine Tessare), aber dies ist die konstruktive Freiheit, die der Objektivdesigner hat: Wie groß soll der scharfe Bereich sein? Je kleiner dieser ist, umso höher wird im Gegenzug die Schärfe im Zentrum.

Davon abgesehen habe ich bei meinen Tessarkonstruktionen Unterschiede im Bokeh beobachten können.

Man muss ja dazusagen , dass das West-Tessar eigentlich kein Tessar ist, sondern ein Color-Skopar, denn die Rechnung stammt noch von Voigtländer[...]

Das Color Skopar war konstruktiv aber auch ein Tessar, nur durfte es sich nicht Tessar nennen, weil das Zeiss-Patent zwar abgelaufen war, nicht jedoch die Namensrechte. Nach der Übernahme durch Zeiss durfte sich das Skopar endlich auch Tessar nennen. Insofern passt das schon.

[JKoch51]

Vielen Dank für den ausführlichen Vergleich.....erspart mir eine mögliche Anschaffubg eines West-Tessars.

[Namenloser]

Vielen Dank für den ausführlichen Vergleich.....erspart mir eine mögliche Anschaffubg eines West-Tessars.

Sehr gerne! Wenn ich dieses Ergebnis vorher gewusst hätte,
hätte ich das West-Tessar auch nicht noch zusätzlich gekauft.
(....obwohl - nur das 35er und das 135 im Icarex-System? Nee, da fehlt was )

[Jan Böttcher]

Man könnte es noch mit dem Tessar 2,8/50 für die Contarex vergleichen (das wurde seinerzeit u.a. empfohlen, weil es im Vergleich zum 2/50 und 1,4/55 nicht so maßstabsempfindlich sei).

Im Vorliegenden Fall könnte man nochmal prüfen, ob die jeweilige Bildfeldwölbung für das Ergebnis verantwortlich ist.