Voigtländer Super Dynarex 135/4

[Anthracite]

So, jetzt einfach noch ein paar schöne Bilder.
Meistens war in den letzten Wochen trübes Wetter. Die Kontrastarmut einiger Bilder kann man nicht immer auf das Objektiv schieben.
Die meisten Bilder sind bei Offenblende entstanden.











Die Vignette bei Offenblende ist deutlich. Was anderes kann man auch erwarten, wenn man ein 135er mit nur 40,5mm Filterdurchmesser konstruiert?






Gegenlichtaufnahme. Ich musste das Objektiv schon mit der Hand abschatten, sonst wäre das Bild unbrauchbar geworden.


Wenn das Licht stimmt, kann es auch kontrastreiche Bilder.

[ulganapi]

Die Mehrzahl meiner Fotos mache ich mit DKL-Objektiven aus den 60er Jahren, hauptsächlich mit welchen von Voigtländer, Schneider oder Rodenstock
für die Voigtländer Bessamatik und die Retina-Reflex III bzw. IV. Fotografiert man wie ich mit Kameras für Sony E-Bajonett oder mft, dann
gibt es statt des normalen Adapters z.b. M42-Sony E auch einen Helicoid, sozusagen ein Adapter mit zusätzlicher Zwischenringfunktion, an den ich
dann den DKL-M42 Adapter anbringen kann. Dann sind Naheinstellungsgrenzen kein Thema mehr, ich brauche keine Nahlinsen etc., unendlich bleibt erhalten
und man hat kleine und hochwertige Objektive.
Zudem ist es einfacher die Entfernung am Helicoid einzustellen als als beim WW oder Normalobjektiv am Objektiv selber.

VG

Dieter

[Anthracite]

Es gibt wohl noch mehr Liebhaber der DKL-Objektive. Das merkt man an den vergleichsweise hohen Gebrauchtpreisen.

Die Lösung mit dem Helicoid-Adapter kommt für mich nicht in Frage, weil ich dann eine neue Kamera bräuchte, und das möchte ich nicht, denn ich bin mit der Nikon sehr zufrieden. Und ein optischer Sucher ist auch was Feines. Aber ein besserer Adapter als das hakelige China-Billigteil dürfte es schon sein.

Kennst du das 135/4 Super-Dynarex? Hast du da denselben Kontrastverlust beim Abblenden? Oder hat mein Exemplar einen Schaden?

[ulganapi]

Hattest Du eine Sonnenblende aufgeschraubt? Bei mir werden sie ohne auch flauer, aber mit gibt es keine Probleme.
Die beiden Fotos sind mit dem Super Dynarex und der A7 bei Blende 8 bzw 5,6 im Sommer gemacht.

[Anthracite]

Eine passende Sonnenblende fehlt mir. Ich habe nur die Sonnenblende zum 50er, und die ist zu kurz um effektiv zu sein. Die Sonnenblende zum 135er ist mir noch nicht über den Weg gelaufen, die scheint verhältnismäßig selten zu sein. Ich habe es noch mal probiert, das Objektiv mit der Hand abzuschirmen - es scheint eine Besserung zu bringen. Ungewöhnlich, dass die Auswirkungen nur abgeblendet aber nicht bei Offenblende bemerkbar sind.

Ich habe jetzt mal die Focar-A Nahlinse für Nahaufnahmen ausprobiert. Das macht einen guten Eindruck - kein Rekordschärfe, aber guter Schärfeverlauf und schönes Bokeh.

[Jubi]

Ungewöhnlich, dass die Auswirkungen nur abgeblendet aber nicht bei Offenblende bemerkbar sind.

Ich glaube, daß das an der (glänzenden) Blende liegt: Abgeblendet spiegelt sie das einfallende Licht innerhalb des Objektivs und macht dadurch flauere Bilder als offen;
je nach Lichteinfall.
Das habe ich auch beim MG Telemegor 5.5/250 bemerkt...
Gx

Jubi

[Anthracite]

@Ulganapi:
Welche Sonnenblende exakt (Hersteller, Typ) nutzt du für das Super Dynarex?

Ich glaube, daß das an der (glänzenden) Blende liegt: Abgeblendet spiegelt sie das einfallende Licht innerhalb des Objektivs und macht dadurch flauere Bilder als offen

Gut möglich. Jedenfalls ist die Blende deutlich heller glänzend als die von anderen Objektiven, die ich habe.