Ergebnis 1 bis 10 von 33

Thema: Flektogon 4.0/20mm vs. Color-Skopar 4.0/21mm vs. MIR 3.5/20mm an Sony A7R

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.570
    Bilder
    81
    Danke abgeben
    3.682
    Erhielt 10.457 Danke für 3.563 Beiträge

    Standard

    Sowohl das MIR als auch das Flektogon zeigen aber doch einiges an CAs... zu sehen an den Blausäumen an den Porzellan-Details und in rot-grünen Quer-CAs.

    Aus meiner Sicht kann hier das Skopar "punkten"... den - abgesehen von der mangelnden Schärfe an den Rändern bei Blenden unterhalb f8, ist es aber aus meiner Sicht besser auskorrigiert in Bezug auf Längs- und Quer- CA's.
    Da ein 20er in der Regel aber ohnehin bei f8-11 betrieben wird, fällt das beim Skopar nicht so ins Gewicht aus meiner Sicht.

    Nervig sind natürlich die sensorbedingten Magenta Probleme und die Vignettierungen... und dadurch natürlich schon das Flektogon das Mittel der Wahl, wenngleich es IMHO bei den Realbetriebsblenden aus meiner Sicht die Nase vorn hätte.

    Danke für diesen Vergleich...

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


  3. #2
    Kennt sich aus Avatar von ABIS
    Registriert seit
    15.10.2012
    Ort
    Bonn
    Beiträge
    92
    Bilder
    39
    Danke abgeben
    131
    Erhielt 125 Danke für 32 Beiträge

    Standard

    Hallo Henry,

    mit den CA hast Du natürlich recht. Habe noch zum Nachtrag ein paar Detailvergrößerungen vom Henkel angehängt.

    <object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

  4. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von spirolino
    Registriert seit
    13.12.2013
    Ort
    Heidelberg
    Beiträge
    1.132
    Bilder
    61
    Danke abgeben
    2.014
    Erhielt 3.460 Danke für 569 Beiträge

    Standard

    Vielen Dank für den Vergleich. Wir hatten uns qualitativ und rein verbal schon über Alternativen aus dem Bereich der Altobjektive unterhalten. Die Aufnahmen zeigen nun, dass es ziemlich schwer ist, was günstiges zu finden, was einem die Augen nun wirklich leuchten liese. Als einzige noch halbwegs erschwingliche Alternative fiele mir noch das Yashica ML 3.5/21mm ein. Ist nicht so leicht oder nur etwas teurer aufzutreiben. Ich bin dann diesen Weg gegangen, auch weil ich in diesem Bajonett fotografisch beheimatet bin. An der A7 arbeitet es ziemlich zufriedenstellend, einen Vergleichsmaßstab bei dieser Brennweite habe ich nicht. Erst wieder darunter bei 16mm und darüber ab 24mm.

    Eine Möglichkeit wäre, dass wir es mal gemeinsam Deinen Objektiven gegenüberzustellen und uns auch mal zusammen Unterschiede von Weitwinkelverhalten an A7 und A7R anzuschauen. Bekanntermaßen gibt es ja Unterschiede im Verhalten von A7 und A7R in der Anwendung von Weitwinkeln. So kann man ungeprüft auch keine Aussagen treffen, was die Farbproblematik und eventuell auch CAs dann im Randbereich anbetrifft. Was unabhängig vom in der Kamera verbauten Sensor bei Weitwinkeln auch immer von Interesse ist, ist das Gegenlichtverhalten. Mein sonst ziemlich gutes 24er beispielsweise, ist für mich mit Vorlieben in der Panoramenfotografie deshalb kaum zu verwenden. Kannst Du hierzu für die betrachteten Objektive eine Aussage treffen?

    Die in Deinen Aufnahmen festgestellten CAs sind nun nicht so gravierend, dass man sie nicht über die Bildbearbeitung korrigieren könnte. Ich vermute LR macht das bei dieser moderaten Ausprägung ganz passabel und sehr gut gute Dienste leistet auch der Filter "Violettrandkorrektur" in Corel PSP. Natürlich ist das Eingreifen im Post-Capturing nicht das, was man sich unbedingt wünscht, aber immerhin ein Weg. Da die Exifs unvollständig sind, kommt dazu, dass man sich auch merken, mit welchem Objektiv man fotografiert hatte, wenn man das per Skript ablaufen lassen wollte. Die Objektivkorrektur-App führt zwar diverse Bildkorrekturen aus, editiert aber leider nicht in die EXIFs. Hast Du den nachträglichen Eingriff in der BEA mal probiert?

    Schönes Wochenende
    Roland

  5. Folgender Benutzer sagt "Danke", spirolino :


  6. #4
    Spitzenkommentierer Avatar von Tedat
    Registriert seit
    02.03.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.309
    Danke abgeben
    1.468
    Erhielt 2.292 Danke für 683 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von spirolino Beitrag anzeigen
    Als einzige noch halbwegs erschwingliche Alternative fiele mir noch das Yashica ML 3.5/21mm ein.
    Hab keine Ahnung was bei dir halbwegs erschwinglich heißt.. mir fällt da jedenfalls noch das ausgezeichnete Olympus Zuiko 3.5/21 ein, welches noch dazu winzig im Vergleich zu anderen SLR Linsen dieser Brennweite ist. Sollte für unter 300 Euro zu bekommen sein.

    Das Konica Hexanon 2.8/21 ist auch viel nicht größer, dank dem kürzeren Adapter macht das fast noch nen schlankeren Fuß an der A7.. dafür ist es aber auch extrem selten und entsprechend teuer (400 Euro und mehr). Also es gibt schon relativ kompakte 21er für die A7 die keine Probleme mit Color-Shift und Corner-Smearing haben und auch ansonsten ne ziemlich gute Leistung bringen.

  7. Folgender Benutzer sagt "Danke", Tedat :


  8. #5
    Spitzenkommentierer Avatar von spirolino
    Registriert seit
    13.12.2013
    Ort
    Heidelberg
    Beiträge
    1.132
    Bilder
    61
    Danke abgeben
    2.014
    Erhielt 3.460 Danke für 569 Beiträge

    Standard

    Habe keinen allumfassenden Überblick und kann nur benennen, was ich auch kenne und im Kopf parat habe. Auf der zähen Weitwinkelsuche hatte ich auch vom genannten Zuiko Gutes gehört, weiß aber nicht mehr an welcher Kamera.
    Es ist nach Deiner Angabe in vergleichbarer Preiskategorie und ich glaube deutlich kompakter, als das Yashica mit um die 350g.
    lg ro
    Geändert von spirolino (06.09.2014 um 15:00 Uhr)

  9. Folgender Benutzer sagt "Danke", spirolino :


  10. #6
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.570
    Bilder
    81
    Danke abgeben
    3.682
    Erhielt 10.457 Danke für 3.563 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Tedat Beitrag anzeigen
    Hab keine Ahnung was bei dir halbwegs erschwinglich heißt.. mir fällt da jedenfalls noch das ausgezeichnete Olympus Zuiko 3.5/21 ein, welches noch dazu winzig im Vergleich zu anderen SLR Linsen dieser Brennweite ist. Sollte für unter 300 Euro zu bekommen sein.

    Das Konica Hexanon 2.8/21 ist auch viel nicht größer, dank dem kürzeren Adapter macht das fast noch nen schlankeren Fuß an der A7.. dafür ist es aber auch extrem selten und entsprechend teuer (400 Euro und mehr). Also es gibt schon relativ kompakte 21er für die A7 die keine Probleme mit Color-Shift und Corner-Smearing haben und auch ansonsten ne ziemlich gute Leistung bringen.
    Nicht zu vergessen das Nikkor 20er... ebenfalls exzellent.

    Ich verlinke mal zu einem Thread von 2009 ... da hab ich mal mehrere Probanden miteinander verglichen. Leider ist ein Teil der Bilder durch einen Servercrash seinerzeit verloren gegangen.. aber einige Bilder existieren wohl noch und das Nikkor war in meinem Fazit sehr gut weggekommen..

    http://www.digicamclub.de/showthread...ghlight=Sterne
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  11. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


  12. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    29.08.2012
    Beiträge
    1.219
    Bilder
    43
    Danke abgeben
    658
    Erhielt 876 Danke für 360 Beiträge

    Standard

    ABIS, danke für den Test und Deine Mühe. Eine Frage jedoch: warum hast Du die Terrine gezeigt, die ja nicht am äußersten Rand liegt? Dein Ausschnitt leigt so in etwa bei APS-H. Meiner Erfahrung nach bauen viele 20er gerade im Bereich ganz außen am Rand noch deutlicher ab. Aber möglicherweise tut sich da nicht mehr viel in Deinem Test?

    Ich kann Henry beipflichten: das 20er Nikkor, ich besitze das f2.8, ist schon sehr gut am Kleinbildsensor. Ist hier auch mal geteste worden. Nicht empfehlen aus der alten Garde kann ich bspw. das alte Pentax SMC 4/20, von dem ich maßlos enttäuscht war. Es ist selten und bei Sammlern sehr begehrt, aber für seine Leistung völlig überteuert.

  13. Folgender Benutzer sagt "Danke", Waalf :


  14. #8
    Kennt sich aus Avatar von ABIS
    Registriert seit
    15.10.2012
    Ort
    Bonn
    Beiträge
    92
    Bilder
    39
    Danke abgeben
    131
    Erhielt 125 Danke für 32 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von spirolino Beitrag anzeigen
    Als einzige noch halbwegs erschwingliche Alternative fiele mir noch das Yashica ML 3.5/21mm ein. Ist nicht so leicht oder nur etwas teurer aufzutreiben. Ich bin dann diesen Weg gegangen, auch weil ich in diesem Bajonett fotografisch beheimatet bin. An der A7 arbeitet es ziemlich zufriedenstellend, einen Vergleichsmaßstab bei dieser Brennweite habe ich nicht. Erst wieder darunter bei 16mm und darüber ab 24mm.

    Eine Möglichkeit wäre, dass wir es mal gemeinsam Deinen Objektiven gegenüberzustellen und uns auch mal zusammen Unterschiede von Weitwinkelverhalten an A7 und A7R anzuschauen. Bekanntermaßen gibt es ja Unterschiede im Verhalten von A7 und A7R in der Anwendung von Weitwinkeln. So kann man ungeprüft auch keine Aussagen treffen, was die Farbproblematik und eventuell auch CAs dann im Randbereich anbetrifft. Was unabhängig vom in der Kamera verbauten Sensor bei Weitwinkeln auch immer von Interesse ist, ist das Gegenlichtverhalten. Mein sonst ziemlich gutes 24er beispielsweise, ist für mich mit Vorlieben in der Panoramenfotografie deshalb kaum zu verwenden. Kannst Du hierzu für die betrachteten Objektive eine Aussage treffen?

    Die in Deinen Aufnahmen festgestellten CAs sind nun nicht so gravierend, dass man sie nicht über die Bildbearbeitung korrigieren könnte. Ich vermute LR macht das bei dieser moderaten Ausprägung ganz passabel und sehr gut gute Dienste leistet auch der Filter "Violettrandkorrektur" in Corel PSP. Natürlich ist das Eingreifen im Post-Capturing nicht das, was man sich unbedingt wünscht, aber immerhin ein Weg. Da die Exifs unvollständig sind, kommt dazu, dass man sich auch merken, mit welchem Objektiv man fotografiert hatte, wenn man das per Skript ablaufen lassen wollte. Die Objektivkorrektur-App führt zwar diverse Bildkorrekturen aus, editiert aber leider nicht in die EXIFs. Hast Du den nachträglichen Eingriff in der BEA mal probiert?

    Schönes Wochenende
    Roland
    Hallo Roland,
    das 21er ML wäre sicherlich auch eine Alternative. Kannst Du sagen, wie verzeichnungsfrei es ist?

    Zur Empfindlichkeit bzgl. Gegenlicht kann ich noch nichts sagen - ist noch zu testen…. Ebenso die unterschiedliche Verhaltensweise A7 / A7R - Können wir gerne mal angehen.

    Zur Korrektur der lila Ränder des Color-Skopar habe ich das Lightroom-Addon verwendet. Gleichzeitig kann man damit auch die Vignettierung entfernen, was ich in dieser Serie aber bewusst nicht getan habe. Hier habe ich nur die Farbkorrektur durchgeführt, um "sozusagen" gleiche Bedingungen zu erreichen.
    Eigentlich hat Henry recht und das Color-Skopar ist recht gut, aber irgendwie sträubt sich alles in mir, die Probleme der Sensor-Objektiv-Kombination per Software zu korrigieren...


    Zitat Zitat von Tedat Beitrag anzeigen
    mir fällt da jedenfalls noch das ausgezeichnete Olympus Zuiko 3.5/21 ein,
    Das Konica Hexanon 2.8/21 ist auch viel nicht größer, dank dem kürzeren Adapter macht das fast noch nen schlankeren Fuß an der A7..
    Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen
    Nicht zu vergessen das Nikkor 20er... ebenfalls exzellent.
    Vielen Dank. Das Zuiko und die verschiedenen 20er und 21er Nikkore habe ich auch schon im Auge gehabt, das Hexanon bisher nicht… Da ich zu Nikkon und Hexanon wiederum noch keinen Adapter habe, wäre das Zuiko neben dem Yashica 21 ML eher meine Wahl - aber rein aus "Zusatz-Kostengründen". Was ich noch auf dem Schirm habe und was voraussichtlich die günstigste Variante sein wird ist das sehr brauchbare Rolleinar 21mm f/4.0 QBM bzw. das baugleiche Mamyia Sektor 21mm f/4.0 M42. Das erstgenannte wurde hier ja auch schon vorgestellt… Vermutlich mein nächster Versuch in dem Brennweitenbereich...


    Zitat Zitat von Waalf Beitrag anzeigen
    ABIS, danke für den Test und Deine Mühe. Eine Frage jedoch: warum hast Du die Terrine gezeigt, die ja nicht am äußersten Rand liegt? Dein Ausschnitt leigt so in etwa bei APS-H. Meiner Erfahrung nach bauen viele 20er gerade im Bereich ganz außen am Rand noch deutlicher ab. Aber möglicherweise tut sich da nicht mehr viel in Deinem Test?

    Ich kann Henry beipflichten: das 20er Nikkor, ich besitze das f2.8, ist schon sehr gut am Kleinbildsensor. Ist hier auch mal geteste worden. Nicht empfehlen aus der alten Garde kann ich bspw. das alte Pentax SMC 4/20, von dem ich maßlos enttäuscht war. Es ist selten und bei Sammlern sehr begehrt, aber für seine Leistung völlig überteuert.
    Hallo Waalf,
    das Pentax hatte ich nicht im Blick. Ich habe zwar 2 schöne Takumare (50mm f/1.4 und 55mm f/1.8 - M42er) die ich für Portraits sehr mag, aber im extremeren Weitwinkelbereich hatte ich schon gehört, dass es nicht so prall sein soll.

    Einen Grund für die Terrine gab es eigentlich nicht. Der Bereich war recht hell und zeigt ganz gut die Strukturen auf. Ich hängen hier noch bildet vom Rand (nicht Ecken, da dort nicht viel zu sehen ist). Zzur besseren Beurteilung habe ich alle Bilder um eine Stufe via Lightroom aufgehellt:

    Reihenfolge - wie gehabt: MIR - Color-Skopar - Flektogon
    Blendenreihenfolge: 4.0; 5.6; 8.0; 11.0

    Bei Blende f/4.0
    Name:  M_R_-040.jpg
Hits: 1375
Größe:  193,2 KBName:  CS_R_-040.jpg
Hits: 1380
Größe:  139,7 KBName:  F_R_-040.jpg
Hits: 1377
Größe:  162,7 KB

    Bei Blende f/5.6
    Name:  M_R_-056.jpg
Hits: 1392
Größe:  208,9 KBName:  CS_R_-056.jpg
Hits: 1360
Größe:  151,3 KBName:  F_R_-056.jpg
Hits: 1403
Größe:  173,7 KB

    Bei Blende f/8.0
    Name:  M_R_-080.jpg
Hits: 1388
Größe:  218,1 KBName:  CS_R_-080.jpg
Hits: 1351
Größe:  161,2 KBName:  F_R_-080.jpg
Hits: 1356
Größe:  199,8 KB

    Bei Blende f/11.0
    Name:  M_R_-110.jpg
Hits: 1375
Größe:  220,3 KBName:  CS_R_-110.jpg
Hits: 1357
Größe:  165,2 KBName:  F_R_-110.jpg
Hits: 1387
Größe:  215,2 KB

    Beste Grüße
    Andreas
    <object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 23.08.2020, 09:40
  2. Zuiko Auto-W 21mm f/3.5 vs. CZJ Flektogon MC 20mm f/2.8
    Von sauberli im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 15.03.2019, 23:18
  3. Flektogon 2.8/20mm versus Flektogon 4.0/20mm
    Von Bueguzz im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 10.11.2016, 15:40
  4. Flektogon 4,0 20mm
    Von gbkon34 im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 14.01.2016, 19:54
  5. Flektogon 20mm 1:4
    Von praktinafan im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 25.10.2008, 11:14

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •