Warum GFX?

[klein_Adlerauge]

...Wenn es eher um das Freistellpotential oder den "3D-Effekt" geht, sehe ich keine Vorteile für digitales Mittelformat. Theoretisch ist das zwar durch die längeren Brennweiten bei gleichem Bildwinkel gegeben, aber praktisch gibt es im Bereich KB sehr viel mehr (und inzwischen auch sehr gute) lichtstarke Objektive. 50mm KB-Objektive mit Blenden um 1.0 herum gibt es inzwischen einige, während mir Mittelformatobjektive mit 70-80mm und Blende 1.2 oder 1.4 bisher nicht begegnet sind. Ähnlich sieht es auch im Weitwinkel-Bereich aus.

Also beim Freistellungspotential sieht es schon ganz gut aus für das kleine Mittelformat der GFX, da es neben den gerade genannten (für GF-Mount) weitere hochlichtstarke Kleinbildobjektive gibt, die den Sensor komplett bedienen. Aktuell beschäftige ich mit dem Sigma Art 1.4/105mm an der GFX. Das wäre von der Bildwirkung auf Kleinbild umgerechnet ein 1.1/83mm Objektiv. Das Sigma ist bereits bei Offenblende knackscharf. Zusammen mit der GFX ideal, um auch auf mittlere Entfernungen eine markante Freistellung zu erzielen.

In die gleiche Kerbe haut das Canon 1.8/200mm, welches ebenfalls den Sensor komplett bedient, voll offenblendtauglich ist und einem 1.4/158mm entspricht. Im GFX-tauglichen WW-Bereich findet man z.B. auch ein Sigma Art 1.4/35mm. Die 85mm / 90mm hat Ekkehard schon erwähnt, da funktioniert auch das Canon 1.2/85mm gut, genauso wie das Sigma 1.4/85mm. Wer es charaktervoller mag, greift für viel Freistellpotential auch zu den an der GFX sehr gut funktionierenden lichtstarken Projektionslinsen, sowie den Altgläsern vom Schlage eines 1.2/58mm Minolta, 1.2/55mm Yashica oder 1.2/55mm Olympus.

LG
Heino