Zitat Zitat von ralf3 Beitrag anzeigen
So, das ließ mir jetzt erstmal keine Ruhe. Ich habe jetzt mal auf Helges Vorschlag hin eine Zollstock schräg von oben fotografiert. Mit Stativ, Spiegelvorauslösung und Blitz. Allerdings habe ich ihn etwas 2,50m von der Kamera entfernt plaziert, da ich etwas das Gefühl habe, im Nahbereich tritt das Problem nicht so stark auf. Muss ich aber noch einmal verifizieren.
Als Vergleichsobjektive habe ich ein Nikkor 4,0/200mm und ein Contax Sonnar 2,8/135mm (Leitax Umbau) genommen. Ich habe immer versucht auf die 50cm scharf zu stellen. Alles bei Blende 4. Hier die Ergebnisse:

Für mich sieht das so aus, als ob das Voigtländer nirgendwo richtig scharf stellt und doch eine Macke hat. Oder bilde ich mir das nur ein?
Bei der Schärfe kann ich keinen großen Unterschied erkennen, aber ich stimme Henry zu, dass es so aussieht, als ob das Lanthar eher zu hell und dadurch etwas kontrastärmer abbildet.

Aber noch etwas erscheint mir auffällig: Wenn das Lanthar (125mm) und das Sonnar (135mm) bei gleicher Blende (f/4) arbeiten, dann müsste das Sonnar doch den etwas geringeren Schärfentiefebereich haben. Auf mich wirkt es aber eher umgekehrt. Mal ganz dumm gefragt: Kann es sein, dass das Lanthar aus irgendeinem Grund bei Offenblende verharrt und daher im direkten Vergleich gegenüber einem abgeblendeten Sonnar nicht so gut aussieht wie erwartet?