Ersatz für meine NEX5 mit Kit 18-55mm und SEL 16/28

[berlice]

Hallo Allerseits,

meine Nex hab ich Ende 2014 mit dem Kit-Objektiv gebraucht erworben. Einer der Gründe war die "Hosen-/Jackentaschen"-Tauglichkeit, zumindest mit dem 16mm. Ein weiterer die Altglasbilder in den diversen Foren.
(Weitere Objektive i.m.Besitz sind noch das SEL 55-210, Altglas Voigtländer Color-Ultron 1,4/55 und Color-Dynarex 2,8/135)
Allerdings werden die langen Brennweiten in letzter Zeit durch eine Panasonic TZ-202 ersetzt.
In der Stadt gefallen mir die 16mm aber besser und auch bei schlechtem Licht begeister mich die Pansonic nur bedingt. Bei meiner jetzigen Ausstattung bekomme ich schnell unscharfe oder aber verrauschte Bilder (Altglas habe ich in letzter Zeit immer weniger dabei).

Ich fotografiere i.d.R. Landschaft, Städte, Innenräume (z.B.Kirchen) und wenn ich darf Menschen (auch Gruppen, Gesichter (gerne Profil), Hände).
Worüber ich mir immer noch nicht im Klaren bin, wie gut wäre eine RX-100 3/4 im Vergleich zu den 3 Objektiven (KB24-82mm) dazu? Die wäre absolut Hosentaschen tauglich. Wenn das vergleichbar wäre, würde ich mich wahrscheinlich vom System verabschieden.

Oder wäre der Kauf eines 35F18 OSS eine bessere Alternative?
Habe auch schon den Kauf einer neueren Kamera erwogen. Die 6500/6300 wäre mir allerdings noch zu teuer, daher kämen NEX6, Nex7, Alpha5100 oder 6000 als Gebrauchtkauf infrage. Hatten die beiden Nexen Metallgehäuse?

Vielleicht habt Ihr etwas Entscheidungshilfe für mich?

[wolfhansen]

Also ich habe die RX100 IV immer bei mir, qualitativ finde ich sie besser
als die NEX5. Allein der Sucher ist schon ein Riesen-Vorteil. Ich benutze sie auch in Konzerten,
wenn ich meine Sony A7 II nicht benutzen darf.

Hier auf die Schnelle mal ein paar Bilder mit der RX100.

rx100-digi03.jpg

rx100-digi02.jpg

rx100-digi01.jpg

[berlice]

Danke für deine Einschätzung. Sind die Bilder nachbearbeitet und/oder Jpegs aus der Kamera?
Die Mark 3 hattest du nicht zufällig?

Gruß Werner

[wolfhansen]

Normale Nachbearbeitung der jpegs (nein, kein RAW), d.h. Größe - Kontrast - Sättigung - leicht nachgeschärft - und für das Forum hier Qualität auf unter 300K reduziert
Nein, die Mark 3 hatte ich nicht.

[pixx]

Die RX 100 III habe ich seit Jahren, ist meine meistgenutzte Kamera, weil man die immer bequem dabei haben kann und die Bildqualität sich nicht verstecken muss.

Basisfrage: Wie wichtig ist Bokeh bzw. Freistellen? Wie wichtig ist Fotografieren in dunklen Räumen?

Das Objektiv der RX 100 III und IV hat eine Brennweite von 24 bis 70 mm bei f1.8 bis f2.8.

Wenn wir uns die f2.8 ansehen und den Crop-Faktor berücksichtigen, entspricht das an APSC (also deiner Nex) umgerechnet f5.33, an Kleinbild f7.56.

Wir sehen: viel Freistellung ist damit nicht möglich. Allerdings hast du auch an der Nex nur dann deutlich mehr Freistellung, wenn du lichtstarke Optiken nutzt. Die Set-Objektive bringen fast keinen Vorteil.

Zum Fotografieren in dunklen Räumen: Bis ISO 1.600 kann man meiner Meinung nach noch gerade so verwenden. Das entspricht im Rauschen etwa ISO 3.200 an der Sony Alpha 6000 und ISO 6.400 an der Sony Alpha 7 II.

Die Kamera ist in dunklen Räumen also nicht wirklich in ihrem Element. Aber auch APSC oder Kleinbild glänzen da nur mit lichtstarken Optiken. Wenn du an APSC nur f2.8 maximale Öffnung hast, ist der Vorteil wieder weg. Auch bei einem f4.0 Zoom an Kleinbild bleibt nicht viel Vorsprung gegenüber der RX 100 übrig.

Das 24-70 mm Objektiv ist extrem scharf. Man kann deshalb gut croppen. Aus den 70 mm werden dann bei Bedarf auch mal gut 100 oder etwas mehr. Man schneidet dazu das sehr gute Zentrum aus dem Bild aus und hat noch gut 10 Megapixel.

JPGs aus der Kamera sind ok, mit RAWs hat man aber mehr Möglichkeiten, hinterher noch Schatten aufzuhellen oder Lichter zu retten.

Der Unterschied zwischen RX 100 III und RX 100 IV ist in punkto Bildqualität kaum vorhanden. Das hat sich bis zu den aktuellsten Modellen nicht geändert, sonst hätte ich inzwischen schon gewechselt. Die Verbesserungen betreffen hauptsächlich Autofokus-Qualität und -Geschwindigkeit sowie Videofunktionen, interessiert mich beides nicht, da mir der Autofokus der III reicht und ich nicht filme.

Die Tests auf Dpreview sind sehr hilfreich, da gibt es auch viele Beispielfotos in voller Auflösung.

Was an der Kamera nervt, ist die Serienstreuung. Es kann eine Weile dauern, ein gutes Exemplar zu finden.

Gruß
Michael

[berlice]

Zitat: "Was an der Kamera nervt, ist die Serienstreuung. Es kann eine Weile dauern, ein gutes Exemplar zu finden." Das erklärt dann auch vielleicht die vielen Angebote in der Bucht. Also auch gebraucht nur beim Händler?
Benutzt du auch den Sucher? Nur bei Sonnenschein oder auch für den Bildaufbau (Komposition?).

Frage unten: "Oder wäre der Kauf eines 35F18 OSS eine bessere Alternative?"
Zitat:"Basisfrage: Wie wichtig ist Bokeh bzw. Freistellen? Wie wichtig ist Fotografieren in dunklen Räumen?"
Von der Größe ist das SEL 35F18 OSS an der Nex sicher auch nicht mit der RX100 zu vergleichen, aber wäre von der Freistellung besser. Kürzer als mein Voigtländer 1,4/55+Adapter und außerdem zusätzlich mit Stabi.
Oder bringt das Objektiv nicht wirklich etwas bei meiner Nex-5 (eine der Ersten mit dem 14 MP-Chip)?

Die beste Qualität im "Dunkeln" hätte ich demnach mit einer der 4 (NEX6, Nex7, Alpha5100 oder 6000) und dem 35F18, alternativ zur Brennweite mit dem 50F18, im Vergleich zu meiner jetzigen Kombination oder der RX-100 M3, in Summe nur teurer und größer. Wobei die 6000er gebraucht doch noch einiges über den Preisen der anderen 3 liegt.
Von einem Metallgehäuse kann ich mich aus Kostengründen wohl verabschieden (6500).
Das Voigtländer 1,4/55 mit UV-Filter heute Morgen, den Blutmond habe ich bei uns in der Nacht nicht gesehen. Ab und an sind auch Blumen in meiner Auswahl, verkleinert über IrfanView und Zuschnitt über Windows Foto, Standardeinstellungen. DSC065679-1KiB (2).jpg

[berlice]

Habe gerade einmal ins andere Forum zur TZ-202 geschaut
https://www.systemkamera-forum.de/to...nscht/?page=10

Bevor ich jetzt Geld ausgebe, werde ich mich erst einmal mit der TZ-202 meiner Frau auseinandersetzen, anschließend Bildbearbeitung üben.

Wen mir die Möglichkeiten dann nicht reichen, vielleicht doch eher ein WW (z.B.16mm) mit hoher Lichtstärke(<1,7) für die NEX. Falls da jemand eine Empfehlung zu hat, gerne.
Ansonsten danke erst einmal für die bisherigen Antworten.

Gruß Werner

[Digitom]

rx100-digi01.jpg

(Off Topic)

Der absolute Kracher

LGT

[Rick]

Die RX 100 III habe ich seit Jahren, ist meine meistgenutzte Kamera, weil man die immer bequem dabei haben kann und die Bildqualität sich nicht verstecken muss.

Basisfrage: Wie wichtig ist Bokeh bzw. Freistellen? Wie wichtig ist Fotografieren in dunklen Räumen?

Das Objektiv der RX 100 III und IV hat eine Brennweite von 24 bis 70 mm bei f1.8 bis f2.8.

Wenn wir uns die f2.8 ansehen und den Crop-Faktor berücksichtigen, entspricht das an APSC (also deiner Nex) umgerechnet f5.33, an Kleinbild f7.56.

Wir sehen: viel Freistellung ist damit nicht möglich. Allerdings hast du auch an der Nex nur dann deutlich mehr Freistellung, wenn du lichtstarke Optiken nutzt. Die Set-Objektive bringen fast keinen Vorteil.
Gruß
Michael

Das kann nach meinem Verständnis gar nicht sein.

Die Größe des Sensors hat mit der vom Objektiv gelieferten Schärfentiefe nicht das Geringste zu tun. Auch die Blende wird durch die Größe des Sensors nicht verändert. Lediglich der Bildwinkel und damit der Bildausschnitt des vom Objektiv gelieferten Bildes wird an einem kleineren Sensor verkleinert.

Soweit die KB Objektive auf der Bildebene die entsprechend kleinen Kreise liefern, können kleine Sensoren mit hoher Pixel-Zahl auch entsprechend scharfe Bilder liefern.

Die Sache mit dem Crop Faktor ist in diesem Zusammenhang ein Missverständnis.

Nochmal:

Ein mit einem KB Objektiv an einer APS-C Kamera erstelltes Bild WIRKT (im ersten Moment) aufgrund seines kleineren Bildausschnitts, als ob es mit einer ca. 1,5 fachen Brennweite (abhängig von der Sensorgröße) erstellt worden sei.

IST ES ABER NICHT !

Die Anwendung des Crop Faktors auf den Bildwinkel ist korrekt, aber auf Brennweite, Blende und Schärfentiefe echter Unfug. D.h. die Freistellung eines Motivs bei gleicher Brennweite durch Anwendung von Blende (und damit der Schärfentiefe) des selben Objektivs ist an unterschiedlichen Sensoren gleich.

Gruß, Rick

PS: Sollte ich einem Irrtum unterliegen, bitte entsprechend korrigieren.

[pixx]

Ja, du unterliegst einem Irrtum.

Spiel hiermit mal ein bisschen herum, dann wirst du sehen, dass es sehr wohl äquivalente Blenden gibt: https://dofsimulator.net/en/

Gruß
Michael