Tokina AT-X 2.5/90mm "The Bokina"

[stannek]

...jetzt hats doch geklappt mit den Bildern, schön.
Die Blumen erklären sich selbst, das zweite ist ein 100%-Ausschnitt, beide Freihand.
Die Feuerwerkbilder sind am Konstanzer Seenachtsfest aus ca. 2 km Entfernung entstanden, mit Stativ, manuell Blende 8, Belichtungszeit 3 sec., Funkauslöser.
Grüße,
Tobias

[Salzknipser]

Hallo Stefan,

nochmals Glückwunsch zum "Bokina", die ersten Bilder sehen sehr vielversprechend aus!

Das gilt auch für Tobias, so würde ich auch gerne mal beerbt werden!

[old-shatterhand]

Grüß Gott an die Altglasler ...

wie geschrieben, gerne würde ich mal die eine oder andere Umbauaktion in Angriff nehmen - muß ich aber berufsbedingt nach Anfang 2013 verschieben.

AAAAber ... da ich 'richtig stolzer' Eigentümer 2er 'Bokinas' inkl. 2er Extender bin (FD- & Minolta-Bajonett), frage ich mich so vor mich hin, ob es denn Sinn machen würde, lediglich die Extender auf EF umzubauen (hab halt nunmal Canon).

Meine Fragen deshalb:

Gehts überhaupt?
Macht das Sinn?
Wäre dies sehr aufwendig?
... oder steh ich gar völlig auf dem Schlauch?

Danke an alle Mitleser und -antworter für Infos aller Art

Georg

[hinnerker]

Grüß Gott an die Altglasler ...

wie geschrieben, gerne würde ich mal die eine oder andere Umbauaktion in Angriff nehmen - muß ich aber berufsbedingt nach Anfang 2013 verschieben.

AAAAber ... da ich 'richtig stolzer' Eigentümer 2er 'Bokinas' inkl. 2er Extender bin (FD- & Minolta-Bajonett), frage ich mich so vor mich hin, ob es denn Sinn machen würde, lediglich die Extender auf EF umzubauen (hab halt nunmal Canon).

Meine Fragen deshalb:

Gehts überhaupt?
Macht das Sinn?
Wäre dies sehr aufwendig?
... oder steh ich gar völlig auf dem Schlauch?

Danke an alle Mitleser und -antworter für Infos aller Art

Georg

In diesem elend langen Thread hab ich neben dem Umbau des FD Bokina auch den Umbau des Extenders gemacht.. und gezeigt.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post150408

Funktioniert.. aber macht wenig Sinn.

Weil es nunmal ein "Handmakro" ist, kann man mit Abbilungsmaßstäben von 1:1 nicht so sonderlich viel anfangen, wenn man nicht von Stativ aus arbeiten will.
Zudem verliert man das Unendlich, was ohne den Extender ja nicht passiert. Deshalb hab ich meinen Extender eigentlich nie benutzt nach dem Umbau.

Dieses Objektiv ist so hervorragend, dass es direkt umgebaut werden sollte und nicht über den "halb und halb" - Weg, nur den Extender zu modifizieren.

Und ja, das Objektiv umzubauen, ist eine aufwändige Geschichte, weil einige Teile sehr gut überlegt und ausgeführt sein wollen. Da die Blendenverstellung bei der FD Version über den dann abgenommenen "Rückdeckel" umgeleitet wurde, muss eine neue Ankupplung des Blendenringes erfolgen. Diese muss direkt auf den Blendenring gehen. Leider ist dort, wo diese neue Mechanik eingebaut werden muss und die Ankopplung an den Blendenring vorgenommen wird, eines der Gewindelöcher im Wege, so dass ein neuer Deckel nicht mehr dort eingeschraubt werden kann und das Setzen eines neuen Gewindes erforderlich macht. Zudem muss eine Art "Brückenkonstruktion" gebaut werden, in dessen Unterführung der Ankupplungsarm zur Blende laufen muss. Hierzu müssen zwei aufeinander abgestimmte Ringe, von denen einer vom Objektiv selbst mitgebracht wird, so eingearbeitet werden, dass sie zusammen mit dem neuen Deckel die korrekte Höhe für das Auflagemaß ergeben.

Ist schon ein recht hoher Schwierigkeitsgrad bei der FD Version.

Wie es bei der Minolta Version aussieht, weiß ich nicht. Könnte vermutlich einfacher sein, wenn man nur am Mount etwas abträgt und mit einem Prakticar PB Adapter arbeitet.


LG
Henry

[Loeffel]

...
Wie es bei der Minolta Version aussieht, weiß ich nicht. Könnte vermutlich einfacher sein, wenn man nur am Mount etwas abträgt und mit einem Prakticar PB Adapter arbeitet.

LG
Henry

Ich hab vor kurzem ein anderes Tokina-Objektiv mit MD-Anschluß (RMC 3,5/35-105mm) umgebaut, indem ich das MD-Bajonett durch das C/Y-Bajonett eines Tokina RMC 4/35-70mm ersetzt habe. Das funktioniert tadellos. Das Objektiv mit C/Y Anschluß kann nun problemlos über ein C/Y-EOS-Adapter an einer Canon DSLR betrieben werden. Das korrekte Auflagenmaß wird mithilfe des "neuen" Bajonetts gewährleistet.
Alle mir bislang über den Weg gelaufenen manuellen Tokina-Objektive besitzen Bajonette, die über 3 um 120° versetzte Befestigungssschrauben mit dem Objektiv verbunden sind (das waren bislang MD, OM und C/Y).
Das "Bokina" macht da keine Ausnahme.
Insofern könnte ich mir vorstellen, daß zumindest die MD-Version durch den einfachen Austausch gegen ein anderes Bajonett aus einer MF-Tokina-Objektivleiche für eine Canon DSLR nutzbar gemacht werden kann. Bei dem Exemplar mit FD-Anschluß bin ich mir allerdings mangels Kenntnis über die dortige Blendensteuerung -bislang habe ich mich noch nicht mit FD beschäftigt - nicht sicher, ob es auf diese Weise gelöst werden kann.

[hinnerker]

.....
Insofern könnte ich mir vorstellen, daß zumindest die MD-Version durch den einfachen Austausch gegen ein anderes Bajonett aus einer MF-Tokina-Objektivleiche für eine Canon DSLR nutzbar gemacht werden kann. Bei dem Exemplar mit FD-Anschluß bin ich mir allerdings mangels Kenntnis über die dortige Blendensteuerung -bislang habe ich mich noch nicht mit FD beschäftigt - nicht sicher, ob es auf diese Weise gelöst werden kann.

Das mit dem Minolta hört sich gut an..

FD ist da aufgrund der komplett im Deckel sitzenden Umlenkung der Verbindung innere Blende und äußerer Blendenring sehr viel aufwändiger und komplizierter. Und da man mit dem Deckel alle Verbindungen zwischen Blendenring und interner Blende "kappt".. funktioniert sie leider gar nicht mehr. Dies ist bei fast allen FD Objektiven so.. und das macht es so schwierig. Die Hebel hatten immer eine Doppelfunktion.. umlenken nach innen und gleichzeitig am Ende des Objektivs den eingestellten Zustand an den Belichtungsmesser der Kamera übertragen.

Der FD Anschluss ist schon einer der am kompliziertesten Anschlüsse überhaupt gewesen. Mechanisch hervorragend gemacht, aber für den Umbau ein echtes Grausen bei den meisten Objektiven.

Insofern dürfte es in der Tat besser sein, das Minolta Exemplar in Angriff zu nehmen, wenn man noch nicht so bewandert ist mit den Umbauten.

LG
Henry

[Loeffel]

...
Da Du es ja nun selbst besitzt, und auch den AF Nachfolger hattest.. (weiß nicht mehr, wie das Ding hieß) eine kurze Frage:

Wir hatten damals ja mal vermutet, dass die AF Version und das ATX wohl optisch gleich sind.. daher nun meine Frage an Dich..

Sind da Ähnlichkeiten in den Versionen oder unterscheiden sie sich doch?

Leider kam es ja nie zu dem direkten Vergleich, da Du Dein Tokina AF Makro ja wieder verkauft hattest, wenn ich es recht entsinne.

Deshalb eben würde mich da eine Einschätzung (auch aus der Erinnerung heraus) interessieren.

...

LG
Henry

...
Stimmt, den AF-Nachfolger (offizielle Bezeichnung Tokina AT-X M100 PRO D AF 100mm f/2.8) hatte ich bis vor etwa 2 Jahren. Ebenfalls ein optisch und haptisch hervorragendes Objektiv, das nach dem Erwerb des 100er Yashica ML Makros zur damaligen Finanzierung der 50D wieder gehen mußte.

Optisch sind die AF-Version und das Bokina nicht gleich:

Anhang 19145
Tokina AT-X M100 PRO D AF 100mm f/2.8 (9 Linsen / 8 Gruppen), durchgängig von unendlich bis 1:1

Anhang 19146
"Bokina" (8 Linsen / 7 Gruppen) + Extender (3 Linsen / 3 Gruppen), durchgängig von unendlich bis 1:2, mit Extender von 1:2 bis 1:1

Im Moment kann ich den Unterschied mangels Bildmaterial noch nicht so recht einschätzen, kommt noch, sobald ich genug Bildmaterial habe, das ich dann mit meinen Archiv-Aufnahmen vom AF-Tokina vergleichen kann.
...

So, inzwischen konnte ich mir mal die alten Bilder vom AF-Tokina Makro zu Gemüte führen und mit dem neuen Bildmaterial des Bokina vergleichen.

Wie schon anhand des unterschiedlichen optischen Aufbaus vermutet, gibt es schon Unterschiede. Diese sind jedoch gering. So ist vor allem die (etwas) höhere Anfälligkeit des Bokina gegenüber Streulicht zu nennen, was aber durchaus am mechanischen Aufbau liegen kann. Beim Bokina liegt ja die Frontlinse weit vorne, wogegen die des AF-Tokinas makro-typisch weiter nach innen versetzt ist. Unterschiede gibt es auch in den Highlights, bei denen die 8-eckige Blende des Bokina deutlich erkennbar ist. Beim AF-Tokina escheinen die Ecken eher abgerundet, so daß die aus 9 Lamellen bestehende Blende kaum mehr in den Highlights zu erkennen ist und diese nahezu rund erscheint.
Das Bokeh beim AF-Tokina wirkt ähnlich wie beim Bokina, soweit ich das beurteilen kann. Allerdings habe ich damals mit AF nur wenige Offenblend-Aufnahmen gemacht.
Farben und Kontraste werden von beiden Tokinas kräftig und harmonisch wiedergegeben. Hier ist für mich nahezu kein Unterschied auszumachen. Dazu müßte man wahrscheinlich wirklich einen 1:1-Vergleich anstellen.
Ein paar Beispielbilder finden sich in der Vorstellung des AF-Tokinas, das ich damals hier ins Forum gestellt habe.
Interessant vielleicht auch die Tatsache, dass beide Objektive fast das gleiche wiegen (rund 530g).
Auch mit dem AF-Makro lässt sich sehr gut und feinfühlig manuell fokussieren, soweit ich mich erinnere. Hier ist aber das Bokina mit dem breiteren Fokusring natürlich klar im Vorteil.

Mein persönliches Fazit (aus dem mir vorliegenden Bildmaterial und der Erinnerung heraus):

Insgesamt denke ich, dass Tokina mit dem aktuellen Tokina AT-X M100 PRO D AF 100mm f/2.8 einen durchaus würdigen Bokina-Nachfolger geschaffen hat, der auf ähnlichem Niveau hervorragende Ergebnisse auf den Sensor zaubert (auch Vollformat). Meines Erachtens hat Tokina viele gute Eigenschaften des Bokina in die AF-Version transferiert und mit AF, 1:1 und geänderter "runderer" Blende noch ein paar zugefügt.
Speziell angesichts der momentanen Preise fürs Bokina und des jüngeren Verwandten ist dieser sicher eine ernsthafte Überlegung wert. Zumal man durchaus einen gewissen Mehrwert bekommt wie durchgehend bis 1:1 und AF (aber nicht übermäßig treffsicher und ohne Ultraschall-Antrieb).

[hinnerker]

Vielen Dank für die Bereitstellung der Informationen und Deiner persönlichen Beurteilung "alt gegen neu" bei den Tokina - Makros.
Ist also hier und da inzwischen eine Überlegung wert, statt auf die schwer und inzwischen auch nur teuer zu beschaffende Bokina gleich auf die AF Version zu setzen, zumal sie, wie Du ja sagst, auch noch recht gut manuell zu fokussieren ist.


LG
Henry

[Loeffel]

Vielen Dank für die Bereitstellung der Informationen und Deiner persönlichen Beurteilung "alt gegen neu" bei den Tokina - Makros.
Ist also hier und da inzwischen eine Überlegung wert, statt auf die schwer und inzwischen auch nur teuer zu beschaffende Bokina gleich auf die AF Version zu setzen, zumal sie, wie Du ja sagst, auch noch recht gut manuell zu fokussieren ist.


LG
Henry

Gerne.
Das letzte von mir beobachtete Bokina + Extender in der C/Y-Variante ist für rund 250 Euro über die virtuelle Theke gewandert (Nein, ich wars nicht! ). Ein AF-Tokina bekommt man gebraucht mit etwas Glück schon für rund 300 Euro.

...
Auch würde mich nochmal ein Vergleich mit dem Yashica 100er Macro brennend interessieren.

LG
Henry

Inzwischen ist mein Vergeich des Bokina mit dem Yashica ML Macro 3,5/100mm online. Um diesen ellenlangen Thread hier nicht noch weiter aufzublähen, habe ich ihn in den Thread über das Yashica ML-Macro eingefügt. Er ist damit hier zu finden.

[Fori66]

Moin an alle Bokina Freunde!

Habe mir heute mal mein Bokina angesehen: Was ist das denn für eine Blende (s. Anhang, Blende 4)?

Sieht das bei euch genau so aus?
Sollte die nicht "rund" sein?
Muss ich mir sorgen machen?
Muss das Ding zum Arzt?
Wie sieht die Blende denn bei euch aus?



Fori