Welcher Telekonverter für "Bokina"?

[realmatrix]

Ich suche einen 2x Telekonverter für mein Tokina AT-X 2.5/90, es hat C/Y Mount...
Macht das überhaupt Sinn und wenn ja, welche Konverter sind geeignet (Sony Alpha 7 Serie)?

realmatrix

[Alsatien]

Ich suche einen 2x Telekonverter für mein Tokina AT-X 2.5/90, es hat C/Y Mount...
Macht das überhaupt Sinn und wenn ja, welche Konverter sind geeignet (Sony Alpha 7 Serie)?

realmatrix

Manche damalige "Universalkonverter" liefern durchaus annehmbare Qualität, solange sie mit einem guten Objektiv kombiniert werden. Ich habe mit dem
RMC Tokina Doubler (baugleich mit Foca HR7 und Kenko Teleplus MC7) sowie dem Kenko Macro Teleplus MC7 (baugleich mit Vivitar und Foca Macro Converter) gute Erfahrungen gemacht. Die Makrokonverter besitzen einen zusätzlichen Schneckengang, mit dem Du ein wenig über den Masstab 1 : 1 kommen würdest.

LG Volker

[realmatrix]

Ok danke, das sind auch die üblichen Verdächtigen bei ebay...
Ich wollte es weniger als Makroverlängerung, da finde ich die 90mm ausreichend, wenn man nicht gerade Insekten vor der Linse hat. Sondern mehr um aus dem Bokina ein 180er Tele zu machen.
Eigentlich war ich auf der Suche nach einem SIGMA 180mm 5.6 APO MACRO (MF), aber das ist äußerst rar. Und mein Laiengedanke war jetzt, das ein Konverter so ein Sigma mehr oder weniger ersetzen könnte.

[Alsatien]

Ok danke, das sind auch die üblichen Verdächtigen bei ebay...
Ich wollte es weniger als Makroverlängerung, da finde ich die 90mm ausreichend, wenn man nicht gerade Insekten vor der Linse hat. Sondern mehr um aus dem Bokina ein 180er Tele zu machen.
Eigentlich war ich auf der Suche nach einem SIGMA 180mm 5.6 APO MACRO (MF), aber das ist äußerst rar. Und mein Laiengedanke war jetzt, das ein Konverter so ein Sigma mehr oder weniger ersetzen könnte.

Um wirklich gute Resultate zu erhalten, müsstest Du das Objektiv auf f/5,6 abblenden, was dann in einer effektiven Blende von f/11 resultiert. Bei einem Einsatz als Teleobjektiv wird es dann oft notwendig, die Empfindlichkeit zu erhöhen, was aber bei den meisten modernen Sensoren kein grosses Problem ist. Bei Makroaufnahmen könnte man den "Lichtstärkenverlust" bei f/11 (grössere Schärfentiefe als Vorteil) mit dem Einsatz von einem oder mehreren Blitzgeräten wieder wettmachen.

LG Volker

P.S : das Sigma APO Macro 180 mm f/5,6 ist natürlich eine bessere Alternative, aber ich habe mit meinem Tamron SP 90 mm f/2,5, dem Tamron 01F Konverter und effektiv f/11 durchaus gute Resultate bekommen.

[realmatrix]

Habe gerade gesehen das es in oberen Preisliga auch welche von Zeiss gibt, so genannte "Mutare". Die haben wohl noch eine T* Mehrschichtvergütung... Lohnt das den Aufpreis? Ich meine lichtdurchlässiger sind die auch nicht und zur Kombi wurden damals auch nur einige Zeiss-Linsen empfohlen: https://olypedia.de/index.php?title=...eschreibung_19

[joeweng]

Moin,

eine kleine Anmerkung dazu ist, dass das Tokina eine relativ exponierte Rücklinse hat, die ggfs. mit dem Telekonverter kollidieren kann.
Ein kleiner Test mit meinem Vivitar S1 und dem Olympus 2X-A zeigt, dass diese Kombi nicht passt.
Also ist "etwas" Vorsicht angesagt, damit die Rücklinse intakt bleibt.

LG Jörn

[Alsatien]

Moin,

eine kleine Anmerkung dazu ist, dass das Tokina eine relativ exponierte Rücklinse hat, die ggfs. mit dem Telekonverter kollidieren kann.
Ein kleiner Test mit meinem Vivitar S1 und dem Olympus 2X-A zeigt, dass diese Kombi nicht passt.
Also ist "etwas" Vorsicht angesagt, damit die Rücklinse intakt bleibt.

LG Jörn

Das ist ein sehr wichtiger Punkt, danke Dir. Bei meinem Tokina Doubler befindet sich die Frontlinse tief im Konverter, während bei meinem Kenko Macro Tele Plus (in Canon FD-Ausführung) die Frontlinse ziemlich exponiert ist. Ersterer wäre also vorzuziehen, aber vielleicht liegt ja die Frontlinse beim Macro Tele Plus in Y/C-Ausführung etwas weiter innen.

LG Volker

[Alsatien]

Habe gerade gesehen das es in oberen Preisliga auch welche von Zeiss gibt, so genannte "Mutare". Die haben wohl noch eine T* Mehrschichtvergütung... Lohnt das den Aufpreis? Ich meine lichtdurchlässiger sind die auch nicht und zur Kombi wurden damals auch nur einige Zeiss-Linsen empfohlen: https://olypedia.de/index.php?title=...eschreibung_19

Die Mutare gehören zu den eher spezialisierten Konvertern (wie bei Canon, Minolta, Olympus, Nikon, etc.), die für bestimmte Objektive optimisiert sind und damit bessere Ergebnisse liefern als es die Universalkonverter könnten. Persönlich würde ich nicht die Preise zahlen, die für Mutare aufgerufen werden, habe aber spezialisierte Konverter von Canon (Extender 1,4 XA, 2 XA und 2XB) und Minolta (300 L), die zusammen mit manchen Objektiven ganz hervorragend funktionnieren (z.B. Canon FD300 f/4, ML 500 f/8 und Minolta APO 400 mm f/5,6). Ich wage einmal zu behaupten, dass der Qualitätsgewinn mit deinem Tokina Macro 90 mm und einem Mutar gegenüber dem gleichen Objektiv mit Tokina Doubler wahrscheinlich relativ gering bleiben würde -persönlich verwende ich den Doubler meist mit dem AT-X 150-500 mm f.5,6 und da erstaunt mich die erreichte Qualität immer wieder.

LG Volker

[realmatrix]

Das müsste reichen oder, die Rücklinse bewegt sich ja nicht...
s-l1600 (1).jpg

[Alsatien]

Das müsste reichen oder, die Rücklinse bewegt sich ja nicht...

Ja, das reicht dicke !

LG Volker