A7/A7R - What is in your camera bag?

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Momentan reizt mich Lichtstaerke gar nicht so sehr, die o.g. Zooms erlauben am Vollformat immer noch ein gewisses Mass an Freistellung und an dem Effekt der sehr geringen Tiefenschaerfe habe ich mich etwas zu satt gesehen.

---

Hallo OpticalFlow,

vielen Dank.

Ich sehe, Du tendierst für den Urlaubseinsatz zu Zooms. Dahin gehen meine Überlegungen momentan auch des öfteren, denn meistens hat man ja doch nicht die Zeit die passende Festbrennweite vorzuschnallen.
Andererseits überlege ich, dass die A7/A7R eigentlich soviel Informationen im RAW liefert, dass man da reichlich croppen könnte. Ich muß das echt mal weiter austesten...

Lichtstärke reizt mich aktuell auch nicht so. Unter 2.0 oder 2.8 muss es eigentlich nicht gehen. Und die blende ich meistens auch 1-2 Stufen ab. Lichtstarke Objektive nehme ich eigentlich nur wenn Freistellungspotenzial gefragt ist, oder weil es echt dunkel ist...

Viele Grüße
Andreas

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Moment .... A7 != A7R was das colorshift-Problem angeht ....

---

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Nein. Hier gibt es Unterschiede. Die A7R ist hinsichtlich Colour Shift anfälliger, als die A7 mit geringerer Pixeldichte.
lg ro

---

Stimmt. Henry schrieb ja schon, dass er das Problem mit dem 15er Heliar (ich meine es war das 15er…) nicht hat (nur Vignettierung). Da hab ich nicht aufgepasst… Mea maxima culpa! Hat Jemand das 28er M-Rokkor schon mal an der A7R?

Viele Grüße
Andreas

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Das mit dem 28er Elmarit-R ist gut zu wissen. Das hatte ich noch auf dem Zettel… Ich habe das 35er Elmarit-R im Einsatz. Damit bin ich sehr zufrieden.
Bzgl. der Zooms von Leica habe ich bisher nicht viel gutes gehört. Die Cosinas taugen?

Viele Grüße
Andreas

---

Hallo Andreas,
die beiden Zooms sind Neuentwicklungen von Leica aus den späten 90er Jahren, das 35-70 hat eine asphärische Linse. Das 80-200 ist optisch mindestens auf dem Niveau des hochgeschätzen aktuellen Canon-Pendants. Offen voll nutzbar. Die Verarbeitung ist absolut Leica-würdig. Cremige Focussierbarkeit und perfekt gleichmässiger, spielfreier Drehzoom. Beide Zooms sind überhaupt nicht mit den Sigma oder Minolta entliehenen alten Zooms zu vergleichen. Beide habe ich auch mit Vergnügen an der Nex 7 adaptiert, die ist durch die enorme Pixeldichte sehr objektivkritisch, aber auch da war die Auflösung excellent und dem Kitzoom weit überlegen. Einzig die Lichtstärke erscheint nicht besonders spektakulär, dies wird aber durch die Leistung bei Offenblende wettgemacht.
Zum 28er Elmarit, aus Spass habe ich ein 28er Minolta MD mithilfe eines Praktika-EOS Adapters und einiger Schleiferei an die 5dMK2 adaptiert. Soll ja die gleiche Rechnung sein wie das Leica. Ist ganz brauchbar und passabel, das Leica ist ne Spur besser, kann sich aber nicht wirklich entscheidend absetzten, bleibt irgendwie in der Plastizität und 3D-Darstellung etwas hinter den original Leica Rechnungen zurück. Es wird ja immer gemutmaßt, daß das Wissen um die Minolta-Gene das Urteil negativ beeinflusst... ich kann das nicht bestätigen...Wenn Du allerdings ein aktualisiertes 28er Leica (neue Version) für über 1000€ avisierst, sieht die Sache anders aus. Das soll wirklich erstklassig sein.
Korrektur: die obengenannten Zooms wurden bei Kyocera und nicht bei Cosina gebaut!

Zitat:

---

Zitat von sarasate

Zum 28er Elmarit, aus Spass habe ich ein 28er Minolta MD (für 10 Fränkli in Züri gschnappt...) mithilfe eines Praktika-EOS Adapters und einiger Schleiferei an die 5dMK2 adaptiert. Soll ja die gleiche Rechnung sein wie das Leica. Ist ganz brauchbar und passabel, das Leica ist ne Spur besser, kann sich aber nicht wirklich entscheidend absetzten, bleibt irgendwie in der Plastizität und 3D-Darstellung etwas hinter den original Leica Rechnungen zurück.

---

Würde mich interessieren, woher Du die Information hast, dass das Elmarit-R die gleiche Rechnung wie das brennweitengleiche MD Rokkor 2.8/28 hat.

Hallo Waalf,
das hatte ich vor längerer Zeit einem Forum entnommen welches ich hier weder verlinken darf, noch kann.. Hier ein Zitat: There clearly was some exchange of ideas between Minolta and Leitz in the 1970s. To what extent is not clear from what I have read. Minolta helped Leitz over come some engineering issues in their SLRs, while Leitz shared some ideas regarding lens design with Minolta. The MD 24/2.8 and 28/2 are said to be shared lens designs with the like R lenses. Bezieht sich aber auf 28/2 und nicht auf 28/2,8, war deshalb ein Irrtum/Verwechslung meinerseits, bitte um Entschuldigung!

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Bist Du mit den Vario-Sonnaren zufrieden?

---

absolut zufrieden. Das 35-70 ist rattenscharf bei jeder Blende und mal abgesehen von der Lichtstärke mindestens gleichwärtig mit den entsprechenden Contax Festbrennweiten. Dafür hat es aber auch manchmal mit CA's zu kämpfen wie scheinbar auch das Angenieux wie man in Helges Test zum Tokina ATX 2.8/35.70 sehen kann. Das 100-300 dagegen könnte auch APO im Namen tragen.. völlig unempfindlich was CA's angeht, es ist die Rede davon das es bei 100mm genauso scharf ist wie das 100er Contax Makro Planar. Ich kann den Test nicht machen da mir das große Makro Planar fehlt, angesichts der Ergebnisse bin ich aber durchaus geneigt das zu glauben. Allerdings ist das eigentliche Highlight das lange Ende.. die Leistung bei 300mm war der eigentliche Kaufgrund für mich. Und es hat auch ganz schnell das Contax Tele-Tessar 4/300 verdrängt.. das ist zwar lichtstärker aber ansonsten nur im Nachteil (Schärfe, Größe/Gewicht, CA's..). War allerdings nicht ganz billig und auch nicht so einfach zu finden. Wem 200mm am langen Ende reichen, der kann sich ja mal das Contax Vario-Sonnar 4/80-200 anschauen.. auch ein tolles Zoom und bedeutend günstiger.

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Das Helios 44 habe ich gleich in mehreren Bauausführungen. Die bleiben bei mir aber tendenziell oft im Schrank, wie auch die Jupiter 8 und 9 und meine anderen Russen. Sollte ich vielleicht mal ändern…
Auch bei Dir finde ich wieder ein Meopta… grübel…

---

bei mir ist es die silberne Ur-Version vom Helios und auch nur wegen Neugier bei mir gelandet.. wollte ich immer mal probieren und da es sehr günstig war, in top Zustand und auch noch ne Seriennummer mit ner Doppelnull hat.. da musste ich zuschlagen, bin auch zufriedener als erwartet, macht an der A7 ne sehr gute Figur. Natürlich sind die Ränder selbst abgeblendet nie wirklich scharf.. dafür gibts aber bereits offen schon ne tolle Zentralschärfe:

https://farm4.staticflickr.com/3834/...ac6febb0_b.jpg

https://farm3.staticflickr.com/2917/...4d9a4397_b.jpg

Natürlich gibts bei entsprechenden Highlights auch Swirl und Cateyes, ähnlich wie beim Meopta halt (nur nicht ganz so extrem).. aber wie Henry herausgefunden hat ist dieses ja auch irgendwie der große Bruder (Biotar Rechnung). Solltest du definitiv mal mit auf ne Tour nehmen. Meine beiden Jupiter benutze ich am liebsten für SW.. nicht das die keine Farbe könnten aber die haben SW so nen ganz gewissen Charme.

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Bin bei Fotodiox gelandet.

---

ich weiß ;)

"Mindestens gleichwertig" in Bezug auf das Vario Sonnar 35-70mm ist im Vergleich zu den relevanten Festbrennweiten (Distagon 2.8/35, 50er Planare, Sonnar 2.8/85) schon eine ganz schöne Ansage. Aus den Contax-Zeiten habe ich das nicht ganz so in Erinnerung. Varios galten damals als nicht ganz so gut, wie die Festbrennweiten. Habe hierzu wenig eigene Erfahrung, da ich analog fast ausschließlich mit Festbrennweiten fotografiert. Zooms aus den (+/-)1980ern hatte ich ja vielleicht verkannt.

Da muss ich doch glatt auch mal meine Zeiss Varios 3.5/40-80mm und Tamron 3.5/35-70mm an die A7 schrauben.
Mit denen habe ich bisher an der A7 noch gar nicht fotografiert. Im Schrank wäre läge da auch noch ein Vivitar Series 1 2.8-3.5/28-105mm.

lg ro

Zitat:

---

Zitat von spirolino

"Mindestens gleichwertig" in Bezug auf das Vario Sonnar 35-70mm ist im Vergleich zu den relevanten Festbrennweiten (Distagon 2.8/35, 50er Planare, Sonnar 2.8/85) schon eine ganz schöne Ansage. Aus den Contax-Zeiten habe ich das nicht ganz so in Erinnerung. Varios galten damals als nicht ganz so gut, wie die Festbrennweiten. Habe hierzu wenig eigene Erfahrung, da ich analog fast ausschließlich mit Festbrennweiten fotografiert. Zooms aus den (+/-)1980ern hatte ich ja vielleicht verkannt.

---

ich weiß.. in Bezug auf das 35-70 stehe ich aber dazu und bin da bei weitem nicht der einzige mit dieser Meinung. Das 40-80 kann da nicht mithalten (hat einen ganz anderen Charakter), dennoch nicht schlecht und schön handlich. Probiers mal aus.. könnte mir vorstellen das du es öfters mal benutzen wirst.

Das 40-80 ist mechanisch aller erste Sahne. Hatte es defekt gekauft, es öffnen und reparieren lassen. Mechanisch ist es eine Wucht. Da ist an nichts gespart: alles deutsche Wertarbeit im wahrsten Sinne des Worten. Mein Mechaniker, ein alter Zeiss Jena Hase, ist auch absolut angetan. Ist dafür ein ganz schönes Pfund, fühlt sich aber vom Handling her an der A7 schon großartig an. Optisch habe ich es wie gesagt bisher nur mal angetestet. Werde ich demnächst mal tun. Auch im Vergleich zum SEL2870.
lg ro

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Das 40-80 ist mechanisch aller erste Sahne. Hatte es defekt für 30Euro gekauft, es öffnen und reparieren lassen (statt mein Geld auf dem Sparbuch unverzinst liegen zu lassen). Mechanisch ist es eine Wucht. Da ist an nichts gespart: alles deutsche Wertarbeit im wahrsten Sinne des Worten. Mein Mechaniker, ein alter Zeiss Jena Hase, ist auch absolut angetan. Ist dafür ein ganz schönes Pfund, fühlt sich aber vom Handling her an der A7 schon großartig an. Optisch habe ich es wie gesagt bisher nur mal angetestet.
Werde ich demnächst mal tun. Auch im Vergleich zum SEL2870, das mich mit 160Euro etwas mehr gekostet hat.
lg ro

---

Ein Hinweis in eigener Sache:

Da der DCC in vielerlei Hinsicht eine anerkannte und bekannte Informationsquelle über Altglas ist, bitte ich darum, Eure privat erzielten EK Preise - wie und wann auch immer die Zustande gekommen sind - hier nicht in den Threads zu "verwursten", denn der DCC ist nicht Preisbildungsmaschine für Schnäppchenjäger, sondern eine Informationsquelle über die optischen Qualitäten und technischen Aspekte.

Zudem haben Preise nichts mit dem eigentlichen Thema, was jemand in seiner Kameratasche mitführt zu tun...

Bezüglich der Preisnennungen verweise ich auf diese beiden Threads...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18906

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19463

Bitte beachtet dies und bleibt im Topic.