Meopta meostigmat 1,3/50 52,5

Das

Meopta Meostigmat 1,3/50

stammt aus einen 16mm Filmprojektor von Meopta Meoclub 16 und wurde in der ehemaligen CSSR hergestellt.
Aus dem Meopta Meoclub 16 Automatik 2 stammt die lichtstärkere 1/50 Varianten.
Dieses hier vorgestellte Objektiv unterscheidet sich auch vom Rückteil.
Im Objektivtubus ist ein 4mm langes M49 Gewinde an dem sich plan die Rücklinse anschließt eingeschnitten.
Mit einen M49 zu M42 Adapter geht an diversen DSLR Kameras nur der Nahbereich um c.a 50cm und deutlich weniger.
Also kommt eine NEX oder eine Canon EOS-M in Anwendung.
Adapter sind bestellt.
In die überstehende Frontfassung konnte ich einen Step up M49 zu M58 Filteradapter einschrauben/einklemmen der mit einer Gummistreulichtblende bestückt ist.
Diese Streulichtblende kann wahlweise auch Filter aufnehmen.
Das Fokussieren wird entweder zu Fuß oder mit einen Einstellschlitten ausgeführt.

Sowie Adapter hier sind geht es weiter.
Auch Aufnahmen zum Objektiv folgen.

Wie versprochen Aufnahmen von diesen Objektiv.

Anhang 48835



Anhang 48836



Anhang 48837



Anhang 48838



Anhang 48839



Anhang 48840

Die Informationen zum Meopta Meostigmat 1.3 50 sind recht dürftig.
Gibt es einen guten Grund dieses Objektiv zu meiden/nicht beachten oder ist die Lichtstärke 1.3 Schuld?

Moin crazy-photo,

willkomen im Forum. Ich habe auch noch genau so ein Modell rumliegen, aber mir fehlen auch noch passende Adapter für die Nex.

Henry (hinnerker) hat einen Umbau mit mehreren ähnlicher Objektive vorgestellt, mit einer eigenen Hardware Lösung. Vielleicht schaust du da mal rein.

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18078



LG CLaas

Hallo eos und Danke für Deinen Willkommensgruß und den Link.

Dieses hier gezeigte 1.3/50 ist baulich nicht gleich mit dem 1/50.
Ich gehe mit einen M49 Umkehr/Retroring zu NEX Bajonett an die NEX.
Dazu habe ich Makroringe für die NEX mit bestellt.
Beides über ama...
Mal schauen wie es dann weiter geht.

Wie weit kommt man, wenn man das Objektiv direkt auf das E-Mount Bajonett auflegt?

okay, bin gespannt. Poste doch bitte die Ergebnisse, wenn`s da ist.

LG Claas

GoldMark
Wenn das Objektiv aufliegt ist nichts zu erkennen.
Erst ab c.a. 10mm Abstand kommt etwas zum Vorschein.
In c.a. 25m Entfernung wurde ein Baum sichtbar.

Hier

Anhang 48850

ooc bei etwa 3m Abstand zur Wand.

Hier

Anhang 48852

eine GIMP-Version.

@eos

Für die NEX ist alles unterwegs.
Hoffe am Sonnabend da etwas berichten zu können.

Zitat:

---

Zitat von crazy-photo

GoldMark
Wenn das Objektiv aufliegt ist nichts zu erkennen.
Erst ab c.a. 10mm Abstand kommt etwas zum Vorschein.
In c.a. 25m Entfernung wurde ein Baum sichtbar.

---

Vielen Dank für die Bilder.

10mm, Da könnte man doch richtig etwas machen. z.B. Henries Samtfokusadapter. O.k. Solche Gläser setzt man eigentlich nicht dafür ein entfernte Objekte abzubilden. Aber ein Objektiv auf Unendlich adaptieren zu können ist halt doch was feines:spitze:

Bin schon ganz neugierig, wie sich dieser Meostigmat abbildungsmäßig macht!

Na zuerst muss ich mal einen annähernd bequemen Weg zum Fokussieren finden.
Ich habe den kompletten Meopta hier stehen.
Da ist also auch der originale Tubus zum Fokussieren vorhanden.
Hier


Anhang 48855----------Anhang 48856----------Anhang 48857




Anhang 48858----------Anhang 48859----------Anhang 48860


Ist nun die Kunst dort Rückseitig ein NEX Bajonett zu installieren.
Unten eine Halterung für ein Stativgewinde würde zusätzlich halt bringen.

Hier


Anhang 48862



Anhang 48861


den Kasper an der Wand mit Hilfe des oben gezeigten Fokussiertubus aus dem Meopta Meoclub 16.
Die Arretierungsschraube vorn am Fokussiertubus ist nicht sehr hilfreich.
Da das Objektiv minimales Spiel im Tubus hat verschiebt es beim feststellen den Schärfebereich.

Denke wie oben zu sehen ist kann sich die Abbildungsleistung sehen lassen.
Wenn man den Aufbau noch zu Ende optimiert kann es nur besser werden

Ergebnisse sehen gut aus. Danke für die Bilder.

Gruß Claas

Heute sind die bestellte Macrozwischenringe eingetroffen.
Ein Ring wo das kameraseitige Bajonett ist, drei Zwischenringe zum ein-/zwischenschrauben und ein Ring für das Objektivbajonett.
Der Durchmesser dieser Ringe außen 60mm und Innen 56mm.
Man kann also das Objektiv bis an den Kameraanschluss eintauchen lassen.
Da kein Samt im Hause habe ich mit Verpackungsflies die Ringe ausgelegt.

Hier


Anhang 48865-----Anhang 48866-----Anhang 48867




Anhang 48868-----Anhang 48869




Diese Macrozwischenringe kamen etwas an die 15,00€ inkl. Versand und waren innerhalb 24 Std hier.
Somit sind die weiteren Bestellungen, Umkehrring m49 zu NEX, überflüssig.

Das Fokusieren ist mit diesen Verpackungsflies nicht das Wahre.
Da werde ich mir Samt besorgen und dann schauen wir weiter.

Die heutigen Aufnahmen hier


Anhang 48870




Anhang 48871




Anhang 48872




Anhang 48873




Anhang 48874




Anhang 48875



nicht so tolle, braucht es sicher andere Motive.

Bin gespannt, wie es weitergeht. Die Linse hat auf jeden Fall Potential.

Der Verpackungsvlies ist wie schon angemerkt nicht Optimal.
Da muss ganz klar dieser Samt her.
Nach mehrmaliger Fokusierung verschiebt sich dieser und es beginnt instabil zu werden.

Hier


Anhang 48883-----Anhang 48884------Anhang 48885


mal drei weitere Versuche.

Eine gewisse Schärfe ist schon da, aber schön "smooth"...

Das Bokeh gefällt mir sehr ...

Welche Kamera wurde für die Beispielaufnahmen verwendet?
Kleinbildformat oder "crop"?

Bokeh sieht gut aus!

In den vorherigen Post 12/15 sicher zu klein/kurz angeführt.
Im Einsatz war die NEX 5 sehr gut in den Aufnahmen aus Post 15 zu erkennen.
Diese hat gegenüber einer EOS-M den Vorteil bei der Kantenhebung und Fokussierunterstützung mittels Lupe.
Da kann die EOS-M auch mit ML nicht mithalten.
Auch fehlt dieser das schwenkbare Display, auch wenn dies an der NEX 5 nicht seitlich zu schwenken geht.

Um dieses Objektiv an DSLR Kameras, egal welches Format, nutzen zu können müsste es modifiziert werden.
Da ich mit der NEX klar komme steht ein Umbau nicht an.

Hallo. Habe das 1,3er mal mit einem Macro-Umkehrring angeschraubt --> auf EOS Anschluss und dann mit EOS auf NEX.

Fotos sind aus der Hand geschossen, Abstand war etwa 10cm möglich.

Keine Dauerlösung, nur Test ;-)






Gruß Claas

Gruß Claas

Wenn ich mir die Ränder so anschaue, scheint das 1,3/50er Meo
einen größeren Bildkreis auszuleuchten als das 1/50er Meo.
Kann es sein, dass es auch weicher im Bokeh ist? Käme wohl auf den direkten Vergleich an.

Hallo, crazy photo,

das Objektiv scheint mir eine klare Sache für den Samtfokussiertubus zu sein, mit dem ich schon eine ganze Reihe
von P-Objektiven betreibe. Und ja, es macht Lust auf mehr und erscheint mir auch leichter zu händeln als das 1,0/50,
wo die Schärfezone noch erheblich knapper ist. Falls Du in Berlin oder Umgebung wohnst, oder mal hier bist,
könnte man sich treffen und die Sache mit dem SFT mal ausprobieren.

liebe Grüße

Lutz

Zu den Rändern kann ich keine Aussage machen.
Das Objektiv sitzt noch zu lose in den Macroringen.
Jedes vibrieren, anstoßen oder zu heftige auslösen verändert den Schärfefokus.
Trotz 10sek Vorlauf kann schon das betätigen des Auslöser für Unschärfe sorgen.
Gut zu sehen im übernächsten Post bei den Wasserspielen.

Zur Info:
Die Rücklinse ist mit 27.8mm Durchmesser sichtbar.
Kann etwas tolerieren da der Meßschieber auch ausgeleiert ist.

Heutige Aufnahmen hier

Kamera Frei Hand

Anhang 48978


Kamera auf Stativ

Anhang 48979


Kamera auf Koffer aufgesetzt

Anhang 48980


Es folgen Wasserspiele

Alle Aufnahmen vom Wasserspiel mit der Kamera auf Fotokoffer aufgesetzt.



Anhang 48981-----Anhang 48982-----Anhang 48983



Anhang 48984-----Anhang 48985-----Anhang 48986




Von mir hier jetzt gesundheitliche Pause oder spontan etwas wenn ich dies mit dem Samt noch schaffe.
Welcher Samt ist zu empfehlen?
Oder tut es jeder x-beliebige?

@eos
Von Macroaufnahmen habe ich leider null Ahnung und ist auch nicht mein Gebiet.
Hole Dir diese Macroringe und mache Samt um das Objektiv.
Denke da kommst Du ein Stück weiter.
Die genaue Stärke vom Samt habe ich noch nicht herausgefunden, muss man probieren.
Mit dem jetzigen Flies ist es zu instabil.

@dorfaue
Danke für Dein Angebot und ich schaue mir den auch gerne mal an.
Wird aber vor den kommenden Jahr nichts.
Das Objektiv möchte ich nur ungerne verändern, sprich etwas abdrehen u.s.w.
Muss mich aber damit noch genauer beschäftigen.

@crazy-photo

Ja klar, wenn ich mal etwas Zeit habe. Falls du einen passenden Samt gefunden hast, kannst du den gerne mit Preis/Bezugsquelle posten.

d.h. das Objektiv wird nur vor- und zurück geschoben, nicht gedreht, mit deiner Lösung?!?

LG

Liebe Leute,

basteln macht Spaß, zweifellos. Aber warum muss jeder alle Schritte mühsam neu gehen, wenn eine ziemlich geniale
und universelle Adaptionsmöglichkeit, entwickelt für die Meostigmate, bei Henry erhältlich ist???????

Bitte lesen: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19738

Nochmal, der verwendete Samtbelag heißt d-c-fix und kostet ca 8€ für eine Rolle von 100X60cm. Baumarkt, bei den Tapeten im Wandregal...
Er ist aber zu dünn, um ihn mit den von crazy photo genutzten Sony-Ringen (sind wohl etwa 53-54 mm im Durchmesser) einzusetzen. Mit dem auf den Durchmesser vieler P-Objektive
angepassten Tubus von Henry klappt das aber sehr gut, das Objektiv wird durch Drehbewegung fokussiert und sitzt ansonsten bombenfest!
Es gibt auch eine Variante für P-Objektive mit 42,5mm Durchmesser.


Halt, ich habe eben mal diese Sony-Ringe vermessen. Vielleicht geht es doch einigermaßen, man muss aber die Filzfolie doppelt nehmen. Nur: diese Ringe haben innen kein Gewinde,
das Fokussieren per Zug und Schub ist damit recht frikkelig.

Gruß

Lutz

Danke für Deine Ausführliche Antwort.
Natürlich habe ich schon nach Henrys Samttubus geschaut.
Für mich ist dies alles Neugierde und Spielerei die nicht ausarten soll.
Daher weiß ich nicht ob das Meostigmat 1.3/50mm hierbleibt.
Als Unterfütterung zum Samt kann man Tapeband unterkleben, dann sollte es passen.
Das Objektiv lässt sich bequem vor und zurück drehen.
Dieser Verpackungsflies ist zu instabil.

Kannst Du das Objektiv mal ans Kleinbildformat "schnallen" und damit ein paar Testfotos schießen?

@dorfaue
In #15 habe ich die Maße angegeben, außen 60mm innen 56mm.
Diese sind auch zum verschrauben.

Wenn es erlaubt ist füge ich den ama... Link ein.

Drei Streifen Klettband, 20mm breit und natürlich die weiche Seite, tun es auch.
Allerdings müssen die Ringe etwas ausgeschliffen werden.

@waldschrat
Bezüglich der von Dir gesehenen besseren Randschärfe könnte es vielleicht am Sensor liegen?
NEX Sensor 23,5 x 15,6 - maximale Bildauflösung 4912 x 3264
EOS-M Sensor 22,3 x 14,9 - maximale Bildauflösung 5184 x 3456

@dorfaue
In #15 habe ich die Maße angegeben, außen 60mm innen 56mm.
Diese sind auch zum verschrauben.

O.K., dann habe ich einen Satz Ringe eines anderen Herstellers.
Außen 59, innen 54 mm. Habe es mal mit der doppelten Folie probiert, es geht recht ordentlich, nur fokussieren ist eher mühsam.

Gruß

Lutz

@waldschrat
Zum Thema Kleinbild/Crop habe ich schon in #1 geschrieben.
Wie in #2 zu sehen ist hat dieses Objektiv eine andere Bauform an der Rückseite.
Mit meinen Retroadapter M49 zu M42 und einen M42 zu Canon EF Objektivadapter komme ich an jede Canon DSLR.
Die Rücklinse ist aber immer noch zu weit vor dem Sensor um so dieses Objektiv sinnvoll einsetzen zu können.
Für Macro, Naheinstellgrenze liegt c.a. bei 5-8cm, ist das Objektiv mit 1.3 nicht erste Wahl.
Kann mich täuschen, von Macro habe ich null Ahnung.

Ich werde hinsichtlich Kleinbildformat nichts unternehmen.
Die NEX ist meine Wahl weil sie mit der sehr guten Kantenhebung und der ebenso guten Lupe alle anderen hier stehenden Kameras wegsteckt.

Hinsichtlich der ML Kantenhebung und Lupen Unterstützung für die Canon EOS-M ist diese etwas Furchtbares.
Dies ist aber keine Kritik an ML, die Entwickler tun ihr Bestes um dies hin zu bekommen.
Aber ich komme damit einfach nicht zurecht.

@dorfaue
Meine sind vorn mit Bajonett zur Aufnahme eines Objektiv und hinten mit dem Anschlußbajonett für die Kamera.
Die Zwischenringen sind Innen durchgängig ein Durchmesser und einzeln zum verschrauben.

Ein vor und zurück drehen/fokussieren ist ohne Probleme zu machen.
Ohne diese Möglichkeit wären die "Wasserspiel" Aufnahmen in #28 unmöglich gewesen.

Schönes Spielzeug ;-)

Anhang 49099Anhang 49098