Leica Summicron R 2.0/90mm vs Minolta MD 2.0/85mm

Hallo,

nachdem ich ein völlige verpilztes Minolta 2/85mm gereinigt und wieder zusammengesetzt habe,
wollte ich einen Vergleich mit dem Summicron 2/90mm wagen.

Zum Fungus im Rokkor: Er war auf jeder Glas-Luftfläche präsent. Also Totalzerlegung.
Mein Rezept gegen Fungus: Spucke.

Zuerst den Pilz mit Spucke wegmassiert, dann mit lauwarmen Wasser und milder Seife gespült
und dann mit Isopropylalkohol endgereinigt. Auch den Distanzringen und dem Innenleben bin
ich noch mit Alkohol zu Leibe gerückt.

Das Summicron ist bestens bekannt, 5 freistehende Linsen und gebaut wie ein Panzer.

Das Minolta besteht aus 6 Linsen in 5 Gruppen und ist eher von zierlich- eleganter Statur.

Anhang 84487

Anhang 84488

Anhang 84489

Alle Fotos mit der Sony A 7 im FX Format und völlig unbearbeitet.

Optische Qualität bei Unendlich:
Vollbild Leica:
Anhang 84490

Vollbild Minolta:
Anhang 84491

Bildrand f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84492

Anhang 84493

Bildrand f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84494

Anhang 84495

Bildrand f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84496

Anhang 84497

Bildrand f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84498

Anhang 84499

Vollbild Leica:
Anhang 84500

Vollbild Minolta:
Anhang 84501

Bildmitte f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84502

Anhang 84503

Bildmitte f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84504

Anhang 84505

Bildmitte f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84506

Anhang 84507

Bildmitte f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84508

Anhang 84509


Es folgen noch weitere Fotos, aber erst später...

Ich denke der erste Eindruck dürfte klar sein: das Minolta gewinnt!

LG Christian

Teil 2,

Schärfe in den Ecken:

Vollbild Leica:
Anhang 84510

Vollbild Minolta:
Anhang 84511

Bildecke f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84512

Anhang 84513

Bildecke f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84514

Anhang 84515

Bildecke f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84516

Anhang 84517

Bildecke f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84518

Anhang 84519

Verzeichnung (f/2) Leica:
Anhang 84520

crop der Bildecke links oben (mit CA`s...):
Anhang 84521

Verzeichnung (f/2) Minolta:
Anhang 84522

Crop der Bildecke links oben (geht auch ohne CA`s...):
Anhang 84523

Bokeh f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84524

Anhang 84525

Bokeh f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84526

Anhang 84527

Bokeh f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84528

Anhang 84529

Unschärfekreise f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84530

Anhang 84531

Crop daraus zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84532

Anhang 84533

Unschärfekreise f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84534

Anhang 84535

Unschärfekreise f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84536

Anhang 84537


Mein bisheriges Fazit:
Das Minolta ist bei Einstellung auf Unendlich deutlich schärfer und kontrastreicher,
sowohl im Zentrum, vor allem aber in den Bildecken. Das Minolta hat fast gar keine CA`s,
das Summicron jede Menge.

In punkto Verzeichnung sind beide sehr gut.

Das Bokeh ist (subjektiv empfunden) beim Summicron einen Tick schöner und auch
die Unschärfekreise gefallen mir beim Summicron besser.

Insgesamt jedoch finde ich das Minolta ganz einfach besser. Mir gefällt es auch von
der Haptik besser und ich denke das Summicron wird mich verlassen müssen.

Oder meine Tochter bekommt es zu Weihnachten, weil sie sich ein Portraitobjektiv
wünscht. Da denke ich, ist das Summicron die bessere Wahl, da das Minolta dafür
bei Offenblende schon zu scharf und kontrastreich zeichnet.

LG Christian

Ganz schön viel Arbeit, die Du da hineingesteckt hast, Respekt !
Mein Herz beruhigt sich gerade wieder- mein kürzlich erstandenes Summicron-R mit SN 3060xxx ist ja nicht allzuweit von Deinem Exemplar zeitlich entfernt entstanden, ein Minolta 85mm/f2 zum Test fehlt hier ... würde ich auch nicht abwägen wollen allein aus der Sicht zweier nah beieinanderliegender Objektive, da würde ich mich strategisch für das Summicron-R entscheiden (native Arbeit an Leica R7, evtl. mögliche Adaptierung an einer kommenden L-Anschluß tragenden Panakleinbildkamera ... Pana lizensiert Anschluß von Leica-> L, von Leica gibt es einen R-zu SL Adapter, also in diese Richtung gedacht könnte ich vier vorhandene Leicaobjektive adaptieren. Aber Gedankenspiel/Zukunftsmusik !).

Schöner Vergleich von, und das muss man auch nochmal deutlich sagen, 2 sehr guten Objektiven.
Ich finde dass das Leica das deutlich schönere (kaum Outlinings wie beim Minolta) Bokeh hat -
daher ist es wie du ja auch selbst einschätzt, das bessere Portraitglas.
Als Allrounder würde ich auch das Minolta vorziehen.
Danke für die wirklich aufschlussreichen Fotos.

Hallo Mods,
könnt Ihr bitte den Titel korrigieren, damit man die schönen Vergleiche auch wiederfindet?

Danke und Gx

Jubi

Sehr herzlichen Dank an den TO.
In dem Test steckt mit Sicherheit viel an Arbeit — gut geschrieben, gut erklärt, gut Vergleichsaufnahmen.

Mein Vorschlag: Wie würdet Ihr es finden, dem 90er- Summicron-R noch weitere Optiken gegenüber zu stellen?
— Ich wäre dabei!

Noch etwas zum Test / 90er Summicron gegen 85 F2 Rokkor:
Mit jenem komischen Mythos aufzuräumen halte ich für über- fällig: Dass Leitz- (und z.B. auch Carl Zeiss-) Objektive in optischer Hinsicht die stets besten (Kleinbild-) Optiken seien.

Zitat:

---

Zitat von SchwedenwuerfelOtto

Noch etwas zum Test / 90er Summicron gegen 85 F2 Rokkor:
Mit jenem komischen Mythos aufzuräumen halte ich für über- fällig: Dass Leitz- (und z.B. auch Carl Zeiss-) Objektive in optischer Hinsicht die stets besten (Kleinbild-) Optiken seien.

---

Wozu? Und definiere doch mal "die stets besten Optiken"...

Jeder kann sich doch selbst ein Urteil bilden... was soll da aufgeräumt werden und was wäre an so einem "Statement" anders als die "Mythenbildung" mit anderen Vorzeichen?

Den Sinn irgend eine Marke zu "entzaubern" kann ich nicht erkennen und letztlich gibt es von jedem Objektivhersteller "Perlen" und "Nieten" bzw. nur mäßige Qualität... so auch Leitz und Zeiss...
Leitz hat z.B. lange Zeit keine Zooms gebaut... sich sogar strickt geweigert, den Kunden etwas anderes als Festbrennweiten anzubieten. Erst als immer mehr Kunden auch Zooms forderten, kam man "in die Gänge" und kaufte zunächst bei Angenieux, einem französischen Hersteller erstklassiger Zoomobjektive für den KinoFilm- und TV Bereich zu.
Später in der Kooperation mit Minolta wurden dann die eher beschämenden Zoom-Objektive von Minolta auch ins Programm genommen.. aber eben auch das erstklassige Spiegeltele, dass dann unter dem Label "Leica Telyt 8/500mm" den Kunden angeboten wurde.

Wer auch immer solchen generalisierenden Quatsch erzählt und schreibt, wird von mir ohnehin nicht ernst genommen, denn in Zeiten des Internet und der schnellen Verfügbarkeit von diversem Altglas kann sich jeder, den solch ein Gerede/Geschreibe interessiert, selbst ein Urteil bilden an den modernen Kameras. Der Rest ist im Grunde "Marken-Fetischismus" und "Fan-Boy" Gehabe.

FAKT ist, das Leitz und Zeiss hervorragendes geleistet haben und auch heute noch leisten und in der jeweiligen Ära mit zum Besten gehörten, was man für Geld kaufen konnte und kann.

Da braucht es mit Sicherheit keine "Entmystifizierung", denn diese Firmen sind auch heute noch führend und die in deutschen Firmen ersonnenen Linsen-Designs sind auch heute noch die Grundlage in der gesamten Industrie.

@gladstone

Danke für den umfangreichen Vergleich und die dahinter stehende Arbeit.

Vor langer Zeit hatte ich das Summicron 2/90mm selbst und es ist dann nach dem Erhalt eines Tokina ATX-2.5/90mm bei mir auch aus dem Regal verschwunden, da das Tokina eindeutig schärfer war. als mein Exemplar des Summicron 2/90mm.

Eine leichte CA Neigung konnte ich damals auch am Cron feststellen, wenngleich aus meiner Sicht nicht so stark, wie Du es hier in den Bildern zeigst.

Gerade im Unendlichbereich sind solche Vergleiche aber immer so eine Sache, weil teilweise nur Bruchteile eines Millimeters bei der Fokussierung darüber bestimmen, ob die OOF CA's deutlicher oder übertriebener dargestellt werden.

Schon interessant, das es da von Minolta mit dem 2/85mm scheinbar eine gute Alternative gibt.

LG
Henry

@ Henry,

Das 90er Summicron habe ich mittlerweile an meine grosse Tochter weitergegeben. Diese schätzt dieses Objektiv
außerordentlich als top Portraitobjektiv. Dies deckt sich auch mit meiner eigenen Einschätzung. Das Summicron
zeichnet nicht so "brutal" scharf, bietet aber eine hohe Auflösung und einen schönen Mikrokontrast.

Bei Portraits wird also nicht jede Hautunreinheit, oder jedes Pickelchen hervorgehoben.

Hierfür würde ich dann das Minolta nicht verwenden, da es bei Offenblende wirklich eine Schärfe an den Tag legt, die
ich bisher nur bei wenigen Objektiven festgestellt habe.

Aus diesem Grund werde ich mir auch wieder ein 90er Summicron zulegen, sofern eines für einen niedrigen Preis zu
haben ist.


Eines möchte ich aber noch generell klarstellen: ich habe nie einen "Mythos" betreffend eines Objektivherstellers errichtet
und werde dies auch nicht tun, also brauche ich auch mit keinem Mythos aufzuräumen.

Zeiss, Leica, etc bauen verdammt gute Objektive, mit Stärken aber auch mit Schwächen, nicht mehr und nicht weniger!

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wer auch immer solchen generalisierenden Quatsch erzählt und schreibt, wird von mir ohnehin nicht ernst genommen, denn in Zeiten des Internet und der schnellen Verfügbarkeit von diversem Altglas kann sich jeder, den solch ein Gerede/Geschreibe interessiert, selbst ein Urteil bilden an den modernen Kameras. Der Rest ist im Grunde "Marken-Fetischismus" und "Fan-Boy" Gehabe.

FAKT ist, das Leitz und Zeiss hervorragendes geleistet haben und auch heute noch leisten und in der jeweiligen Ära mit zum Besten gehörten, was man für Geld kaufen konnte und kann.

Da braucht es mit Sicherheit keine "Entmystifizierung", denn diese Firmen sind auch heute noch führend und die in deutschen Firmen ersonnenen Linsen-Designs sind auch heute noch die Grundlage in der gesamten Industrie.

---

Ganz Deiner Meinung, Henry ! Gerade im englischsprachigen Internet hat man ja oft den Eindruck, dass da spätpubertierende Bubis mit Allmachtsfantasien ihre ganze Zeit damit verbringen, "ihre" Marke hochzujubeln und eventuelle Kritik mit grossem Geschrei niederzubrüllen :lol:

Viele "malen" dann auch in Schwarz-weiss und unterscheiden zwischen "guten" und "schlechten" Herstellern, wobei letztere ja zu blöd dazu sein sollen, bessere Produkte auf den Markt zu bringen. Man vergisst aber häufig, dass renommierte deutsche Hersteller wie Leitz, Zeiss und Schneider einfach den hochpreisigen Markt bedient haben, weil die Reputation schon vor dem zweiten Weltkrieg mit Innovationen und guten Produkten vorhanden war. Die Japaner mussten sich da erst ihren guten Ruf mühselig aufbauen und konnten sich am Anfang vor allem über den Preis definieren, um sich überhaupt am Markt positionnieren zu können. Wir wissen alle, was schlussendlich daraus wurde und was sich sicherlich auch mit chinesischen und koreanischen Objektivherstellern wiederholen wird.

In jeder Objektivlinie gab und gibt es gute und weniger gute Objektive. Und die "besseren" waren häufig auch die, bei denen neueste Technologien und Erkenntnisse einflossen, die "schlechteren" oft die älteren, deren Design noch aus den 60-ern oder 70-ern stammte. Wer also ein überarbeitetes Objektiv herausbrachte, lag oft bei der Bildqualität ganz vorne, bis die Konkurrenz eben wieder aufholte. Und das ist sicher auch beim Summicron 90 mm f/2 der Fall, dessen optische Rechnung bis in die Sechziger zurückreichte.

LG Volker