Mit so 'ner Multi-Kamera müßte man Prima One-Shot-Brenizer Bilder machen können, dann muß das Modell nicht so lange stillhalten.
Druckbare Version
Dieses FD 200mm/1.8 finde ich schon sehr reizvoll - ich selbst arbeite mit diversen hochlichtstarken Optiken 50mm/0,95, 85mm/1,2, 135mm/1.5, 210/2 und 280mm/2 an Kleinbild - gerne bei vollem Tageslicht. Da nutze ich die Optiken für Portraits bis Akt.
Und genau dafür würde ich das 200mm/1.8 auch einsetzen wollen :-)
Klar, auch ab und an bei wenig Licht, was es im Wald schon auch tagsüber haben kann. Aber alleine die Freistellung ist für mich ein Traum!
ganz meine Meinung,
Einfrieren, Freistellen und available light, das sind die Stärken dieser Optik, dafür wurde es gebaut und dafür will es verwendet werden.
Deshalb habe ich bisher auch "nur" Fotos vorgestellt, die bei Offenblende entstanden sind. Wenn man dann auch noch mit dieser Bildqualität
belohnt wird, dann bleiben keine Wünsche mehr offen!
LG Christian
1,5/135 (evtl. auch 1,8)wurden z. B. von Porst und Soligor angeboten - es waren natürlich unhandliche Klötze
Mein 135mm/1.5 ist von Berolina - aber gebaut wohl von / für Vivitar.
Da gibts auch nen spannenden Wikipedia Eintrag zum Vivitar 135mm f/1.5.
210mm/2 ist mein Canon FD 300mm/2.8 mit Mittelformat-Speedboster Optik drin - also Kleinbild am Ausgang.
Und halt beim 400mm/2.8 ebenso, auf 280mm/2.0 - weil ich mir das Nikon 300mm/2 nicht leisten kann und möchte.
Das Mitakon 85mm/1.2 nutze ich auch mit Freude.
Es geht ja um FD nach Sony-E... welcher Kipon-Adapter genau kommt da zum Einsatz? (link).
Mir gefällt die Lösung im Beitrag hier an Sony Alpha 7: https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post258851
Gerne nun wieder zurück zum Thema Canon FD 1.8/200mm. Fragen zur Speedboosterbastelei können in o.g. Thread fortgeführt werden.
LG
Heino
Hallo zusammen,
ich habe dem Canon 200mm f/1,8 L seinen älteren Bruder, das Nikon AI IFED 200mm f/2 gegenübergestellt.
Das Nikon kam 1977 auf den Markt, das Canon 1989, das Nikon hat 2 ED Linsen in der Frontgruppe, das Canon hat
derer 3. Da ist es eigentlich klar, dass das Canon "besser" ist.
Hier die beiden Objektive:
Anhang 98720
Alle Fotos wurde bei Offenblende an der Sony A7 gemacht. Fokussiert wurde mit der Fokus-Lupe, montiert waren
Objektiv/Kamera jeweils auf einem soliden FLM Stativ.
Das ist jetzt eher ein "wissenschaftlicher" Vergleich, der Aufschluß über etwaige Bildfehler geben soll. Die Alltags-
tauglichkeit ist dann wieder ein ganz anderes (subjektives) Thema...
Hier das Canon:
Anhang 98723
crop Mitte Canon:
Anhang 98722
Hier das Nikon:
Anhang 98731
crop Mitte Nikon:
Anhang 98732
Canon:
Anhang 98741
crop Bildecke Canon:
Anhang 98724
Nikon:
Anhang 98733
crop Bildecke Nikon:
Anhang 98734
...etwas näher, das Canon:
Anhang 98725
crop Canon:
Anhang 98726
...etwas näher, das Nikon
Anhang 98735
crop Nikon:
Anhang 98736
nochmal das Canon:
Anhang 98727
crop Canon:
Anhang 98728
nochmal das Nikon:
Anhang 98737
crop Nikon:
Anhang 98738
Canon:
Anhang 98729
crop Canon:
Anhang 98730
Nikon:
Anhang 98739
crop Nikon:
Anhang 98740
Fazit: das Canon ist bei Offenblende brutal scharf und kontrastreich. Das Nikon ist duftiger, weicher und hat etwas mehr Farbe
in Form von roten und grünen CA`s. Dennoch ist es damit für gewisse Situationen besser geeignet als das Canon. Ich
denke da an Portraits und die Personenfotografie im allgemeinen. Nein, ich will mir das Nikon nicht schönreden, es hat einen
gewissen Charme, den das Canon nicht hat. Aber ganz emotionslos betrachtet ist das Canon besser...
LG, Christian
Ganz "emotionslos" würde ich den Schluss-Satz von Dir ebenfalls unterschreiben. Portraits kann ich mir bei 200mm Brennweite aber nur schwer vorstellen. :lol:
Das 200er Canon ist schon das Objektiv, das sicherlich bleiben wird und den Vergleich einwandfrei gewonnen haben dürfte...
Solltest Du das irgendwann mal anders sehen, "farblicher" fotografieren wollen und das Canon wieder abgeben, wirf es in meine Richtung... :lol:
LG und Danke für den Vergleich
Henry