Variationen von Minolta Objektiven

Hallo,


nach wochenlangen vergeblichen Versuchen, im Web etwas zu finden, frage ich einfach hier mal in die Runde:

Bin ja als „FD Freak“ mittlerweile auch bei Minolta „auf den Geschmack“ gekommen. Nur hat Minolta pro Objektiv wesentlich mehr Varianten und diese weichen ja auch qualitativ z.T. deutlich voneinander ab.

Deshalb meine Frage: Wer kann mir sagen, wie ich die einzelnen Baureihen erkennen kann, bzw. wo ich das nachlesen kann? Wenn ich alles im Kopf habe, gibt es ja

MC I
MC II
MC X
MD I
MD II
MD III
MD IV

Gibt es überhaupt bestimmte Merkmale nach denen man klar sagen kann: „dieses Objektiv ist aus der MD II-Baureihe“, oder ist dies wiederum von Objektiv zu Objektiv verschieden?


Für die qualitative Beurteilung der Objektive gibt es ja mit http://artaphot.ch/minolta-sr/objektiveeine ganz tolle Seite.

Vielen Dank für Eure Hilfe und viele Grüße

Günter

schau mal in dieser Seite nach; die einzelnen Varianten unterscheiden sich oft im Filterdurchmesser, Gewicht, Sonnenblenden-Befestigung usw.

die oben zitierte Seite bietet unter "Lens Classification" eine sehr ausführliche, gut gemachte Darstellung der Typen und ihrer Unterscheidungsmerkmale. Das sollte Dir weiterhelfen.

Hallo,

Zitat:

---

Zitat von FD Freak

Gibt es überhaupt bestimmte Merkmale nach denen man klar sagen kann: „dieses Objektiv ist aus der MD II-Baureihe“[...]?

---

Auf jeden Fall, denn Dennis Lohmann hat die Baureihen nach äußeren Merkmalen definiert. Der Link von PeterWa führt dich auf seine Seite, wo alles genau beschrieben ist. Die optischen Rechnungen wurden bei Minolta aber eher selten geändert, und die Auswahl ist sicher wesentlich übersichtlicher als bei Canon FD.
Beispiel 3,5/135mm: Dennis listet zwölf verschiedene Objektive. Die ersten zehn, alle vierlinsigen nämlich, haben die gleiche Optik. Beispiel 50er Macro: sieben Fassungsvarianten, überall das gleiche drin. Optische Neuerungen kamen auch nicht unbedingt gleichzeitig mit einem neuen Design, z.B. gibt es das 2,8/135mm in MC-X-Ausführung sowohl als Sechs- wie als Vierlinser.

Die wahren Minolta-SR-Experten waren immer im Minolta-Forum unterwegs. Nachdem das ziemlich lange nicht online war und jetzt im Sony-Forum aufgegangen ist, ist dort leider nicht mehr viel los. Aber glücklicherweise sind die alten Inhalte wieder da, und sehr viele SR-Objektive findet man fachkundig behandelt:
http://www.so-fo.de/f40-SR-Bajonett-Objektive.html

Grüße
Rudolf

Gut erkennbar ist der Werdegang am: Minolta 85mm 1,7 http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...nolta-85mm-f17

Mc- nur Metall -schwer Berg und Tal
MC-X Gummi-Waffel Kunststoff
MD- Blendenring mit zwei Nasen
Bei den Objektiven wurde die Vergütung verändert, sie wurden kleine und leichter durch Kunststoff, der Blendering war nicht mehr aus AL.
Gruß Ewald

Hallo,

hey, das ist richtig Klasse, da komme ich bestimmt sehr weit.

Also sind die Qualitätsunterschiede i.d.R quasi geringer, als die optischen Unterschiede.
Das war mir nicht so richtig klar.

Gerade bei den 2,8/135ern war ich ziemlich irritiert, da hier viele auf den Vierlnser setzen, andere aber wiederum der Meinung sind, die Qualitätsunterschiede sind nur "mit der Lupe" erkennbar.

Nochmals vielen Dank !!!!

Günter

Hallo,

Zitat:

---

Zitat von FD Freak

Gerade bei den 2,8/135ern war ich ziemlich irritiert, da hier viele auf den Vierlnser setzen, andere aber wiederum der Meinung sind, die Qualitätsunterschiede sind nur "mit der Lupe" erkennbar.

---

Die Ansicht, der Vierlinser sei deutlich besser, stammt noch aus Analogzeiten, als man mit etwas Phantasie den minimal höheren Kontrast des Vierlinsers sehen konnte, die ebenso minimal höhere (und regelmäßigere) Auflösung des Sechslinsers aber nicht. Der Sechslinser hat außerdem des etwas weichere Bokeh. Die Unterschiede sind aber wirklich sehr klein und können im Rahmen der Exemplarstreuung auch völlig verwischen...
Grüße
Rudolf