Erfahrungen zum EF 50 1,8 I, 50 1,8 II und 50 1,4 USM

Zitat:

---

Zitat von Ranarion

Danke Jochen,

da kommt mir persönlich das Canon 1,8er etwas schärfer und farblich ausgewogener vor.

Schöne Grüße
Ralph

---

Ich würd mal sagen, ohne das Planar großartig verteidigen zu wollen, der Test ist nicht sehr umfassend. Die Bilder zeigen das Verhalten im Nahbereich, aber was ist mit dem Fernbereich? Verzeichnungen, Vignettierungen, Randschärfe??? Wie kommen die Probanten mit verschiedenen Lichtverhältnissen klar, wie zeigt sich das Bokeh?

Es gibt noch so viele Fragen, die der Test leider bisher offen lässt. Davon jetzt ein endgültiges Urteil abzuleiten halte ich für verfrüht.

Allerdings gebe ich dir recht, das Canon 1,8er hat in Sachen Schärfe die Nase vorn auch bei Blende 2,0 oder 2,8.

Richtig, die Bilder sind nur im Nahbereich.

Naja, werde in der Bucht weiter dranbleiben, vielleicht rutscht den anderen Jägern ja mal eine FB durch - 1,4 reizt mich schon sehr...

Zitat:

---

Zitat von Ranarion

Jetzt fehlt mir nur noch der direkte Vergleich zu einer der maunellen Festbrennweiten z.B. Yashica oder Zeiss 50/1,4 - das erste wegen des Preises, wenn man denn eines bekommen kann und das zweite wegen der sagenhaften Qualität.
Hat da jemand vielleicht beides (also z.B. Canon und Yashica) und kann es qualitativ einschätzen?
LG
Ralph

---

Zitat oben ist zwar schon älter, aber ggf. hilft es geneigten Lesern weiter:

Ich hatte das EF 50 1.8 I und das EF 50 1.4 - letzteres konnte mich haptisch einfach nicht begeistern (das 85/1,8 aus der Serie ist m.E. "stärker").

Bei den aktuellen 50en ist das offenbar eine Quadratur des Kreises; DAS ultimative 50er gibt es irgendwie nicht so richtig.

Ich habe auch das "neue" Zeiss ZE 1.4, was haptisch einfach unglaublich viel Spaß macht.
Die oft zu lesende Schwächen findet man an der Naheinstellgrenze (Ursache: kein floating Element Linse), aber das ist m.E: vernachlässigbar. Das 50/2 Zeiss ZE Makro ist im Nahbereich besser (nur leider nochmal deutlich teurer).

Als manuellen Tipp empfehle ich gern ein altes Leitz Leica Summicron 50/2 mit der ausziebaren GeLi. Das liegt preislich mittlerweile auch auf dem Niveau des Canon 50 1.4, also 250-300 EUR. (Das Summilux in 1.4 etwa das Doppelte). Das Summicron ist einfach irdendwie....harmonisch.

Im Vergleich zum Zeiss sind es aber zwei völlig andere Welten, keine ist besser, nur anders :-)
:lol:

Auch wenn der Thread alt ist und ich nichts wirklich neues zusteuern kann, hier nur eine kleine Anmerkung zum Unterschied altes und neues EF 1.8 50mm. Auch wenn das alte nun wirklich kein Paradebeispiel für vorbildliche Verarbeitungsqualität ist, so liegen doch in diese Hinsicht geradezu Welten zwischen den beiden Linsen. Hatte ja beide hier und konnte mir da ein Bild machen. Das neue ist wirklich nicht mehr zu unterbieten in dieser Hinsicht. Es gibt da einiges zu finden im Inet zu Berichten von Fallschäden. Nicht, dass den Usern bei Benutzung des neueren das große Zittern käme... Dagegegen habe ich trotz intensiver Suche keinen einzigen Bericht im Inet gefunden, der eine Reparatur des alten beschreibt und wenn etwas von Schäden zu lesen war, dann tauchte lediglich das Thema Fungus auf. Wird ja wohl kaum daran liegen, das alle das alte 50er sofort auf den Müll geworfen haben.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

A... Auch wenn das alte nun wirklich kein Paradebeispiel für vorbildliche Verarbeitungsqualität ist, so liegen doch in diese Hinsicht geradezu Welten zwischen den beiden Linsen. Hatte ja beide hier und konnte mir da ein Bild machen. Das neue ist wirklich nicht mehr zu unterbieten in dieser Hinsicht. Es gibt da einiges zu finden im Inet zu Berichten von Fallschäden. Nicht, dass den Usern bei Benutzung des neueren das große Zittern käme... Dagegegen habe ich trotz intensiver Suche keinen einzigen Bericht im Inet gefunden, der eine Reparatur des alten beschreibt und wenn etwas von Schäden zu lesen war, dann tauchte lediglich das Thema Fungus auf. Wird ja wohl kaum daran liegen, das alle das alte 50er sofort auf den Müll geworfen haben.

---

Auch ohne einen Fallschaden gibt das neue EF 50/1.8 II wohl recht gerne den Löffel ab. Halt eher eine Optik für Samthandschuh-Nutzer oder als Verbrauchsartikel - mal etwas überspitzt formuliert.
Aber auch das EF 50/1.4 bekam in meiner Liste von typischen Defekten bei Objektiven einen Platz - wegen der AF Mechanik die gerne den Geist aufgibt, wenn man nicht mit einer Bajonett-Gegenlichtblende arbeitet.

Da hab ich bei dem 1,4er aber noch kein Problem feststellen können, ob mit oder ohne Geli.

Die Defekt-Rate wird auch keine 100% sein - sonst hätte Canon ein Problem wie bei der 5D mit dem Spiegel oder schlimmer.
Typische Defekte im Sinne: Kommt auffallend häufig vor.

Meins zeigt Anzeichen des AF Problems, habs aber noch nicht genauer analysiert - seit ich von dem Problem weiß, hab ich so ne Geli.
Eins meiner 50/1.8 II funktioniert gut, beim anderen hab ich den Frontpart der Optik mehrmals wieder eingesetzt (nicht wirklich repariert).
Und das EF 50/1.8 I hat überhaupt kein Problem.