Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 24)
Ich habe dann noch die Schärfereihe für euch.
Testobjekt war die wohlbekannte Spielplatz-Wackelbrücke :prost:
Die Vollbilder in der Reihenfolge f2.8 - f4 - f5.6 - f8 - f11 - f16
f2.8
Anhang 100670
f4
Anhang 100671
f5.6
Anhang 100672
f8
Anhang 100673
f11
Anhang 100674
f16
Anhang 100675
Die 100%-Crops vom Fokuspunkt (der rechte untere "Knotenpunkt" im Bild)
f2.8
Anhang 100676
f4
Anhang 100677
f5.6
Anhang 100678
f8
Anhang 100679
f11
Anhang 100680
f16
Anhang 100681
Kurzes Fazit zur Bildmitte: Bei f2.8 schon sehr gut, ab f4 nochmal minimal besser - oder anders ausgedrückt: "Wie sie sehen, sehen sie nichts :lol:"
100%-Crops vom linken Bildrand (etwas oboerhalb der "Mittellinie"):
f2.8
Anhang 100682
f4
Anhang 100683
f5.6
Anhang 100684
f8
Anhang 100685
f11
Anhang 100686
f16
Anhang 100687
Und die 100%-Crops aus der linken unteren Ecke:
f2.8
Anhang 100688
f4
Anhang 100689
f5.6
Anhang 100690
f8
Anhang 100691
f11
Anhang 100692
f16
Anhang 100693
Fazit:
Die Bildmitte ist bei Offenblende schon sehr gut, ab f4 hervorragend.
Der Bildrand ist bei f2.8 gut, bei f4 sehr gut und ab 5.6 klasse.
Die extreme linke Bildecke ist bei f2.8 noch weich, bei f4 OK, bei f5.6 gut, bei f8 sehr gut und wird bei f11 absolut klasse.
Auffällig ist für mich, dass sie Beugung bei diesem Objektiv kaum eine Rolle spielt. f11 ist wirklich bis in die extreme Ecke knackscharf. Auch f16 wäre wirklich verwendbar, wenn es die Schärfentiefe verlangt.
Wie auch die vielen anderen Bildbeispiele zeigen: Für "Portraits mit Hintergrund" ist die Offenblendschärfe absolut ausreichend, nur die Ränder sind noch weicher.
Abgeblendet auf f8/f11/f16 ein prima Landschafts-/Architekturobjektiv (aufgrund der geringen Verzeichnung).
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 4)
So, zum Abschluß habe ich noch ein paar Nahbereichs-Bokeh-Bilder.
In dieser Disziplin überzeugt mich das Objektiv einfach sehr!
#47 f2.8
Anhang 100694
#48 f2.8
Anhang 100695
#49 f2.8
Anhang 100696
#50 f5.6
Anhang 100697
Meine abschließende (subjektive) Betrachtung:
Ein sehr vielseitiges 35mm-Objektiv. Es ist sowohl im "nativen" Nahbereich als auch weiter über diesen hinausfokussiert per Helicoid sehr scharf schon bei Offenblende.
Auffällig ist hier, dass es sich auch weit abgeblendet als "Not-Makro" sehr gut schlägt, man kann also nahe Objekte sehr gut in den Gesamtbildkontext einbinden.
Auch auf weitere Distanzen weiß es zu überzeugen.
Es ist abgeblendet über das wirklich komplette Bild scharf, die Bildränder schon ab den mittleren Blendenwerten.
Die Farbfehler sind sehr gut korrigiert, es gibt ein paar blaue Ränder bei bei Blattwerk gegen den Himmel - aber eigentlich kaum der Rede wert und gut korrigierbar.
Das Vordergrundbokeh ist nicht so cremig wie das Hintergrundbokeh.
Die Hintergründe werden auch auf mittlere Distanzen nicht zu nervös.
Die Vignettierung ist bei Offenblende noch gut sichtbar, erledigt sich aber durch geringes Abblenden.
Schwächen sind die Naheinstellgrenze von nur 40cm. Gerade im Vergleich zum Flektogon 35mm f2.4 ist das ein großes Manko.
Hier kann man sich aber bei der Adaption mit einem Helicoid gut behelfen.
Außerdem hat es halt nur eine Lichtstärke von f2.8. Bokehwunder darf man da nicht erwarten.
(Kleine Randnotiz: Ich habe bei 35mm einige Objektive mit f2.8 - da ich keine direkten Vergleichsbilder habe, ein paar Eindrücke aus der Erinnerung.
Das Carl Zeiss Distagon 35mm f2.8 (C/Y) liegt auf einem vergleichbaren Niveau. Vielleicht etwas kontraststärker, dafür unruhiger im Bokeh.
Das Olympus OM 35mm f2.8 ist dem Rollei eigentlich durchweg unterlegen. Vor allem hat es ein für mich hässliches, aufdringliches Bokeh. Es ist das einzige OM-Objektiv, das ich nicht mag.
Das Flektogon 35mm f2.8 ist nochmal schwächer, allerdings viel älter und daher kaum fair vergleichbar. Dafür hat es Charakter.
Die lichtstärkeren 35mm lasse ich hier mal aussen vor.)
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
Hier wurde vor einiger Zeit eine Voigtländer VSL 3-E mit Color-Skoparex angeboten und ich habe bei Recherchieren diesen Thread gefunden und einige andere Info bei dpreview. Mir war das Color-Skoparex dann zu teuer und ich bin ausgestiegen.
Diese Testberichte zur Mamiya Variante und zum Rolleinar zeigen einen Unterschied der Linsen auf (das Mamiya ist bei der MFT besser) und das Rolleinar wird als 7 Linsen in 6 Gruppen angegeben. Vorne wird es als 7 Linsen in 5 Gruppen bezeichnet. Da hat sich offenbar irgendwo ein Fehler eingeschlichen. Weiss jemand mehr?
Anhang 122972
Anhang 122973