Zitat von
Alsatien
Ich denke, Du solltest beim Nikon 20 mm f/3,5 einfach keine überzogenen Ansprüche an die Schärfe in den Bildecken stellen, denn das Objektiv wurde vor allem auf Kompaktheit getrimmt - heute würde man es fast als Pancake bezeichnen. Ich habe mal vor einigen Jahren mein Voigtländer SL 20 mm f/3,5 (das hat dem Nikkor immerhin asphärische Linsen voraus) mit dem ZE Zeiss Distagon 21 mm f/2,8 verglichen und in den Ecken gab es einen Unterschied wie Tag und Nacht, der aber selbst in grossen Abzügen bei Abblendung auf f/11 nicht mehr auffällig wurde. Das Distagon habe ich indes als ein "Riesentrumm" empfunden, was Grösse und Gewicht anbetrifft und es war auch sonst alles andere als praktisch (viel zu glatter Oberflächenbelag, viel zu grosser Filterdurchmesser, etc.). Während das Voigtländer immer noch regelmässig im Rucksack mitkommt, wäre das Zeiss meist zuhause geblieben. Für mich ist das ein wichtiges Argument, denn meine Objektive sind keine Vitrinenleichen, sondern zum Fotografieren da.
LG Volker