Nikon AIS IF-ED 4,5/300 vs KMZ Apo Telezenitar 4,5/300

Hallo zusammen,

Ich hatte vor Kurzem die Gelegenheit recht günstig ein APO Telezenitar von KMZ zu erwerben. Dieses Objektiv
wurde Ende der 80er bis Anfang der 90er Jahre in homöopatisch geringen Stückzahlen von KMZ produziert.

Laut diverser Quellen war bis Ende 1991 zumindest eine Linse aus Fluorphosphat (?) der Firma Tarbeklaas in Talin
verbaut. Da mein Objektiv laut Seriennummer von 1991 stammt, ist das also auch bei dem hier vorgestellten
Objektiv der Fall.

Was lag also näher, als ein Vergleich mit dem bekanntermassen hervorragendendem Nikon IFED 4,5/300mm, in dem
ebenfalls zumindest eine Linse aus ED Glas verbaut ist.

Der auffälligste Unterschied ist ist, dass das Nikon innenfokussiert ist und somit seine Länge beim Fokussieren
beibehält und das Telezenitar beim Fokussieren in den Nahbereich länger wird, da es keine Innenfokussierung
besitzt. Aber und das ist in dieser Klasse ziemlich einmalig: es verfügt über Floating Elements. Das bedeutet, dass
die hintere Linse beim Fokussieren über eine Steuernocke einen anderen Weg geht, als die übrigen Linsen.

Beide Objektive besitzen ein 72mm Filtergewinde, verfügen über 7 Linsen in 6 Gruppen, wovon jeweils mindestens
eine Linse aus niedrigbrechendem Sonderglas besteht und beide verfügen über eine integrierte Sonnenblende.

Das Nikon läßt sich bis 2,5m heranfokussieren, das Telezenitar bis 3m.

Das Telezenitar ist eine überaus kompakte Konstruktion.

Hier sind die beiden Kandidaten:

Fokus beim Telezenitar auf Unendlich:
Anhang 107350

Fokus beim Telezenitar auf 3m:
Anhang 107351

beide verfügen über eine aufwändige Mehrschichtvergütung:
Anhang 107352


Nun zum Vergleich. Ich habe mich vorerst mal auf das eventuelle Vorhandensein von Farbfehlern
beschränkt. Dabei hat sich ergeben, dass beide Optiken eine jeweils ganz eigene "Signatur" besitzen.
Das wird echt spannend, soviel sei schon mal verraten...

Alle Fotos sind mit der Sony A7R II entstanden. Das Telezenitar verfügt übrigens über einen Pentax PK
Anschluß.

Die Infos, bezüglich Objektiv und Blende habe ich jeweils in die Fotos eingefügt.

#1, Rosen im Gegenlicht

Anhang 107353

Anhang 107368


crops daraus, bei f/4,5 und f/8:

Anhang 107354

Anhang 107369


Anhang 107355

Anhang 107370


#2, Nachbars Hollunderstrauch

crops Mitte:

Anhang 107356

Anhang 107371


Anhang 107357

Anhang 107372


crops ecke links oben:

Anhang 107358

Anhang 107373


Anhang 107359

Anhang 107374


#3, Kirschen im eigenen Garten

crops aus der Mitte:

Anhang 107360

Anhang 107375


Anhang 107361

Anhang 107376


#4, Fernsehantenne ganz weit weg

crops aus der Mitte:

Anhang 107362

Anhang 107377


Anhang 107363

Anhang 107378


crops der Ecke links unten:

Anhang 107364

Anhang 107379


Anhang 107381

Anhang 107380


Zwischenergebnis: Beide Kandidaten sind nicht ganz farbfehlerfrei, aber beide sind besser als Objektive ohne
Sondergläser. Beide haben deutlich sichtbare Farbquerfehler, die sich aber leicht in der Bildbearbeitung
herausrechnen lassen. Die schwieriger zu korrigierenden Farblängsfehler behandle ich im Teil II...

LG, Christian

Teil II:

zunächst noch ein Beispiel um den Farbquerfehler zu vergleichen (hierfür war im Teil I leider kein Platz mehr).

#6, Kamindach

crops der Ecke links unten:

Anhang 107382

Anhang 107392


Anhang 107383

Anhang 107393


Nun kommen wir zum Farblängsfehler.

#7, Schrauben im Sonnenlicht

crops der Mitte:

Anhang 107384

Anhang 107394


Anhang 107385

Anhang 107395


#8, nochmal Schrauben im Gegenlicht

crops genau im Fokus:

Anhang 107386

Anhang 107396


Anhang 107387

Anhang 107397


crops hinter der Fokusebene:

Anhang 107388

Anhang 107398


Anhang 107389

Anhang 107399


crops vor der Fokusebene:

Anhang 107390

Anhang 107400


Anhang 107391

Anhang 107401


Fazit: Das KMZ gefällt mir hinsichtlich des Farblängsfehlers etwas besser als das Nikon, obwohl es nicht
frei von Fehlern ist. Dafür ist das Nikon bei Offenblende etwas kontrastreicher, das KMZ ist hier etwas
"duftig".

Wiegesagt, beide Objektive haben Ihre eigene Signatur, Ihren eigenen Charakter. Mir gefällt das gut, denn
seelen- und charakterlose Massenwarenlinsen gibt es genug...

Das genauer zu beurteilen wäre hier nicht angebracht, aber jeder kann sich dazu sein eigenes Urteil bilden.
Ich bin gespannt, wie Ihr das seht...

LG, Christian

300mm in dieser Klasse kenne ich aus eigener Erfahrung nicht, ich habe nur ein Pentacon 4/300 mit leider Sturzschaden und verwürfelter Blende. Das geht dann bald mal in den Verkauf. Hier im Bericht ist mir bei den f/8 Schraubenbildern aufgefallen, dass das Nikon recht deutlich schärfer bzw. mit mehr Microkontrast daherkommt. Bei den Antennenbildern wundert mich etwas die völlig andere Zeichnung der Dachziegel. Gab es da Änderungen in der Beleuchtung, Wolken z.B.? Oder kommt das so von den Objektiven?

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Bei den Antennenbildern wundert mich etwas die völlig andere Zeichnung der Dachziegel. Gab es da Änderungen in der Beleuchtung, Wolken z.B.? Oder kommt das so von den Objektiven?

---

Hallo,

ja diese Fotos entstanden unter schwierigen Wetterbedingungen. Der Himmel war im Minutentakt erst blau,
dann tiefdunkel wolkenverhangen, usw...

Ich hoffe, dass ich in absehbarer Zeit noch einige Fotos nachliefern kann, auch solche ohne wissenschaftlichen
Testcharakter...

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

ja diese Fotos entstanden unter schwierigen Wetterbedingungen. Der Himmel war im Minutentakt erst blau, dann tiefdunkel wolkenverhangen, usw...

---

Verstehe, das erklärt natürlich die Beobachtung. Vermutlich aber nicht so relevant, was die CAs betrifft. Der Kontrast gegen den Himmel und die allgemeine Geometrie hat sich ja nicht geändert.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Ich hoffe, dass ich in absehbarer Zeit noch einige Fotos nachliefern kann, auch solche ohne wissenschaftlichen Testcharakter...

---

Ich bin mal gespannt. So ein Tele braucht (wie auch ein UWW) ja ein spezielles Motiv und etwas Abstand dazu.

Hallo Christian,
sehr interessanter Vergleich mit sehr interessanten Kandidaten!
Vom KMZ hatte ich vorher noch nie gehört!

Ich denke, dass beide Linsen sehr ordentlich sind. Ich habe vergleichbar nir das Canon nFD 300mm f4 non L,
das leidet auch unter den Farbsaumproblemen.

Interessant finde ich auch das Antennenbeispiel,
da wirkt das KMZ deutlich klarer.

Bei der Holunderserie scheint das Nikon am Rand klar besser zu sein,
in der Mitte ist der Abstand deutlich kleiner - aber auch da hat das Nikon offenblendig die Nase vorn.

Ich freue mich schon auf weitere Bilder,
auch wenn 300mm keine Brennweite ist, für die man "auf die Schnelle mal" Motive findet.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

auch wenn 300mm keine Brennweite ist, für die man "auf die Schnelle mal" Motive findet.

---

Wenn die grossen Jets von Kloten (ZRH) in die Ferne starten, dann drehen sie über unserem Garten ab. Vor Corona so ca. 30x am Tag. Sehr schöne Motive, vor allem der dicke A380. Da sind 300mm schon fast etwas kurz. Aber eher ein spezielles Motiv.

Hallo zusammen,

@Nikolaus,
tröste Dich, ich kannte es bisher auch noch nicht. Das KMZ war ein totaler Zufallsfund, zumal die Überschrift in
der Anzeige einen Tippfehler enthalten hat und jemand, der genau dieses Objektiv gesucht hätte, es womöglich
gar nicht gefunden hätte...

Ich habe es also aufgrund des Preises sozusagen "ins Blaue hinein" gekauft.


Und nun zu weiteren Fotos. Wie immer an der Sony A7R II, alle Infos habe ich in die Fotos getippt.

Fangen wir mit der Darstellung von Lichtreflexen im unscharfen Hintergrund an:

Anhang 107541

Anhang 107542

Es sind beide nicht schlecht, aber die Kreise des Nikon sind irgendwie "reiner", ich kann es nicht anders
ausdrücken.


Nochmals Schärfe und Farbquerfehler:

Vollbild, um die Größe der nachfolgenden crops zu demonstrieren:

Anhang 107548


Nun zu den crops, zuerst die Bildmitte:

Anhang 107549

Anhang 107553


Anhang 107550

Anhang 107554


und jetzt befindet sich das Schild in der Bildecke rechts oben:

Anhang 107551

Anhang 107555


Anhang 107552

Anhang 107556

In den Ecken ist keines der beiden frei von Farbfehlern, diese lassen sich aber leicht korrigieren.
Nur so als Anmerkung: das Pentax green-star 4/300, das ich mal kurze Zeit hatte, und welches immerhin
3 ED-Glaslinsen in der Frontgruppe verbaut hat, litt unter einem deutlich stärkeren Farbquerfehler.


Nun zeige ich Euch nochmal die (eigentlich unkorrigierbaren) Farblängsfehler

Dieses sind leichte crops nicht ganz aus der Bildmitte:

Anhang 107559

Anhang 107557


Anhang 107560

Anhang 107558

Beide nicht ganz gut, aber auch nicht ganz schlecht, mir gefällt hier von der Schärfe das Nikon besser,
vom Farblängsfehler her das KMZ. Die beiden schenken sich echt nichts...


Nun noch das Bokeh, ohne glitzernden Highlights im Hintergrund, alles bei Offenblende:

#1, Fokus auf der vorderen Beleuchtung:

Anhang 107561

Anhang 107569


#2, Fokus auf der hinteren Beleuchtung

Anhang 107563

Anhang 107570


crops aus #1:

Anhang 107567

Anhang 107571


Vom Bokeh her kann ich keine Unterschiede erkennen. Na ja, das dürfte bei einer Brennweite von 300mm auch
schwer möglich sein.

Das KMZ gefällt mir immer besser, denn es hat Charakter und hat eine ganz eigene Art der Wiedergabe. Schade,
dass es so extrem selten ist. Sollte hier im Forum jemand Informationen dazu haben, dann immer her damit...

LG, Christian

Hallo Christian,

vielen Dank für den guten und aussagekräftigen Vergleich.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Das KMZ gefällt mir immer besser, denn es hat Charakter und hat eine ganz eigene Art der Wiedergabe.

---

Ja sehe ich auch so. Das KMZ ist es sehr interessanter Alternative.

Hallo zusammen,

beim heutigen Familienausflug hatte ich das APO Telezenitar von KMZ an der Sony A7R II.

Vorab: ich bin wirklich baff, welch ein Auflösungsvermögen dieses Objektiv zeigt. Die 42 MP der A7R II sind
jedenfalls kein Problem.

#1 f/4,5
Anhang 112906

crop:
Anhang 112907


#2 f/8
Anhang 112908

crop:
Anhang 112909


#3 f/8
Anhang 112910

crop Mitte:
Anhang 112911

crop nahe am Rand:
Anhang 112912

crop äußerste Ecke:
Anhang 112913


#4 f/4,5
Anhang 112914

crop Mitte:
Anhang 112915

crop nahe der Ecke:
Anhang 112916


#5 f/8
Anhang 112917

crop:
Anhang 112918


und jetzt der -wie ich finde- optische "overkill"...

#6 f/8
Anhang 112919

crop:
Anhang 112920

da sind Details sichtbar, die beim Gesamtbild nicht mal zu erahnen sind.


Auch wenn ich mich wiederhole, das KMZ gefällt mir immer besser.

LG, Christian