Minolta MC Apo Tele Rokkor 400 mm f/5,6

Hallo Volker,

Du schreibst "...sowie einen Stativanschluss, der zwar sehr stabil wirkt, aber leider nicht abnehmbar ist."
Die Stativklemme ist nach einer kleinen Manipulation leicht zu entfernen. Hinter der Klemme sitzt ein Andruckring, der durch eine winzige Madenschraube fixiert ist. Entfernt man diese, kann man den Ring abschrauben und dann die Stativklemme abziehen. Mit dem Andruckring lässt sich auch einstellen, wie leicht oder schwer das Objektiv in der Klemme gedreht werden kann, um es zwischen Hoch- und Querformat zu schwenken.

@Jan: Die Idee mit dem Kompaktbalgen ist gut, da wär ich nicht drauf gekommen. Werde ich mal mit der Sony testen, ob das vom Gewicht her noch funktionieren würde.

Gruß
Axel

Zitat:

---

Zitat von BlueAce

Hallo Volker,

Du schreibst "...sowie einen Stativanschluss, der zwar sehr stabil wirkt, aber leider nicht abnehmbar ist."
Die Stativklemme ist nach einer kleinen Manipulation leicht zu entfernen. Hinter der Klemme sitzt ein Andruckring, der durch eine winzige Madenschraube fixiert ist. Entfernt man diese, kann man den Ring abschrauben und dann die Stativklemme abziehen.

---

Hallo Axel,

der Ring mit der Madenschraube ist mir auch schon aufgefallen, das System ist beim Prakticar 300 mm f/4 verblüffend ähnlich. Aber wer schraubt schon im Eifer des Foto- (Gefechts) an einer winzigen Madenschraube herum, um sie dann sogleich zu verbummeln ? Deshalb sehe ich das als gute Lösung an, um den Stativring langfristifg abzunehmen, aber ich vermisse eine praktische Lösung wie bei späteren Objektiven, bei der man den ganzen Ring ohne Werkzeug abnehmen kann.

Zitat:

---

Zitat von BlueAce

Mit dem Andruckring lässt sich auch einstellen, wie leicht oder schwer das Objektiv in der Klemme gedreht werden kann, um es zwischen Hoch- und Querformat zu schwenken.

---

Toller Tip, Danke Dir dafür !

Zitat:

---

Zitat von BlueAce

@Jan: Die Idee mit dem Kompaktbalgen ist gut, da wär ich nicht drauf gekommen. Werde ich mal mit der Sony testen, ob das vom Gewicht her noch funktionieren würde.

Gruß
Axel

---

Solltest Du den Kompaktbalgen schon haben, Axel (ich weiss ja mittlerweile, dass Du das Objektiv in MD-Ausführung hast...), könntest Du ihn ausprobieren und uns hier eine Rückmeldung geben ? Solltest Du noch mit dem MD 400 gemachte Bilder haben, kannst Du sie ja hier (oder in einem separaten Faden) posten.


LG Volker

Man muss offenbar aus der grossen Menge an Gläsern, die jeweils unterschiedliche Brechungsindices und Abbe-Zahlen kombinieren, was Passendes zusammensuchen. Sollte mit etwas KI (Künstlicher Intelligenz) ja kein Problem sein (/sarkasm_off)

https://de.wikipedia.org/wiki/Hochbrechendes_Glas#/media/Datei:Abbe-diagram_2.svg

Diesen Thread zu lesen ist der Feind meines Objektivs mit gleicher Lichtstärke und Brennweite, von dem ich bislang gedacht hatte, es würde meinen Ansprüchen vollauf genügen,
es ist ein Sigma 400mm f5,6 AF APO Tele-Macro von 1996,

so wie ich das hier sehe hat es lediglich einen nicht ganz unerheblichen Vorteil bei seiner Nahgrenze von 1,6m, aber ansonsten...
...ein toller Bericht:yes:

Gruß Dieter

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Diesen Thread zu lesen ist der Feind meines Objektivs mit gleicher Lichtstärke und Brennweite, von dem ich bislang gedacht hatte, es würde meinen Ansprüchen vollauf genügen,
es ist ein Sigma 400mm f5,6 AF APO Tele-Macro von 1996,

so wie ich das hier sehe hat es lediglich einen nicht ganz unerheblichen Vorteil bei seiner Nahgrenze von 1,6m, aber ansonsten...
...ein toller Bericht:yes:

Gruß Dieter

---

Hallo Dieter,

ich gehe mal davon aus, dass das Sigma 400mm f5,6 AF APO Tele-Macro die gleichen "Gene" hat wie das zeitgleich erschienene 300 mm f/4 und das finde ich ganz hervorragend ! Das Minolta MC/MD ist eine "Diva", die herausragende Ergebnisse erst nach einer gewissen Eingewöhnungsphase liefert, während das Sigma mit seiner seidenweichen Innenfokussierung und seiner makrotauglichen Mindestentfernung viel anwenderfreundlicher ist. Klar, in Sachen Farbwiedergabe, Kontrast und Farbfehlerkorrektur ist mein Sigma 300 mm f/4 AF APO Tele-Macro nicht ganz so gut, aber die Resultate stellen mich trozdem vollauf zufrieden. An Deiner Stelle würde ich also das Sigma 400 mm f/5,6 behalten, zumal das Minolta durch seine Seltenheit auf dem Genbrauchtmarkt nach wie vor sehr teuer ist - für den Preis bekommt man zum Beispiel ein Canon EF 400 mm f/5,6 L USM...

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Solltest Du den Kompaktbalgen schon haben, Axel (ich weiss ja mittlerweile, dass Du das Objektiv in MD-Ausführung hast...), könntest Du ihn ausprobieren und uns hier eine Rückmeldung geben ? Solltest Du noch mit dem MD 400 gemachte Bilder haben, kannst Du sie ja hier (oder in einem separaten Faden) posten.

---

Das mach ich gerne.
Kurze Zwischeninfo zum Kompaktbalgen: Im eingeschobenen Zustand verkürzt er die Naheinstellgrenze auf etwa 3-3,5m, ausgezogen auf ca. 2,20m. Ohne zusätzliche Kameraunterstützung ist das Konstrukt aber ziemlich instabil. Damit ist für mich diese Idee eher nur noch theoretischer Natur :) Die Nahlinse zum 100-500 kann das mit Sicherheit besser (und stabiler). Wenn ich die Idee weiter verfolge, mache ich dazu einen einen Thread auf. Hier geht es um das Objektiv an sich, das sollte so bleiben, denke ich mal.

Zitat:

---

Zitat von BlueAce

Das mach ich gerne.
Kurze Zwischeninfo zum Kompaktbalgen: Im eingeschobenen Zustand verkürzt er die Naheinstellgrenze auf etwa 3-3,5m, ausgezogen auf ca. 2,20m. Ohne zusätzliche Kameraunterstützung ist das Konstrukt aber ziemlich instabil. Damit ist für mich diese Idee eher nur noch theoretischer Natur :) Die Nahlinse zum 100-500 kann das mit Sicherheit besser (und stabiler). Wenn ich die Idee weiter verfolge, mache ich dazu einen einen Thread auf. Hier geht es um das Objektiv an sich, das sollte so bleiben, denke ich mal.

---

Danke, Axel ! Schade, dass der Kompaktbalgen keine bessere Stabilität bietet, in Sachen Nahgrenze wäre er fast perfekt. Ich werde mich auch mal nach einer speziellen Nahlinse umschauen, die wäre auch für mein MD 100-500 mm f/8 ganz praktisch !

LG Volker

Kürzlich war ich mal wieder mit meinen beiden Hunden und dem Minolta 400 Apo unterwegs und ich muss mein ursprüngliches Urteil bezüglich des Telekonverters Minolta 300-L etwas revidieren. Dieser ist Dank Sensorstabilisierung und Einbeinstativ mittlerweile ganz nützlich, solange das Licht mitmacht.

Alle Fotos mit Sony A7II und Minolta MC APO 400 mm f/5,6, das erste mit 400 mm und die folgenden mit 800 mm.

Anhang 131975

Anhang 131976

Anhang 131977

Anhang 131978

LG Volker

Danke, Volker für die Erinnerung! ;)

Wenn es wärmer ist und ich aufs Dach steige, kommt der L-Konverter an mein RF 800/8.

Ich glaube, er wird die Leistung nicht schmälern :yes:

Zitat:

---

Zitat von Ando

Danke, Volker für die Erinnerung! ;)

Wenn es wärmer ist und ich aufs Dach steige, kommt der L-Konverter an mein RF 800/8.

Ich glaube, er wird die Leistung nicht schmälern :yes:

---

Da müssen wir mal einen eigenen Thread eröffnen. Hast Du die schwarze, oder die weiße Ausführung? Ich finde es bei meinem
Exemplar (schwarze Ausführung) extrem schwer, den exakten Fokus zu treffen.

Wiegesagt, vielleicht können wir ja mal die DCC Gemeinde mit fotografischen Ergebnissen dieser seltenen RF Optiken beliefern...

LG, Christian