...sagt jemand, der mit nen weißen Rohr auf Flieger schießt - du Schelm.
Aber die Bemerkung war ja auch scherzhaft, denn die Farbe macht keinen Unterschied fürs Foto. Deswegen gibts ja jetzt auch bunte DSLR-Bodys... :lolaway:
Druckbare Version
jo, das Gewicht ist natürlich auch noch so ne Sache..
Und irgendwie seh ich halt keinen Grund, warum ich ein 2,8er brauchen würde...
Drum rede ich von Anfang an vom 4,0 von CANON...
Ich versteh eben nicht, warum ich mir umbedingt die 2,8er von anderen Marken anschauen soll...
Wie kommst du auf 1300 €? Bei Foto Koch z.B kostet das Objektiv ohne IS 539 € und mit IS 969 €.
Ich habe seit langem ist 70-200 MIT IS und würde es immer wieder kaufen. Auf Turnieren (drinnen wie draußen) hat es mir bisher gute Dienste geleistet. Ich kann damit etwas sorgloser mit den Belichtungszeiten umgehen. Der AF ist absolut treffsicher. Falls dein Budget es erlaubt dann greif zum IS.
Ich hab nirgends geschrieben, dass das Canon mit IS 1300 Euro kostet... ;-)
Ich fotografiere seit längerem auf Turnieren ohne IS (geliehenes Objektiv) und hab bisher keine schlechten Erfahrungen damit gemacht.
Dann ist ja allen klar, Ninja!
Kauf ein 70-200/4 USM L und es passt.
Ich muss gestehen, ein 2,8/70-200 ist mir persönlich auch zu heavy.
Es geht um eine Blende - statt ISO 1600 stelle ich halt 3200 ein (in der Halle) und fertig. Die Sensoren werden immer besser.
Mach, was du denkst, dass es für dich das Beste ist. Ich bin heute froh, dass ich mich damals für IS entschieden habe, obwohl es wesentlich mehr Geld kostet.