TAMRON 70-300 f4-5,6 DI LD Macro 1:2

Hallo!

Für die A55 habe ich das Minolta 75-300 gegen ein neueres Tamron 70-300 getauscht.

Das ist es:

http://www.tamron.eu/de/objektive/ue...keproducts_pi6[cam]=is_sony&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

Das Tamron ist vom ersten Eindruck OK. Der Preis liegt bei 125 €, also nicht sehr teuer.
Das Zoomen geht streng.
Für Foto OK, für Film nicht zu verwenden.

Fokussiert wird mit dem Motor im Body. Daher ist es so billig, denke ich.

Die Fokussierung mit der A55 ist aber schnell, da gibt es nichts zu meckern.

Optische Leistung - ich finde, die passt :-)
hier einige Bilder:

f9 - 300mm:

http://farm6.static.flickr.com/5308/...f3366d39db.jpg
Tamron 70-300 A55 Libelle 02 von padiej auf Flickr

http://farm3.static.flickr.com/2309/...14482402de.jpg
A55 Tamron 70-300 Libellenherz von padiej auf Flickr

f5,6 - 300mm (Offenblende):

http://farm4.static.flickr.com/3474/...e9733963a5.jpg
2011 05 14 INLINE MÜNCHEN 300m 2-1 von padiej auf Flickr

f7 - 70mm

http://farm3.static.flickr.com/2181/...6c75906d85.jpg
Mittelburgenland 3 -1 von padiej auf Flickr

Ich bin zufrieden, wie das Tamron mit der A55 kann. Der Stabi der A55 erledigt seine Arbeit gut und so kann ich bei 300mm auf 1/100 sec gehen.

Die Makro - Funktion M 1:2 geht nur im Bereich 180-300mm. Da muss man einen Schieber betätigen, warum, habe ich noch nicht ganz kapiert.
Die Optik ist dann in diesem Zoombereich fixiert, aber dafür darf man den Nahbereich nutzen.

Tamron schreibt:

Im Bereich von 180-300mm ermöglicht die Makro-Switchover Funktion Abbildungsmaßstäbe bis zu 1:2. Damit ist diese Telezoom in hervorragender Weise auch für die Makrofotografie ausgestattet. Durch seine lange Brennweite, entsteht ein Arbeitsabstand von 95cm, was gerade bei der Fotografie von Insekten und Kleinstlebewesen ein Vorteil ist, da in der Regel Fluchtdistanzen nicht unterschritten werden. Insgesamt ein universelles Tele, das auch in der Makrofotografie eine gute Figur macht.

Hab den Thread erst jetzt irgendwie gefunden o_O

Vor meinem Wechsel zur "anderen Objektivpalette" hatte ich das gleiche Tamron im Einsatz und habe es mehr genutzt als das 55-250 IS von Canon... irgendwann brauchte ich den IS nicht mehr, hatte dann ruhige Hände und konnte auch so gut belichten.

Es fühlte sich auch gut an, war nicht zu schwer und nicht zu leicht - hatte einfach alles gepasst.

Nur die Gegenlichtblende wurde immer schwieriger in Sachen Demontage / Montage - und die Fokussierung (manuell) ist bisschen schwergängig, aber nur sehr leicht.

Summa summarum ist es ein gutes Objektiv.


Liebe Grüße,
Kevin.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

...Für die A55 habe ich das Minolta 75-300 gegen ein neueres Tamron 70-300 getauscht...

---

Das Minolta 75-300 ist doch 'ne tolle Linse. Ich habe dafür das Sigma 70-300 rausgeschmissen. Und wenn das Tamron dann noch besser ist, sollte man es sich vielleicht mal angucken.

Also die optische Leistung des TAMRONS scheint wirklich gut zu sein. Das Preisleistungsverhältnis geradezu optimal.
Ich habe das Pentax 55-300 gekauft und bin sehr damit sehr zufrieden. Die mitgelieferte Streulichtblende des Pentax ist aber so lange, dass ich den Objektivdeckel mit meinen Wurstfingern nicht rangepappt bekomme. Bedeutet: Streulichtblende runter und dann Deckel drauf.

Ich finde den Makro-Bereich gut. 180-300mm auf Crop machen sich wirklich gut. So kann man Libellen jagen.

Tamron baut auch die Objektive für Sony, die nicht von Zeiss kommen. Die Billigschiene sozusagen.
Deshalb harmonieren die Tamron-Optiken mit den Sony-Bodys besser, als so manche Sigma-Optiken mit div. Marken wie Canon.

Zitat:

---

Streulichtblende runter und dann Deckel drauf.

---

Bei dem hier genannten Tamron schmeiße / dreh ich die Blende einfach andersherum wieder dran und pappe dann den Deckel drauf... geht das bei deinem Pentax-Objektiv nicht?


Liebe Grüße,
Kevin.

Kevin, das funzt, aber ich will ja im Fotoeinsatz nicht städig die Streulichtblende abmontieren, um den Deckel drauf zu pappen. Übrigens, ich habe die Kamera auf dem Rad ständig um den Hals hängen mit montierter Blende. Ich will sofort einsatzbereit sei, um fotografisch blitzschnell zuschlagen zu können, wenn z. B. ein Lammopard einen Touristen reißt.
Wenn ich dann z. B. im Frühling an Rapsfeldern und Löwenzahnwiesen vorbei fahre, die Linse ungeschützt ist, habe ich jede Menge Pollen auf dem Glas. Oder ich reite mit dem Rad wie weiland der Schimmelreiter bei Starkwind am gischtigen Strand entlang. Auch da setzen sich mit der Zeit salzhaltige feine Wassertröpfchen auf die Vergütung. Deswegen will ich einfach den Deckel drauf haben, ohne dass ich die Blende umbaue.

Okay, überzeugt^^

Da lobe ich mir das "Alte Glas", bei welchem der Deckel (bei meinen Objektiven bisher) immer auf die Metall-Blende draufgepappt wird :P

###

Lammopard *rofl* Da möchte ich ein Bild von sehen^^


Liebe Grüße,
Kevin.

Hallo,

ich hatte auch eine zeitlang das alte Tamron 70-300 an einer 400d. Von der Abbildungsleistung war es
nicht die Wucht, warscheinlich ein Montagsmodel, was mich auch ein wenig generft hat, war die sich
mitdrehende Frontlinse, und das der Tubus ziemlich labbrig war.

Muss da Ulf beipflichten, hatte auch ein eher schlechteres Modell erwischt, an einem Wochenende getestet, dann ging es zurück an den Verkäufer, war ja neu und somit konnte ich es ohne Probleme zurückgeben. Danach habe ich mir entnervt ein gebrauchtes Canon 70-200 4L geholt und bin sehr zufrieden, selbst mit Kenko 1,4 Konverter kann ich immer noch super scharfe Bilder machen :)