Wettstreit der Systeme - Analog aus dem Westen gegen Digital aus dem Osten

Druckbare Version

07.05.2022, 19:22
Bessamatic

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 24)

Wettstreit der Systeme - Analog aus dem Westen gegen Digital aus dem Osten

Schon länger will ich diese Strecke hier reinstellen, nun finde ich die Zeit. Die Bilder sind am 12.01.2020 enstanden

Damals hatte ich meinen Bankberater einen guten Mann sein lassen und mir ein manuelles, analoges Schmuckstück mit edlen Linsen geleistet. Eine vollmechanische Leicaflex SL 2, die Leitz zwischen 1974 und 1976 hergestellt hat. Dazu ein Leitz Wetzlar Summicron-R 1:2/35mm von 1977 mit eingebauter einteiliger Streulichtblende und ein Leitz Canada Summicron-R 1:2/90mm von 1976 mit eingebauter zweiteiliger Streulichtblende. Beide von Walter Mandler gerechnet.

Da der Adapter aus China noch unterwegs war, habe ich einen Film geladen (Fujicolor Superia 200/36 mit Ablaufdatum 2006.06) und bin mit zwei Kameras losgezogen, ein wenig Analog vs. Digital und West gegen Ost zu vergleichen.

Die zweite Kamera war meine Nikon D750 von 2014 (gekauft Ende 2018) mit Nikkor AF-D 35mm f/2 (1989-heute) und Nikkor AF-D 85mm f/1.8 (1987-2018), die auf ISO 200 eingestellt wurde. Alle Bilder sind zuerst mit der D750 entstanden, dann habe ich die Belichtung auf die Leicaflex übertragen und aus identischer Position das gleiche Bild erneut aufgenommen. Beim 90mm Summicron bin ich etwas zurückgetreten, um so in etwa den selben Blickwinkel des Nikkor 85mm zu haben.

Die Belichtung bei der D750 habe ich immer auf ganze Blenden und Zeitstufen aufgerundet, das Herumgebastel mit den halben Stufen der Leicaflex vs. den Drittelstufen der Nikon war mir zu dumm und bei alten Filmen soll man eh besser überbelichten. Am 12.01.2020 war es zwischen 13 Uhr und 16 Uhr so richtig schön sonnig, dass im Freien an Offenblende kaum zu denken war, auch kann die Leicaflex nur 1/2000.

Im Ergebnis waren die Bilder der Nikon etwas überbelichtet, normalerweise hätte ich das mit -1 EV korrigiert. Hier eben nicht, so dokumentieren die EXIF der Nikon auch netterweise die Einstellungen und in Post habe ich bei den digitalen Bildern -0.50 EV genommen, den Kontrast leicht reduziert und die Sättigung etwas angehoben. Der Film wurde vom Labor gescannt und via CD in JPG angeliefert. Diese Bilder von der Leicaflex sind hier 1:1 übernommen. Die Bilder der Nikon sind auf die 2400px Breite der Scans skaliert.

So sehen die beiden Setups aus. Die Leicaflex bringt 1821 Gramm auf die Waage, die Nikon unterbietet das mit 1506 Gramm.

Anhang 134234 Anhang 134235

Hier nun die Bilder. Ich zeige einfach alle. Viel Spass:

#01 90mm/85mm bei Blende 2 und 1/8s Belichtungszeit:

Anhang 134236 Anhang 134237

#02 90mm/85mm bei Blende 8 und 1/250s Belichtungszeit:
Diese Häuser sind Baujahr 1901 und waren für Beamte und Angestellte der kantonalen Strafanstalt Pöschwies in Regensdorf.

Anhang 134238 Anhang 134239

#03 90mm/85mm bei Blende 5.6 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134240 Anhang 134241

#04 90mm/85mm bei Blende 2 und 1/1000s Belichtungszeit:

Anhang 134242 Anhang 134243

#05 90mm/85mm bei Blende 2 und 1/1000s Belichtungszeit. Hier kam die Dunstentfernung bei beiden Bildern zum Einsatz:

Anhang 134244 Anhang 134245

#06 90mm/85mm bei Blende 2 und 1/1000s Belichtungszeit. Fokus nun auf das Gebäude:

Anhang 134252 Anhang 134253

#07 90mm/85mm bei Blende 8 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134254 Anhang 134255

#08 90mm/85mm bei Blende 8 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134258 Anhang 134259

#09 90mm/85mm bei Blende 8 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134260 Anhang 134261

#10 35mm bei Blende 11 und 1/250s Belichtungszeit:

Anhang 134262 Anhang 134263

#11 35mm bei Blende 8 und 1/250s Belichtungszeit:

Anhang 134264 Anhang 134265

Weiter nach der Pause geht es im Industriegebiet bei Regensdorf.
07.05.2022, 20:25
Bessamatic

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 26)

#12 35mm bei Blende 4 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134278 Anhang 134279

#13 35mm bei Blende 4 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134280 Anhang 134281

#14 35mm bei Blende 2 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134282 Anhang 134283

#15 90mm/85mm bei Blende 2.8 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134284 Anhang 134285

#16 90mm/85mm bei Blende 4 und 1/1000s Belichtungszeit:

Anhang 134286 Anhang 134287

#17 90mm/85mm bei Blende 2.8 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134288 Anhang 134289

#18 90mm/85mm bei Blende 5.6 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134290 Anhang 134291

#19 90mm/85mm bei Blende 2 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134292 Anhang 134293

#20 90mm/85mm bei Blende 5.6 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134294 Anhang 134295

#21 90mm/85mm bei Blende 4 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134296 Anhang 134297

#22 90mm/85mm bei Blende 2.8 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134298 Anhang 134299

#23 90mm/85mm bei Blende 2.8 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134300 Anhang 134301

#24 35mm bei Blende 2.8 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134302 Anhang 134303

Weiter nach der Pause geht es am Katzensee bei Regensdorf und Umgebung.
07.05.2022, 20:48
Hutschi

Danke für den Vergleich.

Die Leica zeichnet etwas wärmer und in feinen Details etwas detailreicher. Es ist auch ein leichter Unterschied im Bokeh zu sehen, das bei der Leika meist, aber nicht immer, gleichmäßiger ist.
Es kann an der Art der Strukturen liegen.

Beim Haba-Bild hat für mich die Nikon die Nase vorn.
Bei Bild 2 und 3 die Leikaflex,
bei Bild 4 die Nikon.

Das sind Beispiele und für mich bildet die Entscheidung die Qualität des Bokehs.

Bei den weiteren Bildern hat meist die Leika die Nase vorn. Oder die Bilder liegen gleichauf.

Die Digitalkamera "glättet" feine Strukturen.
07.05.2022, 21:14
Bessamatic

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 26)

#25 35mm bei Blende 4 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134309 Anhang 134310

#26 35mm bei Blende 8 und 1/250s Belichtungszeit:
Anhang 134311 Anhang 134312

#27 35mm bei Blende 8 und 1/500s Belichtungszeit:
Anhang 134313 Anhang 134314

#28 35mm bei Blende 5.6 und 1/250s Belichtungszeit:
Anhang 134315 Anhang 134316

#29 35mm bei Blende 2 und 1/2000s Belichtungszeit:
Anhang 134317 Anhang 134318

#30 35mm bei Blende 8 und 1/500s Belichtungszeit:
Anhang 134319 Anhang 134320

#31 35mm bei Blende 4 und 1/2000s Belichtungszeit:
Anhang 134321 Anhang 134322

#32 35mm bei Blende 8 und 1/500s Belichtungszeit:
Anhang 134323 Anhang 134324

#33 35mm bei Blende 2 und 1/2000s Belichtungszeit:
Anhang 134325 Anhang 134326

#34 90mm/85mm bei Blende 5.6 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134327 Anhang 134328

#35 90mm/85mm bei Blende 8 und 1/500s Belichtungszeit:

Anhang 134329 Anhang 134330

#36 90mm/85mm bei Blende 2.8 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134331 Anhang 134332

#37 90mm/85mm bei Blende 4 und 1/2000s Belichtungszeit:

Anhang 134333 Anhang 134334

Schade. Schon vorbei.
08.05.2022, 08:51
Namenloser

Vielen Dank für diese Bilderserie -
ich habe für mich entdeckt,
dass mich die Farben und Kontraste des Filmes oft mehr ansprechen als das digitale Pendant.

Überrascht bin ich auch, wie gut helle und dunkle Stellen in den Filmbildern differenziert werden bei sorgfältiger Belichtung wie hier.

Ein großes Dankeschön fürs Zeigen! :clapping
09.05.2022, 20:45
Bessamatic

Ich war schon damals und auch heute wieder sehr angetan von der Leistung des analogen Systems. Trotz Nachteil durch den alten Film hat es sich mit der modernen Belichtungsmessung ab DSLR sehr gut geschlagen. Dazu kommt natürlich noch eine zweite Belichtungsmessung und Farbanpassung beim Scan. Hier zeigen die Exifs AgfaPhoto GmbH an. Somit wissen wir, woher das Know How kommt. Das System ist bis Einzug der Digitalen Kamera ja über Jahrzehnte optimiert worden. Sieht man schon. Bei den digitalen Bildern ist sicher noch was zu holen, man sieht z.B. einen klaren unterschied im Weissabgleich, der beim Film etwas braun daherkommt, aber eher gefällt, als das neutrale eher kühle im digitalen Bild.

Fazit: Analog macht Spass ohne Ende und die Ergebnisse sind sehr gut. Meist gefallen mir die analogen Bilder besser. Oft ist allerdings die digitale Variante einfach technisch überlegen. Bei den beiden Jungs im Wasser ist das analoge Bild reichlich flau und beim Metallic-Lack gibt es im Detail ein fieses Korn und Farbrauschen. Mag auch am Laborscanner liegen, aber hier hat das digitale Bild keine Probleme.
09.05.2022, 20:52
Hias

Von mir auch vielen Dank für den Vergleich. Ich mag auf sehr vielen Bildern auch die analogen Bilder lieber, aber man könnte an den Digitalbildern natürlich auch noch eine Menge machen.

Noch eine Rückfrage: Die analogen Bilder heute stehen und fallen mit dem Scan. Da Du von Laborscan sprichst, gehe ich davon aus, dass Du diesmal nicht mit Deinem Nikon-Scanner gescannt hast, sondern scannen hast lassen. Habe ich das richtig verstanden ?

Die Scans sind teilweise richtig gut, wo hast Du das machen lassen ?

Gruß Matthias
09.05.2022, 20:58
gorvah

Danke - ein wirklich spannender Vergleich.
Wenn in der Vergrösserung das Filmkorn nicht wäre, hätte ich - an kleinem Bildschirm - nicht zwischen Digital und Analog unterscheiden können.

Gruß
Gorvah
10.05.2022, 14:17
bluedxca93

Auf meinem Internethandy geht das nicht vollständig auf.
Das was ich sehe zeogt aber deutlich:
Beide Systeme liefern vergleichbare Qualität. Anders aber es fällt schwer zu sagen was besser ist.Digital hat auch seine Problemfelder, rauschen könnten beide Systeme gut wenn man das will ;).
10.05.2022, 21:32
Bessamatic

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Zitat:

Zitat von Hias

Noch eine Rückfrage: Die analogen Bilder heute stehen und fallen mit dem Scan. Da Du von Laborscan sprichst, gehe ich davon aus, dass Du diesmal nicht mit Deinem Nikon-Scanner gescannt hast, sondern scannen hast lassen. Habe ich das richtig verstanden?

Ich habe den Coolscan IV ED erst im März 2020 bekommen und die Bilder sind vom Januar 2020. Also korrekt verstanden, alles extern vom Labor eingescannt.

Zitat:

Zitat von Hias

Die Scans sind teilweise richtig gut, wo hast Du das machen lassen?

Das war Filmentwicklung mit CD für CHF 19.90 bei https://www.fotoblitz.ch

Die Scans mit 2400 x 1600 px sind die besten, die ich bisher gefunden habe. Hier in der Nähe ist ein Laden, dort kommen die Scans mit 2100 x 1400 raus und es geht schneller und preisgünstiger. Das nutzen meine Kids für die analogen Party- und Reise-Bilder, die sie mir ihren Olympus Mju schiessen. Ich selber lasse nur noch entwickeln und scanne mit dem Coolscan IV ED. Wie gut die anderen Laborscans sind, kann ich schwer sagen, die Kids knipsen wild drauf los und die Mju ist zwar cool, aber eben keine SLR.

Ich hatte mit dem Traktor damals etwas geübt, andere Bilder aus der Serie habe ich leider nicht probiert. Hier mal alle drei im Vergleich, von links nach rechts: Laborscan - Coolscan IV ED - Nikon D750:

Anhang 134496 Anhang 134499 Anhang 134497

Zitat:

Zitat von gorvah

Wenn in der Vergrösserung das Filmkorn nicht wäre, hätte ich - an kleinem Bildschirm - nicht zwischen Digital und Analog unterscheiden können.

Analog ist schon sehr gut (gewesen) und wenn man zurückdenkt, so kamen in dieser Zeit auch viele gute Bilder in Umlauf. Digital löst halt das Filmkorn mit anderen Problemen ab. Wenn man es nicht gerade darauf anlegt, also einen speziellen Lomo-Look sucht und findet, dann ist Analog auch nicht sofort zu erkennen. Dennoch ist der Look leicht anders.