Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 8)
Sigma Ultrawide 2,8/18mm
Hallo zusammen,
mein Sigma Ultrawide 2,8/18mm ist endlich angekommen. Es ist die zweite Baureihe, welche ab 1985
gebaut wurde und offenbar nur in homöopatischen Mengen gefertigt wurde. Mir ist gebraucht das
Sigma Superzoom 350-1200 öfter begnetet, als dieses 18er.
Es hat wohl 10 Linsen, verfügt über floating elements und nimmt 72mm Filter auf.
In der Eile wird das vorerst nur eine "quick and dirty" Vorstellung, aber ich wollte auf die Schnelle eine
Vergleichsmöglichkeit zu den 17ern von Tokina, Tamron und Co präsentieren.
Hier ist es und schaut Euch mal die Seriennummer an:
Anhang 111889
Anhang 111890
Heute geht es nur um die Schärfe und den Kontrast im Unendlichfokus:
Vollbild an der Sony A7R II, bei f/2,8:
Anhang 111891
crops der Mitte:
Anhang 111892
Anhang 111893
crops der Ecke:
Anhang 111894
Anhang 111895
alles bei f/11:
Anhang 111896
Es ist noch zu früh ein Fazit zu ziehen, aber es kann mit den beiden 17ern von Tokina und Tamron
in dieser Disziplin locker mithalten.
Mehr folgt, wenn ich wieder ein wenig mehr Zeit finde....
LG, Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 14)
ja, dann mache ich mal weiter....
schauen wir uns die Anfälligkeit für Flares an, das ist ja bei den Ultraweitwinkelobjektiven immer so
eine Sache, gerade bei Altglas, welches seinerzeit noch nicht so gut vergütet werden konnte wie
heute.
Hier das schlimmstmögliche Szenario (aber wer hält mit offener Blende in die Sonne?).
f/2,8:
Anhang 111913
Das gleiche nochmal bei geschlossener Blende.
f/22:
Anhang 111914
Die Sonne in der Mitte.
f/22:
Anhang 111915
Nun kommt das wenig erfreuliche... die Verzeichnung (und die ist nicht schön):
Anhang 111916
Bokeh, sofern man bei 18mm überhaupt davon sprechen kann.
f/2,8:
Anhang 111917
crop:
Anhang 111918
Brillianz und CA`s:
Vollbild bei f/2,8:
Anhang 111919
crops der Ecke:
Anhang 111920
Anhang 111921
Anhang 111922
CA`s sind sichtbar, aber eigentlich recht dezent, wie ich finde. Die Brillianz nimmt mit zunehmend
geschlossener Blende kontinuierlich zu. Interessanterweise hält sich bis f/16 die Diffraktion erfreulich
zurück.
Impression aus unserem Treppenhaus:
Anhang 111923
Wie Volker völlig zutreffend festgestellt hat vignettiert es sehr stark. Hier der Schuß ins "Blaue":
f/2,8:
Anhang 111924
f/8:
Anhang 111925
f/22:
Anhang 111926
Das ist tatsächlich nicht berauschend und erfordert einiges an Nachbearbeitung. Interessanterweise
vignettiert es im Nahbereich bei weitem nicht so stark (Blumenfoto zum Thema Bokeh).
Dennoch würde ich sagen, dass das Sigma in der Summe seiner Eigenschaften ein gutes Objektiv mit
einer gewissen Alltagstauglichkeit ist. Schade dass es so extrem selten ist, aber ich kann nur jedem
raten ein Auge auf den Gebrauchtmarkt zu werfen...
LG, Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
Vorstellung Sigma 18mm f 2,8
Meinen Dank Christian für die sehr informellen Bilder zum Sigma 18 mm f 2,8! Besonders die Bilder 1 und 2 mit den Flares erinnern mich sehr an mein ehemaliges Sigma Ys 18 mm f 3,5. Zum Vergleich zeige ich 2 Bilder damit aus dem Jahr 1974 auf Kodachrome II. Zwischen 1974 und dem Baujahr 1985 des f 2,8 hat in Sachen Flares Sigma an der Vergütungstechnik nach meinem Eindruck festgehalten. Mein SMC Takumar 20 mm f 4,5 auch aus dieser Zeit verhält sich da zurückhaltender.
Grüße Ulrich
Anhang 111951
Anhang 111952
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 12)
ich mache dann mal weiter...
zuerst ein Foto auf die silberne Dachreling meines Autos aus dem Wald heraus:
Anhang 112271
jetzt die crops, bei zunehmend geschlossener Blende:
Anhang 112272
Anhang 112273
Anhang 112274
Anhang 112275
Anhang 112276
Wenn ich schon mal im Wald bin, dann kann ich auch durch das Blätterdach gegen die Sonne
fotografieren:
Anhang 112277
jetzt wieder die crops, bei zunehmend geschlossener Blende:
Anhang 112278
Anhang 112279
Anhang 112280
Anhang 112281
Anhang 112282
Ok, bei f/2,8 ist es schon ein wenig weicher (flauer) als bei f/5,6, aber ich bin erstaunt, wie wenig
laterale CA`s (purple fringing) es zeigt.
LG, Christian