Pentax Q + Helios 2.0 58mm

Erste Gehveruche mit dem Helios am Flughafen Stuttgart. Die Lichtverhältnisse waren nicht so toll. Da innerhalb von 50 min nur 2 Flieger starteten hatte ich keine richtige Möglichkeit die Entfernungseinstellung zu optimieren.

Die 58 mm sind aufs KB umgerechnet 319 mm :shocking:

ISO 800, 1/1250 Sek, Blende 4 oder 5,6, freihand

Anhang 22333

Konstuktive Kritik ist ausdrücklich erwünscht (denn nur so kann ich besser werden):
1.) zu Bildgestaltung
2.) zum Objektiv und dessen Qualität
3.) zur Qualität z.B. Rauschen der Kamera

Offen gesagt sind mir anhand der Bilder echte Teleobjektive deutlich lieber.

Der Sensor macht hier nur eines.. schonungslos zeigen, dass ein Helios in der Mitte bei Unendlich ziemlich schwach ist.
Was an einem 1.5er oder 1.6er Crop noch untergeht, wird hier ohne Erbarmen in seinen Schwächen gezeigt. Zwar nett, das man mit einem relativ kleinen Objektiv derartige Telewirkungen erzielen kann, aber so besonders haut mich das nun nicht wirklich vom Hocker.

Weder die Kamera im Zusammenspiel mit dem Altglas noch das Objektiv hätte nun irgendwas, das mich reizen könnte.

Im Grunde zeigen mir die bislang gezeigten Aufnahmen mit verschiedenen Objektiven nur, das solch ein "Giganto-Crop" absoluter Nonsense ist in Verbindung mit dem Altglas und auch nur eine Spielerei.

Interessieren würden mich dagegen Aufnahmen, die mit echten Teleobjektiven gemacht werden.. also alles ab 135mm und das mit anerkannt guten Objektiven dieser klasse. Dann könnte man zumindest abschätzen, ob so eine Kamera als verlustloser TK Ersatz dienen könnte. So sehe ich da erstmal nix, was für mich selbst einen Anreiz bilden könnte, mir so eine Pentax zuzulegen.

Und da ja leider jedes echte Atglas-Tele mit der Kamera gleich zu einem nicht mehr zu gebrauchenden Supertele "mutiert", offenbart sich für mich eben schon, dass diese Kamera keinesfalls für das Zusammenspiel mit manuellem Altglas gebaut wurde, sondern auf seine eigens dafür geschaffenen Objektiv aufbaut.. :lol:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Offen gesagt sind mir anhand der Bilder echte Teleobjektive deutlich lieber.

---

Mir auch :clapping

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Der Sensor macht hier nur eines.. schonungslos zeigen, dass ein Helios in der Mitte bei Unendlich ziemlich schwach ist.
Was an einem 1.5er oder 1.6er Crop noch untergeht, wird hier ohne Erbarmen in seinen Schwächen gezeigt.

---

Dann haben ich ja die ultimative Qualitätstestmaschine um die Mitte von Altgläsern beurteilen zu können.:spitze:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Zwar nett, das man mit einem relativ kleinen Objektiv derartige Telewirkungen erzielen kann, aber so besonders haut mich das nun nicht wirklich vom Hocker.

Weder die Kamera im Zusammenspiel mit dem Altglas noch das Objektiv hätte nun irgendwas, das mich reizen könnte.

Im Grunde zeigen mir die bislang gezeigten Aufnahmen mit verschiedenen Objektiven nur, das solch ein "Giganto-Crop" absoluter Nonsense ist in Verbindung mit dem Altglas und auch nur eine Spielerei.

---

Ich bin halt einfach ein Spielkind:ugly1: und neugierig dazu, wie ein Kind halt. Das habe ich mir behalten :yes:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Interessieren würden mich dagegen Aufnahmen, die mit echten Teleobjektiven gemacht werden.. also alles ab 135mm und das mit anerkannt guten Objektiven dieser klasse. Dann könnte man zumindest abschätzen, ob so eine Kamera als verlustloser TK Ersatz dienen könnte.

---

Welche wären das?

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

So sehe ich da erstmal nix, was für mich selbst einen Anreiz bilden könnte, mir so eine Pentax zuzulegen.

---

Henry, was noch nicht ist, kann ja noch werden :devil:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Und da ja leider jedes echte Atglas-Tele mit der Kamera gleich zu einem nicht mehr zu gebrauchenden Supertele "mutiert", offenbart sich für mich eben schon, dass diese Kamera keinesfalls für das Zusammenspiel mit manuellem Altglas gebaut wurde, sondern auf seine eigens dafür geschaffenen Objektiv aufbaut.. :lol:

---

Das macht ja die Sache so spannend. Dinge auszuprobieren, für die etwas nicht gebaut wurden. Interessant wird es sicher noch einmal, wenn ich das VNEX richtung VQ ummodle. Da es momentan keinen Adapter von NEX auf Q gibt (wenn doch, sachdienliche Hinweise an mich), muss ich mir wohl einen solchen selber bauen. Aber dafür habe ich momentan keine Zeit.

Du stellst die Fotos noch immer zu dunkel ein. (Histogramm! Wie im anderen Thread.)

Exzellent Messsucher-Objektive (z.B. von Zeiss oder Leica) bedienen sicherlich auch diesen kleinen Sensor mit den niedrigen Pixel-Pitch.
Allerdings kosten die auch einiges...

Ein 50er Zeiss Planar ZM könnte bestimmt ein supertolles Tele an der Q sein.

Nach zwei, drei Klicks sieht auch das Helios an der Q "besser" aus. ;)

Ich bin mal so frei:
Anhang 22339

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Du stellst die Fotos noch immer zu dunkel ein. (Histogramm! Wie im anderen Thread.)

---

Ich muss mich wohl doch damit beschäftigen ;)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ein 50er Zeiss Planar ZM könnte bestimmt ein supertolles Tele an der Q sein.

---

Wieviel kostet so etwas? Damit ich schon mal mit dem Sparen anfange :shocking:

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Wieviel kostet so etwas? Damit ich schon mal mit dem Sparen anfange :shocking:

---

http://www.amazon.de/1365-661-Planar...7133782&sr=8-7

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Weder die Kamera im Zusammenspiel mit dem Altglas noch das Objektiv hätte nun irgendwas, das mich reizen könnte.

Im Grunde zeigen mir die bislang gezeigten Aufnahmen mit verschiedenen Objektiven nur, das solch ein "Giganto-Crop" absoluter Nonsense ist in Verbindung mit dem Altglas und auch nur eine Spielerei.



:lol:

---

was mich an diesem set wirklich reizen würde, wäre ein handfester flugzeugabsturz mit allem tralla la und mein equipment stünde auf dauerfeuer und follow focus:shocking::devil::donk

Zitat:

---

Zitat von mathematikos

was mich an diesem set wirklich reizen würde, wäre ein handfester flugzeugabsturz mit allem tralla la und mein equipment stünde auf dauerfeuer und follow focus:shocking::devil::donk

---

Sorry, aber das war echt daneben! :noe:

Bernhard, mach bitte mal die Fotos mit Helios und Blende 2,0. Von der Tiefenschärfe dürfte das bei dem kleinen Sensor kein Problem darstellen. In der neusten c´t habe ich gelesen, daß ab Blende 4 bzw. 5,6 die Beugungsunschärfe bei kleinen Digi-Sensoren bereits sehr deutlich sichtbar wird.

Gruß Gerhard