Es ist doch nur 'ne F3.
Druckbare Version
Es ist doch nur 'ne F3.
Da du das bereits in einem zweiten meiner F3-Threads wiederholst - was meinst du damit?Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Kommt das von dir oder war das ein Spruch aus einer der Konstruktionsabteilungen des Mitbewerbs?
Das heißt, daß eine F3 ein verbreitetes Gebrauchsobjekt ist und kein seltener Kultgegenstand.Zitat:
Zitat von Ando
"Seltenheit"? Nein, "gewöhnlich".
Wenn das Ding kaputt ist, kann man es reparieren oder sich ein neues Exemplar besorgen, es gibt genug davon und die Preise sind nicht exklusiv.
Ersatzteile kann man verbauen oder unter Brüdern tauschen (aber warum eine F3 reparieren?)
"Technisch herausragend"? Nein, kein großer Wurf oder Meilenstein der Kameratechnik. Langeweile.
Als die F3 neu war, war sie nicht technisch revolutionär (eine F2 um Zeitautomatik erweitert).
Unterschiede zu Pentax LX und Canon F1 (new)?
Sie bot wenige Features und zehrte hauptsächlich vom Ruhm, den sich zuvor F und F2 über ihre Zuverlässigkeit erworben hatten. Der horizontal ablaufende Schlitzverschluß war schon ein "unforced Konstruktionserror" und mit der F3 AF wurde es unfreiwillig komisch (man paßte von der Modellgeneration schlecht in den Fortschritt).
Die Sucheranzeige (Zeit und Blende) ist grottenschlecht und unergonomisch (digitale Anzeigen sind vom (normalen) Menschen schwerer/langsamer zu erfassen als analoge oder quasianaloge).
"Herausragendes Design"? Nein. Keine besonder Formensprache. Weder neu noch gut.
Und dann als zusätzliches Veraufsargument ein roter Strich von Giugiaro weil die Technik als Verkaufsargument nicht reicht (und das "Design" dann auch eher zerklüftetes non-Design von Technikern und nicht von einem Industrie.Designer). Eigentlich war sie eine verpaßte Chance und ist technisch eher langweilig.
"Preislich interessant, evtl. gar als Wertanlage"? Eher mittel.
Marktpreise:
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from...c&LH_Auction=1
Besonders beworbene Exemplare um und bei 600,-, einfaches Modell, angeblich funktionsfähig https://www.ebay.de/itm/Nikon-F3-Geh...-/314330698052 126,- + Porto.
Die Neupreise sind mir nicht mehr erinnerlich, ich müße alte Prospekte wälzen oder dem www vertrauen http://www.optiksammlung.de/Nikon/NikonF3.html sagt:
ca. 1500 DM / 750 Euro (Neupreis zur Einführung (1980))
ca. 2200 Euro (letzte neue Gehäuse nach der Währungsumstellung (2002))
Da haben sich andere Kameras wertmäßg besser gehalten oder gar entwickelt (und die Minolta Dynax 3L schlechter).
"Fazit"
Also nix dagegen, die zu erhalten wie einen lindgrünen VW Golf 1 mit 50PS, der hätte als GTI auch den roten Strich von Giugiaro gehabt, aber der Golf GTI (1) der war "revolutionär" und hätte von der Technik her nicht noch den roten Strich nötig gehabt.
Ich weiß nur nicht, wozu dein Kommentar - Jan - hier in einem Thread zur Kamera gut sein soll.
Das ist so, als würde ich in einem Glasthread mitteilen, dass es sich ohnehin nur um einen mittelprächtigen Flaschenboden handle.
Weder hilft das im Thema, noch befördert es die Stimmung.
Aber diese Frage stelle ich mir gar nicht.
Für mich läuft das unter Pluralität der Meinungen.
Ein hohes Gut grundsätzlich :yes:
OT OVER
Hallo Andreas,
da bin ich bei Dir.
LG
Jörg
Wenn ich mir das Bild dort so ansehe, dann hab ich eher exklusivere Ersatzteile eingekauft, die wohl selten benötigt werden.Zitat:
Zitat von Ando
Vielleicht sind sie auch deshalb übrig geblieben ;-)
Also sowohl die F2, als auch die F3 waren zu Analogzeiten immer meine treuesten Begleiter. Nie hat irgendwas nicht
funktioniert, immer konnte ich mich auf die beiden verlassen. Für die F2 war nicht mal eine Batterie lebensnotwendig.
Die F2 (AS) habe ich noch und die F3 habe ich leider mitte der 90er Jahre nach einem Ausrutscher in Norwegen samt
dem Nikkor 2/24 versenkt. Ich konnte sie zwar noch rausziehen, aber der Aufenthalt im Salzwasser war dann doch deren
Todesurteil. Die Kamera habe ich Jahre später einem deutschen Ingenieur, der mittlerweile in Schweden lebt für dessen
Kamera-Kuriositätenmuseum gespendet.
Speziell die F3 ist für mich eine unglaublich ästhetische Kamera, durchdacht, funktionell und keine Wünsche (zumindest
für mich) offenlassend.
Für mich gab es damals aus keinem anderen Haus eine vergleichbare Kamera. Meine Sympatien gelten daher jedem, der
versucht einer dieser Kameras wieder Leben einzuhauchen!
LG, Christian
Als Student griff ich so um 1992 zum Taschenrechner, um mir eine neue F3 mit kleinem Zoom zu addieren. Mit dem Bleistift schaffte ich diese Beträge nicht ;-)
Als ich die Summe sah, warf ich den Rechner fort.
Das Set war absolut unerreichbar für mich.
Hallo Andreas!
Warum das? Der Rechenknecht kann doch nichts dafür!Zitat:
Zitat von Ando
Übrigens habe ich meine zwei F3s (eine "normale" für meine frisch Angetraute, einen "HP" für mich, da Brillenträger) aus dem Geld bezahlt, das ich zur Hochzeit geschenkt bekam...
... weise Entscheidung :yes:
LG Jörg